Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Постанова ВАСУ від 29.06.2016 року у справі №805/646/15-а Постанова ВАСУ від 29.06.2016 року у справі №805/6...
print
Друк
search Пошук
comment
КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2016 р. м. Київ К/800/25380/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Загородній А.Ф., Заїка М.М.,

секретар судового засідання - Шаманська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2015р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015р. у справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року КП «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до суду з позовом про скасування рішення Державної фіскальної служби України від 29.01.2015р.; скасування рішення ГУ Державної фіскальної служби України у Донецькій області від 04.12.2014р. в частині залишення рішення Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області від 09.10.2014р. без змін, а скарги Костянтинівського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства від 23.10.2014р. - без задоволення; визнання дій протиправними та скасування рішення Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області від 09.10.2014р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 20475,20 грн. та нарахування пені в сумі 6838,34 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2015р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015р., позов задоволено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилися відповідачі, подали касаційні скарги, в яких посилаються на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просять скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційні скарги в межах наведених у них доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

В ході розгляду справи судами встановлено, що КП «Компанія «Вода Донбасу» зареєстроване як юридична особа.

Костянтинівське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» є відокремленим підрозділом КП «Компанія «Вода Донбасу» без права юридичної особи.

09.10.2014р. Костянтинівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області винесла рішення про застосування до Костянтинівського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства штрафних санкцій в розмірі 20475,20 грн. та нарахування пені в сумі 6838, 34 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Рішенням ГУ Державної фіскальної служби України у Донецькій області від 04.12.2014р. рішення Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 09.10.2014р. залишене без змін, а скаргу Костянтинівського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства від 23.10.2014р. - без задоволення, оскільки платник зобов'язаний сплачувати суми єдиного внеску в порядку та строки, передбачені Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Рішенням Державної фіскальної служби України від 29.01.2015р. рішення Костянтинівської ОДПІ від 09.10.2014р. про застосування до Костянтинівського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства штрафних санкцій в розмірі 20475,20 грн. та нарахування пені в сумі 6838,34 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску та рішення ГУ Державної фіскальної служби України у Донецькій області від 04.12.2014р. про результати розгляду скарг - залишені без змін, оскільки дія розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014р. зупинена згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014р.

29.10.2014р. Торгово - промисловою палатою України на звернення КП «Компанія «Вода Донбасу» виданий сертифікат (висновок) № 1216 про настання обставин непереборної сили.

05.11.2015р. позивач звернувся до Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій із заявою про звільнення його від виконання своїх обов'язків, визначених частиною 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідно до пункту 9.3 розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» позивач звільнений від виконання обов'язків, визначених статтею 6 цього Закону, оскільки є платником єдиного внеску, який перебуває на території проведення антитерористичної операції.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Так, в ході розгляду справи судами встановлено, що на час прийняття оскаржуваного рішення від 09.10.2014р. про застосування відносно позивача штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску позивач не мав передбачених законом пільг по його сплаті, а тому відповідач обгрунтовано застосував передбачені законом штрафні санкції.

15.10.2014р. набув чинності Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р., яким, серед іншого, внесено зміни до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» щодо звільнення платників єдиного внеску, які перебувають на обліку на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, від виконання своїх обов'язків, визначених частиною 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», на період з 14.04.2014р. до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

На виконання вимог зазначеного Закону розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014р. №1053-р затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014р. №1079-р дію зазначеного Переліку зупинено.

Таким чином, на час звернення позивача до відповідача із заявою про звільнення від обов'язків по сплаті єдиного внеску дія розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014р. №1053-р «Про затвердження Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» було зупинено, передбачені законом умови для застосування до позивача пільг по сплаті єдиного внеску були відсутні, а тому висновки судів щодо протиправності рішень відповідачів не можна визнати обгрунтованими.

Крім того, постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2015р. у справі №826/18327/14 та від 09.02.2015р. у справі №826/18330/14 ухвалами Вищого адміністративного суду України від 28.07.2015р. та від 30.09.2015р. скасовані, а справи направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені і повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права. що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування судових рішень, які прийняті з порушенням норм матеріального права та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 229, 230, 232, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Касаційні скарги Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2015р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015р. у даній справі скасувати.

В задоволенні позову Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

А.Ф. Загородній

М.М. Заїка

logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст