ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2016 р. м. Київ К/800/15827/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів: Леонтович К.Г., Васильченко Н.В., Голяшкіна О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі №809/4119/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі управління державного архітектурного будівельного контролю в Івано-Франківській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі управління державного архітектурного будівельного контролю в Івано-Франківській області, в якому просив скасувати постанову № 8/1009/02-43/201510 від 08.09.2015 року про застосування до нього штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно, оскаржуваною постановою визнав позивача винним у вчинені правопорушення, передбаченого п.9 ч.2 ст.2 Закону України „Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та безпідставно наклав штраф у розмірі 6 090 гривень. За актом перевірки від 27.08.2015 року виявлене інше порушення, а саме: відсутність інформації про початок виконання будівельних робіт на будівельному майданчику в доступному для огляду місці (інформаційного стенду), а не порушення, що передбачене п.9 ч.2 ст.2 Закону, за яке накладений штраф. Окрім цього, накладення штрафу, на думку позивача, відбулося з порушенням процедури його накладення в частині повноваження його накладати.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що начальником інспекційного відділу в Південному регіоні Кобилянським В.І. та головним державним інспектором Симчичем М.В. 27 серпня 2015 року проведена планова перевірка дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо об'єкту будівництва, а саме, комплексу придорожнього сервісу в селі Замулинці Коломийського району Івано-Франківської області.

За результатами проведеної перевірки начальником інспекційного відділу в Південному регіоні Кобилянським В.І. та головним державним інспектором Симчичем М.В. складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.08.2015 року, а також був складений протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.08.2015 року та винесений припис про усунення порушення від 27.08.2015 року.

Згідно вказаного Акту та протоколу, виявлені наступні порушення: відсутність інформації про початок виконання будівельних робіт на будівельному майданчику в доступному для огляду місці (інформаційного стенду), чим порушений п.29 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ № 466 від 13.04.2011 року.

Відповідачем в особі начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області 8 вересня 2015 року винесена постанова за №8/1009/02-43/201510 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 9 частини 2 статті 2 Закону України „Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", а саме, відсутня інформація про початок виконання будівельних робіт на будівельному майданчику в доступному для огляду місці (інформаційного стенду) при будівництві комплексу на час перевірки та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6090, 00 гривень.

Позивач, вважаючи, що вказана постанова не відповідає діючому законодавству, звернувся з даним позовом до суду про її скасування.

Суди першої та апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволені позову виходили з того, що у зв'язку з виявленими порушеннями постанова про притягнення до відповідальності у сфері містобудівної діяльності прийнята в межах наданих повноважень та відповідно законодавчим нормам.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Згідно обставин справи між сторонами виник спір щодо законності прийнятої відповідачем постанови.

При вирішення даного спору необхідно встановити правильність притягнення відповідачем до відповідальності позивача за нормами Закону України „Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" на час винесення оскаржуваної постанови.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р.№553 затверджений Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, яким регулюється процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва.

Відповідно п.17 Порядку у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 16.12.2014 року в управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області позивачем зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт по будівництву комплексу придорожнього сервісу в с.Замулинці Коломийського району, що відповідачем не заперечується, як і не заперечується достовірність даних декларації.

На час проведення переврки (27.08.2015 р.) відповідачем встановлені порушення, які виявилися у відсутності інформації про початок виконання будівельних робіт на будівельному майданчику в доступному для огляду місці (інформаційного стенду) при будівництві комплексу придорожнього сервісу в с. Замулинці Коломийського району. При цьому відповідач вказав, що порушений п.29 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ №466 від 13.04.2011 р.. Аналогічно зазначено Інспекцією і в протоколі про правопорушення та в оскаржуваній постанові.

Разом з тим, на час встановлення вказаного порушення Порядок виконання будівельних робіт постановою КМУ №747 від 26.08.2015 р. був виключений з постанови КМУ №466 із внесенням змін у вказану постанову, а саме, затверджений Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, який діє з 01.09.2015 р..

В ст.12 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт встановлено, що інформація про зареєстровану декларацію (реєстраційний номер, дата видачі, найменування органу державного архітектурно-будівельного контролю, який здійснював дії щодо реєстрації декларації і здійснює контроль за будівництвом об'єкта), виданий дозвіл (реєстраційний номер, дата видачі, найменування органу державного архітектурно-будівельного контролю, який видав дозвіл і здійснює контроль за будівництвом об'єкта), відомості про найменування об'єкта та його категорію складності, зображення об'єкта та його основні техніко-економічні показники, замовника, проектувальника, підрядників, осіб, відповідальних за здійснення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт з урахуванням внесених змін розміщуються на стенді завдовжки не менше ніж 1,5 метра і завширшки не менше ніж 1 метр, що встановлюється на будівельному майданчику в доступному для огляду місці (за винятком індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них).

Виходячи з наведеного Інспекція при винесенні постанови про накладення штрафу від 08.09.2015 р. послалася на Порядок, який втратив чинність, що є порушенням діючого законодавства та нормативних актів.

Крім того, позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 9 частини 2 статті 2 Закону України „Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", за порушення, а саме, відсутності інформації про початок виконання будівельних робіт на будівельному майданчику в доступному для огляду місці (інформаційного стенду) при будівництві комплексу на час перевірки та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6090, 00 гривень.

На час прийняття оскарженої постанови вищенаведена норма Закону діяла в редакції: неподання чи несвоєчасне подання замовником інформації про передачу права на будівництво об'єкта іншому замовнику, зміну генерального підрядника чи підрядника, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт у випадках, коли подання такої інформації є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Аналізуючи зміст п.9 ч.2 ст.2 Закону України „Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", за якою притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності, вказана норма Закону встановлює відповідальність саме за неподання чи несвоєчасне подання замовником інформації про передачу права на будівництво об'єкта іншому замовнику, зміну генерального підрядника чи підрядника, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт у випадках, коли подання саме вищеперерахованої інформації є обов'язковим згідно із законодавством. Згідно законодавчих норм вказана інформація подається до відповідних органів державного архітектурного будівельного контролю.

Разом з тим, вказана норма Закону не передбачає відповідальності за за відсутність інформації, визначеної ст.12 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, про початок виконання будівельних робіт на інформаційному стенді будівельного майданчику.

Виходячи з наведеного оскаржувана постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо позивача прийнята з порушенням діючого законодавства, а саме, фактично відповідачем не встановлене правопорушення, перебачене п.9 ч.2 ст.2 Закону України „Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до необгрунтваних висновків про відсутність підстав задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що судами першої та апеляційної інстанції при ухваленні рішень порушені норми матеріального та процесуального права, тому касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст.229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Колегія суддів вважає, що судами першої та апеляційної інстанції повно і правильно встановлені обставини справи, але при ухвалені рішень суди допустили порушення норм матеріального права, у зв'язку з чим рішення судів попередніх інстанцій є незаконними та підлягають скасуванню із прийняттям нового судового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року скасувати, прийняти нову постанову.

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі управління державного архітектурного будівельного контролю в Івано-Франківській області про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області №8/1009/02-43/201510 від 8 вересня 2015 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: