ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/12865/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненка А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ПФ "Астер" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій,

в с т а н о в и л а:

Приватна фірма «АСТЕР» звернулась із позовом про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції від 05.08.2013 року № 59 про накладення штрафних санкцій.

Позов мотивовано тим, що інспекція приймаючи рішення про накладання штрафу діяла протиправно, оскільки відібране на аналіз паливо ПФ "Астер" відправлене ним на АЗС и знаходилось на її території протягом 10 днів. Доказів того, що на час продажу палива воно зберігалось в належних умовах відсутні, отже висновок про постачання позивачем палива, що не відповідає державним стандартам, є помилковим.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, позов задоволений. Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції від 05.08.2013 року № 59.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати, та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів, в межах ст. 220 КАС України, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 14 травня 2013 року, Інспекцією на АЗС № 2 за адресою: вул. Миру, 42 с. Раденськ Цюрупинського району Херсонської області, яка належить Багатогалузевому приватному підприємству «Бонус» для проведення лабораторних досліджень було відібрано паливо дизельне підвищеної якості з вмістом сірки до 0,1 % (Євро), марки F, вид І, ДСТУ 4840-2007, дати виготовлення: 02.2013 p., виробника: Oil Refineris Limited P.O. Box 4 Haifa, 3100, Ізраїль, постачальником якої згідно видаткової накладної №РН-0000549 від 13.05.2013 року є ПФ «АСТЕР». За результатами перевірки було складено акт перевірки характеристик продукції №00000058 від 14.05.2013 року.

Згідно протоколу випробувань № 349 від 28.05.2013 року, відібраний зразок, не відповідає вимогам ДСТУ 4840:2007 «Паливо дизельне підвищеної якості. Технічні умови» за показником «цетанове число».

Згідно наданої БПП «Бонус» видаткової накладної №РН-0000549 від 13.05.2013 року постачальником неякісного палива дизельного є ПФ «АСТЕР», що підтверджується листами від 21.06.2013 року та від 17.07.2013 року на адресу Інспекції ПФ «АСТЕР».

За результатами розгляду Держспоживінспекцією України листа від 29.05.2013 року за № 1464/01-1/14, Держспоживінспекцією в Херсонській області отримано згоду на проведення позапланової перевірки характеристик продукції (палива дизельного підвищеної якості з вмістом сірки до 0,1 % (Євро), марки F, вид І, ДСТУ 4840-2007) у ПФ «АСТЕР» з відбором зразку відповідного палива для подальшого проведення експертизи.

19 липня 2013 року Інспекцією проведено перевірку позивача та встановлено, що Приватна фірма є оптовим постачальником (розповсюджувачем) нафтопродуктів для фермерських господарств та небрендових приватних заправок Херсонської області.

Інспекцією на підставі результатів лабораторних досліджень відібраного 14.05.2013 року палива дизельного на АЗС № 2 за адресою: вул. Миру, 42 с. Раденськ Цюрупинського району Херсонської області, яка належить БПП «Бонус», зроблено висновок про те, що позивач ввів зазначене дизельне паливо в обіг.

За результатами перевірки складено акт № 0000078 від 19.07.2013 року та протокол № 0000052 від 22.07.2013 року про допущені ПФ «АСТЕР» порушення вимог ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та вимог ст.15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та накладено штрафні санкції.

Інспекцією на підставі вищезазначеного акту винесено постанову від 05 серпня 2013 року №59 Про накладання штрафних санкцій за порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Частиною 12 ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачено, що у разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб'єктом господарювання документів, що дають змогу відстежити походження такої продукції та її подальший обіг (зокрема договори, товарно-супровідна документація), визначає особу, яка поставила відповідному суб'єкту господарювання цю продукцію, та всіх осіб, яким цей суб'єкт господарювання поставив зазначену продукцію.

Згідно ч. 7 ст. 8 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб'єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку (терміну) не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб'єкту господарювання цю продукцію.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» до виробника застосовуються штрафні санкції у разі введення ним в обіг небезпечної нехарчової продукції - у розмірі від тисячі п'ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на нього вже було накладено штраф, - у розмірі від двох тисяч п'ятисот до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суди попередніх інстанцій встановивши, що відібрані інспекцією на АЗС БПП «Бонус» зразки палива не відповідали державним стандартам, тоді як БПП «Бонус», так самим позивачем було підтверджено поставки зазначеного палива на дану заправну станцію, дійшли помилкового висновку про протиправність винесеної інспекцією постанови. Суди при встановлених обставинах справи не врахували, що Інспекція відповідно до вищезазначених норм мала право прийняти рішення про накладення штрафу, оскільки саме позивачем введено небезпечну нехарчову продукцію. Водночас судами не було встановлено, що невідповідність палива державним стандартам була обумовлена умовами зберігання та зміною його якісних характеристик.

Наведене дає підстави вважати висновок судів про задоволення позову необґрунтованим.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись статтями 222, 223, 229, 232 КАС України,

п о с т а н о в а :

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець