ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

П О С Т А Н О В А

"27" квітня 2016 р. м. Київ К/800/54668/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О., Смоковича М.І.,Чумаченко Т.А.,

секретаря судового засідання: Носенко Л.О.,

за участю представників Комунального закладу «Новомосковська Центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради Зеленіної К.І., Стрижка С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального закладу «Новомосковська Центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування акту ревізії та пунктів вимоги, за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2013 року і постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року Комунальний заклад «Новомосковська Центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив скасувати акт ревізії фінансово-господарської діяльності в частинах та пункти 2, 9 вимоги щодо усунення порушень № 04-04-05-15/7433 від 12.06.2013, складені

Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2013 року позов задоволено частково. Скасовано пункт 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області № 04-04-05-15/7433 від 12.06.2013.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позову в частині позовних вимог та ухвалено у цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позову. Скасовано пункт 9 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області № 04-04-05-15/7433 від 12.06.2013. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

У запереченнях на касаційну скаргу Комунальний заклад «Новомосковська Центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради, посилаючись на законність судових рішень в частині задоволення позовних вимог, просить залишити їх без змін.

З`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення касаційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що у період з 04.02.2013 по 29.04.2013 (враховуючи перерву з 05.02.2013 по 29.03.2013, з 15.04.2013 по 17.04.2013) у відповідності до питань програми ревізії та робочого плану Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Комунального закладу «Новомосковська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» за період з 01.05.2010 по 31.03.2013. За результатом проведення перевірки складено акт № 04-16/7329.04.2103 про виявлені порушення. У ньому зафіксовано, що при нарахуванні та виплаті доплати за використання дезінфекційних засобів за період з 01.05.2010 по 28.02.2013 робітникам середнього медичного персоналу безпідставно було встановлено доплату за використання дезінфекційних засобів у розмірі 10 % окладу, що призвело до незаконного нарахування та виплати доплати на загальну суму - 501 499, 04 грн. (травень-грудень 2010 року - 100 522, 32 грн., 2011 року - 185 744, 95 грн., 2012 рік - 172 040, 92 грн., січень-лютий 2013 року - 43 190, 85 грн.), що є порушенням пункту 3.4.7 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення, затвердженими наказом Міністерства праці та соціальної політики України і Міністерства охорони здоров'я України від 05.10.2005 № 308/519, вимог Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуск 78 Охорона здоров'я, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 29.03.2002 року № 117. Таким чином встановлено факт зайво сплаченої заробітної плати за використання дезінфікуючих засобів працівникам, що призвело до зайвого нарахування та перерахування єдиного соціального внеску на суму - 179 288, 19 грн. (травень-грудень 2010 року - 36 289, 53 грн., 2011 рік - 66 765, 52 грн., 2012 рік - 60 900, 67 грн., січень - лютий 2013 року - 15 332, 47 грн.), чим порушено вимоги пункту 5 статті 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року за № 2464-VІ. Встановлено, що за період з 01.01.2012 по 31.03.2013 за рахунок коштів загального фонду лікарні було покрито витрати сторонніх юридичних осіб, а саме: експлуатаційні витрати на загальну суму - 17 304, 65 грн. (2012 рік - 11 574, 64 грн., січень-березень 2013 року - 5 730, 01 грн.), чим порушено вимоги пунктів 20, 22, 23 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 28.02.2002, пункту 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, статті 4, пунктів 1, 5 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999.

На цій підставі відповідачем складено вимогу № 04-04-05-15/7433 від 12.06.2013, спірними пунктами 2, 9 якої від позивача вимагалось:

2. відшкодувати зайво нараховану та виплачену надбавку на загальну суму 501499,04 грн., шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок лікарні чи до каси лікарні, утриманням із заробітної плати працівників з подальшим перерахуванням до обласного бюджету, в залежності від періоду, в якому виявлено порушення, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи щодо повернення зайво виплачених коштів у сумі 501499,04 грн. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у зайвих грошових виплатах кошти у сумі 501499,04 грн. у порядку та розмірах, встановлених законодавством;

9. відобразити по бухгалтерському обліку лікарні та у формі № 7м «Звіт про заборгованість бюджетних установ» дебіторську заборгованість за експлуатаційні витрати у сумі 17304,65 грн. перед комунальним некомерційним підприємством «Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги». Стягнути з центру кошти у сумі 17304,65 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи з подальшим перерахуванням коштів у дохід обласного бюджету.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції в частині позовних вимог про скасування пункту 2 вимоги № 04-04-05-15/7433 від 12.06.2013, а апеляційний суд в частині позовних вимог про скасування пункту 9 вимоги № 04-04-05-15/7433 від 12.06.2013, виходили з безпідставності висновків відповідача щодо наявності виявлених порушень під час здійснення ревізії фінансово-господарської діяльності позивача.

При касаційному перегляді судових рішень у справі колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Так, згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23.04.2011 № 499/2011 (далі - Положення) Державна фінансова інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальність винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням установлено, що Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», згідно з якими державній фінансовій інспекції надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

За результатами аналізу наведених положень колегія суддів вказує на наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

У справі, що розглядається, Інспекція пред'явила вимоги, які вказують на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення (повернення коштів).

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 15 квітня та 13 травня 2014 року (справи №№ 21-40а14, 21-89а14 відповідно).

Відповідно до статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

За таких обставин, з`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що судові рішення підлягають скасуванню в частині позовних вимог про скасування пунктів 2, 9 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області № 04-04-05-15/7433 від 12.06.2013, з ухваленням у цій частині нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

За змістом статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 229, 230, 231 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2013 року і постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року скасувати в частині позовних вимог про скасування пунктів 2, 9 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області № 04-04-05-15/7433 від 12.06.2013.

Відмовити у задоволенні позову Комунального закладу «Новомосковська Центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування пунктів 2, 9 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області № 04-04-05-15/7433 від 12.06.2013.

В решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2013 року і постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: