ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2016 р. м. Київ К/800/65825/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач), Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В.,

здійснивши в порядку письмового провадження касаційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного Фонду України в Скадовському районі Херсонської області (далі - УПФ) про визнання дій протиправними за касаційною скаргою представника відповідача на судові рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2014 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив зобов'язати УПФ зарахувати йому до спеціального стажу періоди роботи у СМУ 23 Тресту «Херсонводбуд» з 26.07.1984 року по 05.05.1991 року на посаді майстра дільниці, з 06.05.1991 року по 26.078.1993 року на посаді виконавця робіт та призначити пенсію на пільгових умовах за списком №2 з 09.04.2014 року.

Посилався на те, що у вказані періоди працював на будівництві інженерно-технічних споруд на посадах майстра, виконроба, що підтверджується записами в трудовій книжці, уточнюючими довідками, тому має право на пільгове пенсійне забезпечення.

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2014 року, залишеною без змін Одеським апеляційним адміністративним судом від 2 грудня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

У касаційній скарзі представник УПФ, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами, просить попередні судові рішення скасувати і ухвалити нове про відмову в позові. Вказує на те, що атестація робочих місць позивача не проводилась, що виключає призначення йому пільгової пенсії.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги частково з урахуванням наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з обґрунтованості позову, оскільки відомості трудової книжки ОСОБА_4 містять необхідні дані про наявність стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Не проведення атестації з вини керівництва підприємства не може позбавити громадянина права на соціальний захист.

Висновок судів не в повній мірі відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Право громадян України на державне пенсійне забезпечення визначається Законом України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII).

Відповідно до положень цього нормативного акту, зокрема пункту «б» частини першої статті 13, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 62 Закону №1788-ХІІ).

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731.

Згідно із пунктом 4.5 цього Порядку, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Як установлено судами, що відповідає фактичним обставинам справи, рішенням УПФ від 16 червня 2014 року № 2 відмовлено ОСОБА_4 у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю первинних документів про роботу на пільгових умовах з 21 серпня 1992 року.

Виходячи зі змісту зазначених положень норм права та встановлених обставини, суди попередніх інстанцій прийшли до помилкового висновку про необхідність зарахування до пільгового стажу період роботи позивача з 21 серпня 1992 року за відсутністю атестації робочих місць.

Проведення атестації робочих місць визначається постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, якою затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41.

За правилами цих нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація робочих місць передбачає: установлення фактів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству,організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Верховний Суд України неодноразово, у тому числі в постановах від 10 вересня 2013 року, 25 листопада 2014 року , від 17 березня 2015 року, при тлумаченні Закону № 1788-ХІІ, Порядку вказував, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або додатком такого витягу.

Як свідчать фактичні обставини справи, атестація робочих місць у СМУ 23 Тресту «Херсонводбуд» після 21 серпня 1992 року не проводилася, тому рішення УПФ про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_4 пенсії на пільгових умовах відповідає вимога закону.

З урахуванням наведеного, рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню з підстав, передбачених статтею 229 КАС України (порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення), з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Скадовському районі Херсонської області задовольнити.

Скасувати судові рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2014 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

Ю.Й. Рецебуринський

І.В. Штульман