ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Київ К/800/15892/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - Інспекція)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015

у справі № 810/6054/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрейдкомпані" (далі - Товариство)

до Інспекції

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Товариство звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило:

визнати неправомірними дії Інспекції з проведення зустрічної звірки Товариства, оформленої актом від 30.09.2014 № 156/10-08-22-01/39174862 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за серпень 2014»;

визнати протиправними дії відповідача щодо внесення до бази даних «Податковий блок» інформації на підставі цього акта;

зобов'язати відповідача відновити в електронній базі даних «Податковий блок» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань, задекларовані позивачем у податковій декларації за серпень 2014 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015, позов задоволено частково; визнано протиправними дії Інспекції

щодо внесення до бази даних «Податковий блок» інформації на підставі акта від 30.09.2014 № 156/10-08-22-01/39174862 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за серпень 2014»; відповідача зобов'язано відновити відкориговані показники податкової звітності Товариства; в решті позову відмовлено.

Судові акти зі спору мотивовані тим, що: оспорювану зустрічну звірку Товариства було проведено податковим органом за відсутності передбачених законом підстав; сформовані відповідачем висновки за наслідками проведення цієї звірки не відповідають змісту та сутності цього заходу з податкового контролю; до моменту виникнення у платника податкового обов'язку (зокрема, до часу визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку) внесення змін до будь-яких інформаційних баз даних податкового органу є неправомірним.

Законність ухвалених у справі судових актів перевіряється у порядку глави 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку з касаційною скаргою Інспекції, в якій вона просить скасувати ухвалені у справі судові акти та прийняти нове рішення по суті спору. Мотивуючи касаційні вимоги, скаржник зазначає, що дії з проведення зустрічної звірки та зі складення акта про неможливість її проведення мають лише констатуючий, а не владно-зобов'язуючий характер, та не підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства; коригування даних в інформаційних базах даних органів державної податкової служби є лише формою збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання податковими органами функцій з податкового контролю, а відтак такі дії не впливають на суб'єктивний стан прав та обов'язків платника.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне задовольнити розглядувані касаційні вимоги з урахуванням такого.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Інспекцією вживалися заходи з проведення зустрічної звірки Товариства щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за серпень 2014 року.

У зв'язку з відсутністю позивача з юридичною адресою відповідачем складено акт від 30.09.2014 № 156/10-08-22-01/39174862 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за серпень 2014», в якому викладено висновок податкового органу про наявність ознак фіктивного суб'єкта господарювання у діяльності Товариства та про непідтвердженість руху товарів по задекларованим ним ланцюгах постачання.

На підставі цих висновків Інспекцією було внесено зміни до електронної бази даних «Податковий блок» шляхом виключення непідтверджених зустрічною звіркою сум податкового кредиту та податкових зобов'язань, задекларованих Товариством за серпень 2014 року.

Зазначені обставини учасниками провадження не заперечуються.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК).

У пункті 61.1 статті 61 ПК визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способами здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК), а також проведення звірок відповідно до вимог цього Кодексу (підпункт 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 ПК).

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 ПК з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зі змісту викладеного випливає, що дії з оформлення результатів зустрічної звірки актом про результати проведення зустрічної звірки (у тому числі про неможливість її проведення) є, по суті, виконанням службовими особами своїх обов'язків, а самі по собі висновки такого акта не створюють відносин владного підпорядкування, що є необхідною ознакою публічно-правових відносин. Проведення зустрічних звірок є лише процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником податкового законодавства у рамках податкового контролю. Тим більше, що у даному разі зустрічну звірку як захід з податкового контролю взагалі проведено не було. З установлених судами обставин справи вбачається лише спроба Інспекції провести зустрічну звірку платника, яка фактично не була реалізована.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Статтею 74 ПК установлено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 74.1 цієї статті); зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2 згаданої статті).

Таким чином, Вищий адміністративний суд України погоджується з правовою позицію відповідача у справі відносно того, що висновки, викладені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, є відображенням дій податкових інспекторів та їх особистих думок та не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, не порушують прав останнього. Дії контролюючого органу щодо внесення до електронних баз даних змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі такого акта без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.

Наведене виключає можливість задоволення цього позову, у зв'язку з чим оскаржувані судові акти підлягають зміні в часині задоволення даних позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 225, 230, 232 КАС, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області задовольнити.

2. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 у справі № 810/6054/14 змінити в частині задоволення позовних вимог.

У цій частині позову відмовити.

3. В решті постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 у справі № 810/6054/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько