ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Київ К/800/14254/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В. (доповідач),

суддів: Олексієнка М.М.,

Швеця В.В.,

при секретарі: Борілло Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3; Пшесмецької Т.М., - представника Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до секретаря Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправними дій, скасування розпоряджень, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 8 грудня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

14 березня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому, після збільшення позовних вимог, просить: визнати протиправними дії секретаря Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_5 щодо підписання розпоряджень Южноукраїнського міського голови Миколаївської області: від 7 березня 2012 року № 1, згідно якого ОСОБА_5 приступає до виконання обов'язків міського голови міста Южноукраїнська Миколаївської області з 7 березня 2012 року, визнаючи звільненим ОСОБА_2 з посади міського голови з 7 березня 2012 року; від 12 березня 2012 року № 77-р «Про опечатування приміщення, де розташований кабінет міського голови»; від 13 березня 2012 року № 79-р «Про недопущення до приміщення виконавчого комітету»; скасувати зазначені розпорядження Южноукраїнського міського голови Миколаївської області, які підписані секретарем Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_5; поновити його на посаді Южноукраїнського міського голови Миколаївської області і зобов'язати Южноукраїнську міську раду Миколаївської області нарахувати та виплатити йому середню заробітну плату посади міського голови за час вимушеного прогулу з 14 березня 2012 року по 8 грудня 2014 року.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 липня 2014 року до участі у даній справі в якості другого відповідача залучено Южноукраїнську міську раду Миколаївської області.

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від

8 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії секретаря Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_5 щодо підписання розпоряджень Южноукраїнського міського голови Миколаївської області від 7 березня 2012 року № 1, від 13 березня 2012 року № 79-р, від 12 березня 2012 року № 77-р. Скасовано підписане секретарем Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_5 розпорядження Южноукраїнського міського голови Миколаївської області від 7 березня 2012 року № 1 «Про початок виконання обов'язків міського голови м. Южноукраїнська з 7 березня 2012 року і про звільнення ОСОБА_2 з посади міського голови з 7 березня 2012 року». Скасовано підписане секретарем Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_5 розпорядження Южноукраїнського міського голови Миколаївської області від 13 березня 2012 року № 79-р «Про недопущення до приміщень виконавчого комітету». Скасовано підписане секретарем Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_5 розпорядження Южноукраїнського міського голови Миколаївської області від 12 березня 2012 року № 77-р «Про опечатування приміщення, де розташований кабінет міського голови». Зобов'язано Южноукраїнську міську раду Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середню заробітну плату міського голови за час вимушеного прогулу з 14 березня 2012 року по 5 грудня 2014 року. Допущено негайне виконання постанови в частині присудження виплати заробітної плати - у межах суми стягнення за один місяць. Відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог в частині поновлення на посаді Южноукраїнського міського голови Миколаївської області.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2015 року скасовано постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 8 грудня 2014 року та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі позивач ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2015 року скасувати повністю, а постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 8 грудня 2014 року скасувати в частині відмови в поновленні на посаді міського голови міста Южноукраїнська, прийнявши в цій частині нове рішення про поновлення його на вказаній посаді.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, вислухавши пояснення позивача та його представника, а також пояснення представника Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами норм права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині (стаття 225 КАС України).

Згідно статті 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 7 червня 2001 року № 2493-III крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю (далі - КЗпП) України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР), цим та іншими законами України.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_5, - секретар Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, підписуючи розпорядження від 7 березня 2012 року № 1, згідно якого вона приступає до виконання обов'язків міського голови міста Южноукраїнська Миколаївської області з 7 березня 2012 року і звільнено з вказаної дати позивача з посади міського голови, розпорядження від 12 березня 2012 року № 77-р «Про опечатування приміщення, де розташований кабінет міського голови» і розпорядження від 13 березня 2012 року № 79-р «Про недопущення до приміщень виконавчого комітету», вийшла за межі повноважень. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі, оскільки з прийняттям Южноукраїнською міською радою Миколаївської області 5 грудня 2014 року рішення за № 1413, повноваження позивача як Южноукраїнського міського голови Миколаївської області достроково припинено і його звільнено з роботи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, апеляційний суд виходив з того, що згідно протоколу Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 7 березня 2012 року № 19, міська рада на своєму пленарному засіданні прийняла рішення щодо дострокового припинення повноважень міського голови шляхом прийняття рішення «Про постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 листопада 2011 року за справою № 3-983/2011». Суд апеляційної інстанції визнав дії секретаря Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_5 по виданню спірних розпоряджень та самі розпорядження правомірними, такими, що вчинені/винесені в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, врахувавши факт дострокового припинення повноважень міського голови міста Южноукраїнська Миколаївської області та наявність у особи, що виконує обов'язки міського голови повноважень по виданню розпоряджень. Апеляційний суд не взяв до уваги посилання позивача на те, що рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 7 березня 2012 року № 474 «Про постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 листопада 2011 року за справою № 3-983/2011» не містить в собі положень щодо дострокового припинення його повноважень як міського голови, а тому воно не є підставою для його звільнення з цієї посади та відповідно для набуття секретарем ради повноважень міського голови, вважаючи, що відповідно до частини 7 статті 79 Закону № 280/97-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) повноваження міського голови безумовно припиняються з дня прийняття радою рішення, яким береться до уваги визначений частиною 1 цієї статті факт, і положеннями діючого законодавства не передбачено прийняття відповідною радою окремого рішення щодо дострокового припинення повноважень міського голови.

Постанова апеляційного суду підлягає скасуванню, а постанова суду першої інстанції - зміні, з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням № 1 першої сесії шостого скликання Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 25 листопада 2010 року визнано повноваження ОСОБА_2 як Южноукраїнського міського голови Миколаївської області.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 листопада 2011 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 26 січня 2012 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а саме: порушення Южноукраїнським міським головою Миколаївської області ОСОБА_2 як посадовою особою органу місцевого самоврядування обмежень, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», так як станом на 12 вересня 2011 року він входив до складу органу управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластик Ярд», що мало на меті одержання прибутку, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2000 гривень.

Рішенням 19 сесії VI скликання Южноукраїнської міської ради Миколаївської області «Про постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 листопада 2011 року за справою № 3-983/2011» від 7 березня 2012 року № 474 було взято до відома факт визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-4 КУпАП, і покладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2000 гривень.

Враховуючи рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області «Про постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 листопада 2011 року за справою № 3-983/2011», секретар Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_5, на підставі частини 2 статті 42, частини 7 статті 79 Закону № 280/97-ВР, 7 березня 2012 року розпорядилась приступити до виконання обов'язків міського голови міста Южноукраїнська Миколаївської області з 7 березня 2012 року, вважаючи звільненим ОСОБА_2 з посади міського голови з 7 березня 2012 року (розпорядження відповідача від 7 березня 2012 року № 1).

За змістом частин 1-3 статті 42 Закону № 280/97-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) повноваження міського голови починаються з моменту оголошення міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Повноваження міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин 1 та 2 статті 79 цього Закону. У разі звільнення з посади міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень повноваження міського голови здійснює секретар міської ради. Секретар міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень міського голови і до моменту початку повноважень міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії міської ради, обраної на чергових місцевих виборах. Повноваження міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади. Не пізніш як на п'ятнадцятий день після звільнення з посади міського голови особа, яка на цей час відповідно до закону здійснює повноваження міського голови, звертається до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів міського голови.

Згідно частин 1, 2 статті 79 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими у разі: 1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; 2) припинення його громадянства; 3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; 4) порушення ним вимог щодо обмеження сумісності його діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлених цим Законом; 5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; 6) його смерті. Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

За змістом частини 3 статті 79 Закону № 280/97-ВР повноваження міського голови за наявності підстав, передбачених частиною 2 цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 7 статті 79 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади: з підстав, зазначених у частині 1 цієї статті, - з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт; з підстав, зазначених у частині 2 цієї статті, - з дня прийняття місцевим референдумом або відповідною радою рішення про дострокове припинення повноважень.

За змістом пункту 16 частини 1 статті 26 Закону № 280/97-ВР прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень міського голови у випадках, передбачених цим Законом, вирішується виключно на пленарних засіданнях міської ради.

Згідно частини 14 статті 46 Закону № 280/97-ВР порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Як вбачається з наданих під час судового розгляду даної справи матеріалів, Южноукраїнською міською радою Миколаївської області 5 грудня 2014 року на пленарному засіданні 60 сесії 6 скликання було прийнято рішення № 1413 «Про доповнення рішення Южноукраїнської міської ради від 07.03.2012 № 474 «Про постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 листопада 2011 року за справою № 3-983/2011». Зазначене рішення доповнено пунктами 2, 3 наступного змісту: «Достроково припинити повноваження Южноукраїнського міського голови ОСОБА_2 з 07.03.2012 (п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 7 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»)»; «Звільнити з посади Южноукраїнського міського голову ОСОБА_2 07.03.2012 (п. 1 ч. 7 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»)».

На думку колегії суддів Вищого адміністративного суду України, Южноукраїнська міська рада Миколаївської області своїм рішенням № 1413 визнала, що звільнення ОСОБА_2 з посади Южноукраїнського міського голови Миколаївської області 7 березня 2012 року відбулось з порушенням вимог пункту 16 частини 1 статті 26 Закону № 280/97-ВР.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що секретар Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_5 не мала законних підстав для здійснення повноважень міського голови з 7 березня 2012 року і правильно задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання протиправними дій вказаного секретаря Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та скасування оспорюваних розпоряджень.

Щодо позовних вимог в частині поновлення на посаді, нарахування та виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначає наступне.

Частиною 2 статті 141 Конституції України передбачено, що територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідно сільського, селищного, міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових виборах, становить п'ять років.

На час виникнення спірних правовідносин був чинним Закон України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10 липня 2010 року № 2487-VI (далі - Закон № 2487-VI), який визначав основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад та сільських, селищних, міських голів.

Згідно частини 3 статті 14 Закону № 2487-VI позачергові місцеві вибори призначаються Верховною Радою України у разі дострокового припинення повноважень депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевої ради, сільського, селищного, міського голови, а також в інших випадках, передбачених Законом № 280/97-ВР.

Відповідно до частини 2 статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Постановою Верховної Ради України «Про призначення позачергових виборів Южноукраїнського міського голови (Южноукраїнська міська рада Миколаївської області)» від 7 червня 2012 року № 4948-VI призначено позачергові вибори Южноукраїнського міського голови на неділю 9 вересня 2012 року.

Рішенням Южноукраїнської міської ради Миколаївської області 27 сесії 6 скликання від 14 вересня 2012 року № 695 визнано повноваження міського голови ОСОБА_6, обраного 9 вересня 2012 року.

Тобто, після прийняття Южноукраїнською міською радою Миколаївської області рішення № 695, посаду міського голови цієї ради з 14 вересня 2012 року обійняв ОСОБА_6

Задовольняючи позовні вимоги щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 середньої заробітної плати міського голови за час вимушеного прогулу з 14 березня 2012 року, суд першої інстанції помилково визначив період, зазначивши кінцеву дату - по 5 грудня 2014 року, а не по 13 вересня 2012 року, а тому в цій частині постанова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 8 грудня 2014 року є помилковою і підлягає зміні.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 8 грудня 2014 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій і скасування розпоряджень секретаря Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_5, а також відмови в поновленні позивача на посаді міського голови міста Южноукраїнська Миколаївської області, прийнята відповідно до вимог чинного законодавства і скасована постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2015 року помилково.

Керуючись статтями 210, 220, 221, 223, 224, 225, 226, 230, 232 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до секретаря Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправними дій, скасування розпоряджень, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від

8 грудня 2014 року в даній справі - змінити в частині визначення кінцевої дати нарахування та виплати ОСОБА_2 середньої заробітної плати міського голови за час вимушеного прогулу з 14 березня 2012 року по 13 вересня 2012 року, замість «по 05 грудня 2014 року».

В решті постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 8 грудня 2014 року - залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та в порядку, визначених статтями 237-239№ Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Швець В.В.