ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2015 р. м. Київ К/9991/90390/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року у справі за позовом ДВАТ "Енергетичне управління" ДП ДХК "Жовтеньвугілля" до управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької від 12 квітня 2011 року № 78 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11 травня 2011 року № 7847/08 про результати розгляду скарги.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року позов задоволено. Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у Шахтарському районі Донецької області № 78 від 12 квітня 2011 року про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (не перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в розмірі 14,72 грн. за період з 21 березня 2011 року до 28 березня 2011 року. Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11 травня 2011 року № 7847/08 про результати розгляду скарги позивача на рішення № 78 від 12 квітня 2011 року.

З такими рішеннями судів не погодилось управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області, подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постановлені судами рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Судами встановлено, що позивача зареєстровано 13 березня 1997 року Шахтарською районною державною адміністрацією Донецької області в якості юридичної особи, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16 липня 2002 року порушено провадження у справі про банкрутство позивача та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

03 березня 2003 року введено процедуру санації ДВЛТ «Енергетичне управління» - ДП ДХК «Жовтеньвугілля», яку ухвалою Господарського суду Донецької області від 20 жовтня 2010 року продовжено до 01 грудня 2012 року.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України у Шахтарському районі Донецької області від 12 квітня 2011 року № 78 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 21 до 28 березня 2011 року до позивача застосовано штраф в розмірі 13,85 грн. та пеню в розмірі 0.87 грн., а всього в сумі 14,72грн. за несвоєчасну сплату до органу Пенсійного фонду єдиного внеску за лютий 2011 року.

Зазначене рішення позивачем оскаржено в адміністративному порядку.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області за результатами розгляду скарги позивача на рішення УПІФУ в Шахтарському районі Донецької області 11 травня 2011 року прийнято рішення № 7847/08 про відмову в задоволенні скарги, мотивуючи тим, що Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» стягувачеві, в тому числі органам Пенсійного фонду України, не заборонено застосовувати до боржників фінансові санкції та нараховувати пеню в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів щодо заборгованості, яка виникла після його введення в дію.

Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що не доведено правомірність спірних рішень, а тому вказані рішення не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства та підлягають скасуванню.

З такими висновками судів колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до статей 1, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-XII від 14 травня 1992 року мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, а також припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення та введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Наведені норми регулюють правовідносини, які виникли між боржником і кредиторами у зв'язку з неспроможністю боржника виконати після настання встановленого строку існуючі зобов'язання, і спрямовані на відновлення платоспроможності боржника або його ліквідацію з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів.

З порушенням провадження у справі про банкрутство не пов'язується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати угоди, у нього можуть виникати нові зобов'язання.

Таким чином, дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів.

Що стосується зобов'язань поточних кредиторів, то за цими зобов'язаннями згідно із загальними правилами нараховується неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

За своєю правовою природою фінансові та економічні санкції є додатковими зобов'язаннями, похідними від основного зобов'язання.

Отже, оскільки мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію, то і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Невиконання таких зобов'язань є правопорушенням. Отже, нарахування санкцій, застосування заходів забезпечення за невиконання зазначених зобов'язань та примусове стягнення на підставі виконавчих документів коштів на виконання таких грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також штрафних санкцій ґрунтується на законі.

Враховуючи те, що строк виконання зобов'язань зі сплати страхових внесків настав у позивача після 16 липня 2002 року, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство, дія мораторію на виконання цих зобов'язань не поширюється.

Нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій з усіх видів заборгованості за зобов'язаннями, строк виконання яких настав після порушення справи про банкрутство та введення мораторію, припиняється згідно з частиною першою статті 23 Закону № 2343-XII лише з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Слід також зазначити, що Верховний Суд України аналогічну правову позицію вже висловив у постановах від 04 липня 2011 року, 07 травня, 11 червня, 01 жовтня 2012 року, 26 лютого 2013 року (справи № № 21-144а11, 21-289а11, 21-179а12 та 21-298а12, 21-34а13 відповідно).

Відповідно до положень статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Таким чином, висновки судів попередніх інстанцій щодо недоведеності відповідачами правомірності своїх рішень не відповідають фактичним обставинам справи, в зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 229, 230, 232, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року у даній справі скасувати.

Відмовити в задоволенні позову ДВАТ "Енергетичне управління" ДП ДХК "Жовтеньвугілля" до управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішень.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський