ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2015 р. м.Київ К/800/51232/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Калашнікова О.В.,

секретар судового засідання - Загородня М.О.,

за участю прокурора - Кузнецової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року у справі за позовом прокурора Донецької області в інтересах держави до Донецької міської ради, Донецького міського голови, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Донбасаеро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лагіон-1», про визнання протиправним та скасування розпорядження Донецького міського голови від 30 серпня 2007 року №1002, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року прокурор Донецької області звернувся з позовною заявою в інтересах держави до Донецької міської ради та Донецького міського голови, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Донбасаеро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лагіон-1», в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Донецького міського голови від 30 серпня 2007 року №1002 про передачу з балансу КП «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька» у господарське відання КП «Авіакомпанія «Донбасаеро» нежитлового приміщення, розташованого за адресою вул.Артема,167, загальною площею 933,6 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначав, що оскаржуване розпорядження видане першим заступником міського голови за відсутності відповідних повноважень. Вказував про фактичне незаконне вилучення із власності територіальної громади нерухомого майна, оскільки в подальшому комунальне підприємство «Авиакомпания «Донбассаэро» було перетворене в товариство з обмеженою відповідальністю, а ще через деякий час частка, належна Донецькій міськраді, перейшла у власність третіх осіб.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року, в задоволенні позову прокурора Донецької області в інтересах держави відмовлено у повному обсязі.

При винесенні рішень суди першої та апеляційної інстанцій виходили із правомірності оскаржуваного розпорядження, оскільки Донецькому міському голові рішенням Донецької міської ради від 24 січня 2003 року №4/36 передані повноваження з розпорядженням як рухомим так і нерухомим майном територіальної громади без будь-яких виключень та обмежень.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, заступник прокурора Донецької області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У касаційній скарзі зазначає, що прийняття рішень про відчуження відповідно до закону комунального майна відноситься до виключної компетенції ради, оскаржуване розпорядження Донецького міського голови від 30 серпня 2007 року №1002 видане за відсутності відповідних повноважень, не відповідає вимогам чинного законодавства та не є легітимним.

Донецька міська рада у поданих запереченнях просить касаційну скаргу залишити без задоволення, судові рішення залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено та із матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Донецького міського голови від 30 серпня 2007 року №1002 «Про передачу у господарське відання комунальному підприємству «Авіакомпания «Донбасаэро» нежилого приміщення, розташованого по вул.Артема,167, що знаходиться в комунальній власності та на балансі комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька», підписаним першим заступником міського голови Волковим Н.І., передано у господарське відання Комунальному підприємству «Авіакомпанія «Донбасаеро» нежиле приміщення, розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Артема,167, загальною площею 933,6 кв.м.

Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування (ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до ч.5 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначені питання, що відносяться до виключної компетенції сільських, селищних міських рад, зокрема, відповідно до п.30 ч.1 ст.26 Закону, прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Згідно п.31 ч.1 ст.26 Закону виключно на пленарних засіданнях приймаються рішення про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно ч.5 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування й оренду.

Відповідно до ч.8 ст.60 Закону право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

З урахуванням вищенаведених положень Закону, на території міста Донецька право суб'єкта комунальної власності, тобто право володіння, користування та розпорядження об'єктами, що відносяться до комунальної власності територіальної громади, належить Донецькій міській раді. Передача комунального майна іншим суб'єктам права власності, в том числі комунальному підприємству на праві господарського відання, може відбуватися лише за відповідним рішенням ради.

Посилання судів попередніх інстанцій в обґрунтування правомірності оскаржуваного розпорядження на рішення Донецької міської ради від 24 січня 2003 року №4/36 «Про розмежування повноважень з управління майном, що відноситься до комунальної власності територіальної громади міста Донецька», яким міському голові передані повноваження з управління комунальною власністю міста, зокрема - передачі майна підприємствам, установам і організаціям, що відносяться до територіальної громади міста, колегія суддів вважає помилковим.

Надані міському голові повноваження з управління комунальної власністю не вміщують права самостійного, на власний розсуд, розпорядження майном територіальної громади міста.

Відповідно до п.19 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

Частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Зокрема, відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, одночасно є й вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльність.

Невідповідність вищезазначеним вимогам оскаржуваного розпорядження, яке винесене з перевищенням повноважень, свідчить про його незаконність і є підставою для задоволення позовних вимог прокурора щодо визнання цього розпорядження протиправним та його скасування.

Відповідно до ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновків, що обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій при ухваленні судових рішень порушили норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення необґрунтованих рішень, які підлягають скасуванню з винесенням нової постанови про задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги прокурора Донецької області в інтересах держави задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Донецького міського голови від 30 серпня 2007 року №1002 «Про передачу в господарське відання комунальному підприємству «Авіакомпанія «Донбасаеро» нежитлового приміщення, розташованого по вул.Артема, 167, що знаходиться у комунальній власності та на балансі комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька».

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді