ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2015 р. м. Київ К/800/58849/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Калашнікової О.В.,розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 26 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красна А.О. звернулась до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення, зазначаючи, що у відділі на виконанні перебуває виконавчий лист № 2а-9233/11 від 26 грудня 2013 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про зобов'язання УПФУ в м. Кіровограді здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_6 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до статті 6 Закону України «Про соціальний статус дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 11 вересня 2010 року по 22 липня 2011 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Ухвалою Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 26 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красної А.О. про заміну способу і порядку виконання рішення задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2012 року про зобов'язання УПФУ в м. Кіровограді провести нарахування та здійснити виплату ОСОБА_4 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний статус дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 11 вересня 2010 року по 22 липня 2011 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням раніше проведених виплат за відповідний період шляхом стягнення з УПФУ в м. Кіровограді на користь ОСОБА_4 коштів в сумі 680,49 грн.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі УПФУ в м. Кіровограді, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні подання.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що постановою Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2011 року позов задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність УПФУ в м. Кіровограді щодо нездійснення перерахунку і виплати ОСОБА_4 пенсії відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобов'язано УПФУ в м. Кіровограді нарахувати та виплатити ОСОБА_4 щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року № 2195, за період з 01 січня 2010 року по 01 жовтня 2010 року з урахуванням отриманих сум. Зобов'язано УПФУ в м. Кіровограді в подальшому нараховувати та виплачувати ОСОБА_4 щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2012 року апеляційну скаргу УПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської області задоволено частково.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2011 року скасовано, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність УПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської області щодо нездійснення перерахунку та виплаті ОСОБА_4 у повному обсязі підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 11 вересня 2010 року по 22 липня 2011 року.

Зобов'язано УПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_4 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням вимог частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 11 вересня 2010 року по 22 липня 2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 10 вересня 2010року залишено без розгляду.

26 грудня 2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано ОСОБА_4 виконавчий лист №2-а-9233/11 по справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в м. Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльності, проведення перерахунку та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красної А.О. 20 січня 2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-9233/11 та надано строк для самостійного виконання рішення суду протягом 7 днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, копії якої супровідним листом направлено сторонам виконавчого провадження.

Боржник листом від 28 січня 2014 року повідомив відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про часткове виконання рішення суду в частині нарахування пенсії в сумі 680,49 грн., однак здійснити виплату неможливо в зв'язку із відсутністю фінансування.

Суд першої інстанції, розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красної А.О. про зміну способу і порядку виконання рішення суду, прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Суд апеляційної інстанції із висновком суду першої інстанції погодився та залишив ухвалу Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 26 березня 2014 року без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду із правовою позицією судів першої та апеляційної інстанцій не погоджується із огляду на наступне.

Частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (пункт 2 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Здійснивши системний аналіз резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2012 року та вищенаведених процесуальних норм, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що зобов'язання, покладені на відповідача судом апеляційної інстанції, є позовними вимогами як обраним позивачем видом захисту порушених прав, які суд задовольнив.

За таких обставин старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красної А.О. просила змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до неправильного висновку, змінивши спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 2а-9233/11 від 26 грудня 2013 року Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Оскільки судами були повно і правильно встановлені обставини справи однак при ухваленні рішень було допущено порушення норм процесуального права, ухвалені рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні подання.

Керуючись статтями 220, 222, 229, 230, 232 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області задовольнити.

Постанову Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 26 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красної А.О. про заміну способу і порядку виконання рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: