ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2016 р. м. Київ К/800/18630/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Костенка М.І.

Островича С.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015

у справі № 808/6143/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОНГКОН»

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОНГКОН» (далі по тексту - позивач, ТОВ «ЛОНГКОН») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про визнання протиправними дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «ЛОНГКОН» в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі актів №310/26-52-22-01-11/39059224 від 14.07.2014, №370/26-52-22-01-11/39059224 від 08.08.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЛОНГКОН» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період: березень, квітень, травень, червень 2014 року; зобов'язання відповідача відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «ЛОНГКОН» за період: березень, квітень, травень, червень 2014 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість та були відкориговані на підставі актів №310/26-52-22-01-11/39059224 від 14.07.2014, №370/26-52-22-01-11/39059224 від 08.08.2014.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2014, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що відповідачем проведено перевірки та складено акти про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ «ЛОНГКОН» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків.

Так, за результатами перевірки складено акт №310/26-52-22-01-11/39059224 від 14.07.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЛОНГКОН» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.03.2014 по 31.03.2014». Акт складено з урахуванням матеріалів, які надійшли до ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві:

- акт від 08.05.2014 №1290/26-55-22-07/39059224 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ БК «БІЛДІНГ- СТРОЙ» щодо підтвердження господарських відносин за період з 01.02.2014 по 31.03.2014, складений ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві;

- акт від 13.05.2014 №1331/26-55-22-01/38546103 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЯГУАР ГРУП» з питань взаємовідносин з ТОВ «АЕРОІНВЕСТ» та ТОВ «ВАП ОЙЛ» за березень 2014 року, складений ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві;

- акт від 08.05.2014 №1292/26-55-22-07/38912967 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БК «МЕГАПОЛІС БУД ІНВЕСТ» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами-постачальниками та контрагентами покупцями з 01.12.2013 по 31.03.2014, складений ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Також, за результатами перевірки складено акт №370/26-52-22-01-11/39059224 від 08.08.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЛОНГКОН» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.04.2014 по 30.06.2014». Акт складено з урахуванням матеріалів, які надійшли до ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві:

- акт від 23.05.2014 року №1469/26-55-22-08/38751363 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Арлайн-Буд» щодо підтвердження господарських відносин за період з 01.04.2014 по 30.04.2014, складений ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві;

- акт від 05.06.2014 року № 1578/26-55-22-01/ 38995729 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «НЬЮКОСТ МЕНЕДЖМЕНТС» з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.04.2014 по 30.04.2014 року, складений ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві;

- акт від 02.06.2014 №1539/26-55-22-08/38995121 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Сплітстоун» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.04.2014 по 30.04.2014, складений ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

В ході проведення звірок встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у контрагентів-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям за періоди березень 2014 року; 01.04.2014 по 30.06.2014 року в розумінні п.185.1 ст.185, п.187.1 ст. 187, п. 198.1, п.198.2, п.198.3 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.1 ч.5 ст.203, п.1 п.2 ст.215, ст.228 Цивільного кодексу України, зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними - в силу припису закону. Правочини, укладені ТОВ «ЛОНГКОН» з вищезазначеними контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб.

Також звіркою ТОВ «ЛОНГКОН» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із платниками податків з 01.04.2014 по 30.06.2014, їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

Крім цього встановлено, що відповідачем на підставі актів №310/26-52-22-01-11/39059224 від 14.07.2014, №370/26-52-22-01-11/39059224 від 08.08.2014 здійснено коригування показників податкової звітності ТОВ «ЛОНГКОН» за період: березень, квітень, травень, червень 2014 р., які були зазначені позивачем у поданих ним податкових деклараціях з податку на додану вартість, в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів».

Судами встановлено, що за результатами даної перевірки відповідачем податкові повідомлення-рішення не приймалися.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що самостійна зміна відповідачем в автоматизованій системі «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» даних щодо податкового зобов'язання позивача на підставі акту про результати зустрічної звірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Проте, колегія суддів з таким висновком судів не погоджується з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Згідно з пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби розроблені Методичні рекомендації, згідно з підпунктом 4.4 пункту 4 яких (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами Державної податкової служби України.

При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу державної податкової служби забезпечує проведення такої звірки.

Аналіз зазначених норм права дає підстави вважати, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, який є відображенням дій працівників податкових органів, не породжує правових наслідків для платника податків і, відповідно, не порушує його прав.

Внесена до ІС «Податковий блок» інформація на підставі такого акта використовується податковими органами для інформаційно-аналітичного забезпечення їхньої діяльності і не зумовлює для платника податків змін у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України від 03.11.2015 №21-99а15, від 11.11.2015 справа № 21-778а15, від 17.11.2015 справа №21-1852а15, від 17.11.2015 справа № 21-2944а15, від 01.12.2015 №21-3133а15.

Згідно зі ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, законним вважається рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, порушення судами норм матеріального права є підставою для скасування постановлених у справі судових рішень та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОНГКОН» відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)М.І. Костенко (підпис)С.Е. Острович