ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

П О С Т А Н О В А

"20" січня 2016 р. м. Київ К/800/3360/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Смоковича М.І.,Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Гайсинської районної державної адміністрації, голови Гайсинської районної державної адміністрації Уткіна Владислава Анатолійовича про визнання протиправними та скасування пункту 2 рішення шостої сесії Гайсинської районної ради четвертого скликання від 10.07.2003, рішення шостої сесії Гайсинської районної ради п'ятого скликання від 31.12.2006 та розпоряджень голови Гайсинської районної адміністрації від 28.12.2006, за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Гайсинської районної ради про визнання протиправними та скасування пункту 2 рішення шостої сесії Гайсинської районної ради четвертого скликання від 10.07.2003, рішення шостої сесії Гайсинської районної ради п'ятого скликання від 31.12.2006, за касаційною скаргою Уткіна Владислава Анатолійовича на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 22 березня 2007 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2012 року та окремі ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 22 березня 2007 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

У січні 2007 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Гайсинської районної ради, голови Гайсинської районної державної адміністрації, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення шостої сесії п'ятого скликання Гайсинської районної ради від 30.12.2006 «Про впорядкування діяльності закладів охорони здоров'я, які фінансуються з районного бюджету»;

визнати протиправним та скасувати рішення шостої сесії п'ятого скликання Гайсинської районної ради від 30.12.2006 «Про затвердження статутів Гайсинської центральної районної лікарні та Гайсинської районної лікарні»;

визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Гайсинської районної державної адміністрації від 28.12.2006 «Про звільнення ОСОБА_4.»;

визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення шостої сесії четвертого скликання Гайсинської районної ради від 10.07.2006 «Про управління об'єктами спільної власності територіальних громад Гайсинського району»;

визнання протиправним і скасувати розпорядження голови Гайсинської районної державної адміністрації № 497 від 28.12.2006 про покладення на ОСОБА_9 виконання обов'язків головного лікаря Гайсинського територіального медичного об'єднання;

визнання протиправним і скасувати розпорядження голови Гайсинської районної державної адміністрації № 21 від 23.01.2007 «Про порядок фінансування бюджетних закладів на 2007 рік».

У лютому 2007 року ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8 - депутати Гайсинської районної ради п'ятого скликання, звернулись до суду з позовом, у якому просили:

визнати протиправним і скасувати пункт 2 рішення шостої сесії четвертого скликання Гайсинської районної ради від 10.07.2003 «Про управління об'єктами спільної власності територіальних громад Гайсинського району»;

визнати протиправним і скасувати рішення шостої сесії Гайсинської районної ради п'ятого скликання від 30.12.2006 «Про впорядкування діяльності закладів охорони здоров'я, які фінансуються з районного бюджету».

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 6 лютого 2007 року зазначені вище позови об'єднано в одне провадження.

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 березня 2007 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано пункт 2 рішення шостої сесії Гайсинської районної ради четвертого скликання від 10 липня 2003 року «Про управління об'єктами спільної власності територіальних громад Гайсинського району», рішення шостої сесії Гайсинської районної ради п'ятого скликання від 30 грудня 2006 року про реформування Гайсинського територіального медичного об'єднання, затвердження статутів Гайсинської центральної районної та дитячої лікарень, затвердження розпорядження голови Гайсинської районної державної адміністрації від 28 грудня 2006 року про звільнення ОСОБА_4, з посади головного лікаря Гайсинського територіального медичного об'єднання. Визнано протиправним і скасовано розпорядження голови Гайсинської районної державної адміністрації Уткіна В.А. № 496 від 28 грудня 2006 року про звільнення ОСОБА_4 з посади головного лікаря Гайсинського територіального медичного об'єднання, розпорядження голови Гайсинської районної державної адміністрації Уткіна В.А. № 497 від 28 грудня 2006 року про покладення на ОСОБА_9 виконання обов'язків головного лікаря Гайсинського територіального медичного об'єднання. Відмовлено у задоволенні позову в частині позовних вимог ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування розпорядження голови Гайсинської районної державної адміністрації № 21 від 23 січня 2007 року «Про порядок фінансування районних бюджетних закладів на 2007 рік».

Окремою ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 березня 2007 року доведено до відома голови Вінницької обласної державної адміністрації про виявлені порушення закону головою Гайсинської районної державної адміністрації Уткіним В.А. під час звільнення з посади головного лікаря Гайсинського територіального медичного об'єднання ОСОБА_4, для вжиття заходів в межах компетенції.

Окремою ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 березня 2007 року доведено до відома Гайсинської районної ради про порушення порядку ведення шостої сесії Гайсинської районної ради п'ятого скликання від 30.12.2006 і голосування заступником голови Гайсинської районної ради Черевком М.М. для вжиття заходів в межах компетенції.

Окремою ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 березня 2007 року доведено до відома прокурора Вінницької області про виявлені порушення закону головою Гайсинської районної державної адміністрації Уткіним В.А. під час звільнення з посади головного лікаря Гайсинського територіального медичного об'єднання ОСОБА_4, та порушення порядку ведення шостої сесії Гайсинської районної ради п'ятого скликання від 30.12.2006 і голосування заступником голови Гайсинської районної ради Черевком М.М. для вжиття заходів в межах компетенції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2007 року постанову суду першої інстанції скасовано і залишено позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення шостої сесії Гайсинської районної ради п'ятого скликання від 30.12.2006 щодо затвердження розпорядження голови Гайсинської районної державної адміністрації від 28.12.2006 про звільнення ОСОБА_4 з посади головного лікаря Гайсинського територіального медичного об'єднання, а також скасовано розпорядження голови Гайсинської районної державної адміністрації про звільнення його з посади головного лікаря Гайсинського територіального медичного об'єднання. В решті позовних вимог постанову суду першої інстанції скасовано і провадження у справі закрито. Постановлені по справі окремі ухвали скасовані.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2011 року ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2012 року постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 березня 2007 року залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2012 року окремі ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 березня 2007 року залишені без змін.

У касаційній скарзі Уткін В.А., посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить: скасувати постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 березня 2007 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2012 року, та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову; скасувати окремі ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 березня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2012 року.

З`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення касаційної скарги з таких підстав.

За змістом статті 104 КАС України, у редакції на час звернення позивачів до суду з цими позовами, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом відповідно до вказаної норми Закону є можливістю фізичних та юридичних осіб ініціювати судове провадження в адміністративній справі з метою судового захисту їх прав, свобод чи інтересів, порушених суб'єктом владних повноважень у сфері публічно - правових відносин.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом не завжди співпадає з правом на судовий захист, яке закріплене у статті 6 КАС України. Саме по собі звернення до адміністративного суду за захистом ще не означає, що суд зобов'язаний надати такий за хист. Адже для того, щоб було надано судовий захист, суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-правових відносинах.

Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів, в той час як право на звернення до адміністративного суду з позовом має ширше коло суб'єктів. Таке право мають також представники, у тому числі законні пред ставники, зокрема й органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

У частині 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8 реалізували своє право на звернення до адміністративного суду з позовом. Проте, ні у позовних заявах, ні в судових засіданнях вони не довели ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги, а також не вказали, які їх права, свободи чи інтереси порушено відповідачем у сфері публічно - правових відносин в частині позовних вимог про:

визнання протиправним та скасування рішення шостої сесії п'ятого скликання Гайсинської районної ради від 30.12.2006 «Про впорядкування діяльності закладів охорони здоров'я, які фінансуються з районного бюджету»;

визнання протиправним та скасування рішення шостої сесії п'ятого скликання Гайсинської районної ради від 30.12.2006 «Про затвердження статутів Гайсинської центральної районної лікарні та Гайсинської районної лікарні»;

визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення шостої сесії четвертого скликання Гайсинської районної ради від 10.07.2006 «Про управління об'єктами спільної власності територіальних громад Гайсинського району»;

визнання протиправним і скасування розпорядження голови Гайсинської районної державної адміністрації № 21 від 23.01.2007 «Про порядок фінансування бюджетних закладів на 2007 рік».

Не було встановлено таких обставин і судом під час розгляду справи, на що суд першої інстанції уваги не звернув. Апеляційний суд вказаного недоліку не виправив.

За змістом статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки доказів, але судами допущено помилку в застосуванні норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконних рішень, судові рішення першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позовів у зазначених частинах позовних вимог.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування розпоряджень голови Гайсинської районної державної адміністрації від 28.12.2006 «Про звільнення ОСОБА_4.» та № 497 від 28.12.2006 про покладення на ОСОБА_9 виконання обов'язків головного лікаря Гайсинського територіального медичного об'єднання, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 2 КАС України, у редакції на час звернення до суду з позовом, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У статті 3 цього Кодексу, у редакції на час звернення до суду з позовом, визначені наступні поняття:

справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (пункт 2 частини 1 статті 17 КАС України, у редакції на час звернення до суду з позовом).

Встановлено, що предмет спору у зазначеній частині позовних вимог не є публічно-правовими, оскільки посада головного лікаря не відноситься до публічної служби.

Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

За таких обставин колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що вирішення наведеного спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, його розгляд повинен здійснюватися в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 166 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

З урахуванням вище описаних обставин окремі ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 22 березня 2007 року і ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2012 року не можуть залишитись в силі та підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст.157, 220, 222, 223, 229, 228, 230, 231 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Уткіна Владислава Анатолійовича задовольнити частково.

Скасувати постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 22 березня 2007 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2012 року в частині позовних вимог про: визнання протиправним та скасування рішення шостої сесії п'ятого скликання Гайсинської районної ради від 30.12.2006 «Про впорядкування діяльності закладів охорони здоров'я, які фінансуються з районного бюджету»; визнання протиправним та скасування рішення шостої сесії п'ятого скликання Гайсинської районної ради від 30.12.2006 «Про затвердження статутів Гайсинської центральної районної лікарні та Гайсинської районної лікарні»; визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення шостої сесії четвертого скликання Гайсинської районної ради від 10.07.2006 «Про управління об'єктами спільної власності територіальних громад Гайсинського району»; визнання протиправним і скасування розпорядження голови Гайсинської районної державної адміністрації № 21 від 23.01.2007 «Про порядок фінансування бюджетних закладів на 2007 рік».

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позову до Гайсинської районної державної адміністрації, голови Гайсинської районної державної адміністрації Уткіна Владислава Анатолійовича в частині позовних вимог про: визнання протиправним та скасування рішення шостої сесії п'ятого скликання Гайсинської районної ради від 30.12.2006 «Про впорядкування діяльності закладів охорони здоров'я, які фінансуються з районного бюджету»; визнання протиправним та скасування рішення шостої сесії п'ятого скликання Гайсинської районної ради від 30.12.2006 «Про затвердження статутів Гайсинської центральної районної лікарні та Гайсинської районної лікарні»; визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення шостої сесії четвертого скликання Гайсинської районної ради від 10.07.2006 «Про управління об'єктами спільної власності територіальних громад Гайсинського району»; визнання протиправним і скасування розпорядження голови Гайсинської районної державної адміністрації № 21 від 23.01.2007 «Про порядок фінансування бюджетних закладів на 2007 рік».

Відмовити ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у задоволенні позову до Гайсинської районної державної адміністрації, голови Гайсинської районної державної адміністрації Уткіна Владислава Анатолійовича про визнання протиправними і скасування пункту 2 рішення шостої сесії четвертого скликання Гайсинської районної ради від 10.07.2003 «Про управління об'єктами спільної власності територіальних громад Гайсинського району» та рішення шостої сесії Гайсинської районної ради п'ятого скликання від 30.12.2006 «Про впорядкування діяльності закладів охорони здоров'я, які фінансуються з районного бюджету».

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Гайсинської районної державної адміністрації, голови Гайсинської районної державної адміністрації Уткіна Владислава Анатолійовича в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування розпоряджень голови Гайсинської районної державної адміністрації від 28.12.2006 «Про звільнення ОСОБА_4.» та № 497 від 28.12.2006 про покладення на ОСОБА_9 виконання обов'язків головного лікаря Гайсинського територіального медичного об'єднання. Роз'яснити позивачеві право на звернення до суду в цій частині позовних вимог в порядку цивільного судочинства.

Скасувати окремі ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 22 березня 2007 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2012 року.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: