ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/66673/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач), суддів:Олексієнка М.М., Рецебуриського Ю.Й., - розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом Комунальної установи «Вижницька центральна районна лікарня» до Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року, -

встановив :

У липні 2013 року комунальна установа «Вижницька центральна районна лікарня» звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому після зменшення 1 жовтня 2013 року позовних вимог, просила визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 31 травня 2013 року № 153 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності в частині неприйняття до зарахування виплачених коштів з тимчасової втрати працездатності: ОСОБА_4. в сумі 6578,90 гривень; ОСОБА_5. - 16170,07 гривень, а також штрафу в розмірі 50 % за неправомірне використання вказаних страхових коштів - 11374,49 гривень.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення від 31 травня 2013 року № 153 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності в частині нарахованих до стягнення коштів в сумі 34123,46 гривень. Стягнуто з Державного бюджету України на користь комунальної установи «Вижницька центральна районна лікарня» судові витрати - судовий збір в сумі 351,11 гривні.

Чернівецький окружний адміністративний суд 3 жовтня 2013 року постановив окрему ухвалу щодо порушення позивачем Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112 (далі - Порядок № 1112), яку направив для реагування головному лікарю комунальної установи «Вижницька центральна районна лікарня». Окрема ухвала мотивована тим, що позивачем порушено процедуру розслідування нещасного випадку (ДТП), яке проведено з урахуванням Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2001 року № 270 (далі - Порядок № 270), а не Порядку № 1112 - без обов'язкового включення до складу комісії працівників Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, оскільки нещасний випадок стався на службовому транспорті позивача, з участю третіх осіб.

У касаційній скарзі директор виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову комунальної установи «Вижницька центральна районна лікарня».

Головний лікар комунальної установи «Вижницька центральна районна лікарня» 27 січня 2014 року подав письмове заперечення на зазначену касаційну скаргу, просить таку залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28 жовтня 2011 року близько 00 годин 15 хвилин, на службовому автомобілі марки «Опель - Комбо», державний номерний знак НОМЕР_1, сталась ДТП за участі трьох осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 7 та 8 листопада 2011 року Вижницькою центральною районною лікарнею було складено акти №№ 3, 2, відповідно, - розслідування обставин нещасних випадків невиробничого характеру, яке проводилось без участі працівників Фонду.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 14 - 17 травня 2013 року відповідачем проведено перевірку правильності використання коштів Фонду комунальною установою «Вижницька центральна районна лікарня» за результатами якої 17 травня 2013 року складено акт в якому відображено допущені позивачем порушення, в тому числі частини 1 статті 4, абзацу 4 частини 1 статті 21, пункту 1 частини 1 статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18 січня 2001 року № 2240 - ІІІ (далі - Закон № 2240 - ІІІ).

На підставі акту від 17 травня 2013 року відповідач прийняв оспорюване рішення № 153 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, яким застосував до комунальної установи «Вижницька центральна районна лікарня» фінансові санкції в таких розмірах: штраф у розмірі 50 % за неправомірне використання страхових коштів - 11688,39 гривень; штраф у розмірі 10 % за несвоєчасне повернення страхових коштів в сумі 21,72 гривень; пеню - 24,33 гривні. Відповідно до вказаного рішення позивач зобов'язаний перерахувати до Вижницької міжрайонної виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності кошти в розмірі 35111,22 гривень, в тому числі допомоги з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_4. - 6578,90 гривень, ОСОБА_5 - 16170,07 гривень, штраф у розмірі 50 % за неправомірне використання вказаних страхових коштів в сумі 11374,49 гривень.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, визнав протиправним та скасував рішення від 31 травня 2013 року № 153 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності в частині нарахованих до стягнення коштів в сумі 34123,46 гривень. При цьому, суди першої та апеляційної інстанцій погодилися з доводами відповідача стосовно порушення позивачем процедури розслідування нещасного випадку (ДТП), який безпідставно керувався Порядком № 270 при наявності ознак нещасного випадку на виробництві, оскільки такий трапився з працівниками позивача під час роботи і повинен був розслідуватись відповідно до Порядку № 1112. Разом з тим, незважаючи на встановлені зазначені вище порушення, суди попередніх інстанцій застосували пункт 18 Порядку № 1112 відповідно до якого не визнаються пов'язаними з виробництвом нещасні випадки, що сталися з працівниками під час використання ними в особистих цілях транспортних засобів, машин, механізмів, устаткування, інструментів, що належать або використовуються підприємством (крім випадків, що сталися внаслідок їх несправності).

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2013 року та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року підлягають скасуванню, мотивуючи це слідуючим.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 35 Закону № 2240 - ІІІ (чинного на час виникнення спірних правовідносин) допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві.

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2012 року (справа № 1-46/12/2401) ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1 та 2 статті 286 Кримінального кодексу (далі - КК) України і призначено покарання, із застосуванням статтей 70, 75, 76 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з річним іспитовим строком. Вказаним вироком встановлено, що в ніч з 27 на 28 жовтня 2011 року лікарю - травматологу Берегометської міської лікарні Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_7, який ніс чергування по місцю роботи, на мобільний телефон зателефонувала невстановлена особа із заявою про виклик. На виконання вказівки головного лікаря, фельдшер ОСОБА_5. та санітар ОСОБА_4., на технічно справному службовому автомобілі марки «Опель - Комбо», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_7, виїхали на виклик для надання медичної допомоги. Лікар ОСОБА_7, близько 00 годин 15 хвилин 28 жовтня 2011 року, керуючи вказаним автомобілем по автодорозі «Вижниця - Сторожинець», перевищив швидкість, не справився з керуванням, виїхав на узбіччя дороги та допустив зіткнення з деревом, в результаті чого вказані медичні працівники отримали травми (ОСОБА_5. - тяжкі, а ОСОБА_4. - тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості).

Відповідно до частини 4 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Враховуючи вищенаведене та окрему ухвалу суду першої інстанції від 3 жовтня 2013 року (в апеляційному порядку не оскаржувалась) про порушення адміністрацією комунальної установи «Вижницька центральна районна лікарня» Порядку № 1112, у позивача не було підстав вважати нещасний випадок таким, що не пов'язаний з виробництвом. Пунктами 40 та 42 Порядку № 1112 (чинного на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що в разі групового нещасного випадку, який стався одночасно з двома і більше працівниками, незалежно від ступеня тяжкості ушкодження їх здоров'я проводиться спеціальне розслідування нещасних випадків спеціальною комісією, до складу якої (окрім інших) включаються представник робочого органу виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, якщо він стався з особою, яка забезпечує себе роботою самостійно, чи внаслідок ДТП.

При таких обставинах, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що при прийнятті рішення від 31 травня 2013 року № 153 відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства, керуючись нормативно-правовими актами, які регулюють порядок та умови надання допомоги по тимчасовій непрацездатності за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Згідно статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Беручи до уваги, що по справі не потрібно збирати або додатково перевіряти докази, обставини справи з'ясовані повно, але висновки не відповідають встановленим обставинам та допущені помилки в застосуванні норм матеріального права, колегія суддів вважає можливим ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 КАС України, суд, -

постановив :

Касаційну скаргу Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - задовольнити.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Комунальної установи «Вижницька центральна районна лікарня» до Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.