ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2016 р. м. Київ К/800/25848/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),

Амєліна С.Є.,

Заїки М.М.,

секретаря судового засідання Ковтонюка С.Д.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року,

встановив:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) про визнання протиправними дій щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, у зв'язку із збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців з 01 квітня 2012 року, зобов'язання провести перерахунок пенсії на підставі довідки фінансово-економічного управління Служби безпеки України (далі - ФЕУ СБ України) про розмір грошового забезпечення від 29 травня 2012 року № 21/3/2-1622/3529 та здійснити відповідні виплати з 01 квітня 2012 року.

В обґрунтування позову посилався на те, що з 1994 року він є пенсіонером Служби безпеки України та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Востаннє перерахунок його пенсії здійснювався у 2008 році на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ФЕУ СБ України надало Головному управлінню ПФУ в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 квітня 2012 року за посадою, яку він обіймав перед звільненням, що підтверджує фактичне збільшення розміру грошового забезпечення. Разом з тим, відповідач не провів перерахунку його пенсії на підставі вказаної довідки.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві у відмові ОСОБА_4 у перерахунку пенсії, у зв'язку із збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців з 01 квітня 2012 року.

Зобов'язано ГУ ПФУ в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_4 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 29 травня 2012 року № 21/3/2-1622/3529, наданої фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України, та здійснити відповідні виплати з 01 квітня 2012 року.

Зобов'язано ГУ ПФУ в м. Києві подати у місячний строк з дня набрання постановою суду законної сили звіт про її виконання.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ГУ ПФУ в м. Києві, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Вважає, що довідка ФЕУ СБ України не може бути підставою для перерахунку пенсії позивача, оскільки враховує граничні розміри надбавок, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовця на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом змінювати ці види грошового забезпечення.

У запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_4 просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення без змін, посилаючись на їх законність та обґрунтованість. Звертає увагу на порушення відповідачем строку подання касаційної скарги на рішення судів.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 є пенсіонером Служби безпеки України та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка обрахована з розміру грошового забезпечення станом на 01 січня 2008 року.

07 червня 2012 року ГУ ПФУ в м. Києві отримало від ФЕУ СБ України довідку від 29 травня 2012 року № 21/3/2-1622/3529 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_4 станом на 01 квітня 2012 року за відповідною посадою на день звільнення зі служби (старший офіцер 2 напрямку обліково-довідничого відділу СБ України) для перерахунку пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355.

12 березня 2014 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою, в якій просив провести перерахунок його пенсії на підставі довідки ФЕУ СБ України від 29 травня 2012 року № 21/3/2-1622/3529.

Листом від 31 березня 2014 року ГУ ПФУ в м. Києві повідомило позивача про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії, оскільки після 01 січня 2008 року Кабінетом Міністрів України не приймалось рішення про зміну розміру грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців. Водночас на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 ОСОБА_4 підвищено розмір пенсії у відсотковому відношенні.

Задовольняючи позов у повному обсязі, суди виходили з того, що фактичне збільшення розміру грошового забезпечення за відповідно посадою є підставою для перерахунку пенсії позивача. У частині 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не йдеться про необхідність рішення суб'єкта владних повноважень про встановлення нових розмірів грошового забезпечення військовослужбовців, як на підставу для перерахунку пенсії.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції Закону, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2262-ХІІ) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Тобто, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» затверджено порядок призначення (перерахунку) пенсій та визначено складові грошового забезпечення для призначення та перерахунку пенсій. На підставі цієї постанови з 01 січня 2008 року органами Пенсійного фонду України було проведено перерахунок вже призначених пенсій військовослужбовців у зв'язку із змінами у структурі їх грошового забезпечення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» установлено з 01 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 1 січня 2013 року до 35 відсотків (абзац 1 пункту 1).

При цьому розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону 2262-ХІІ з урахуванням доплат до попередніх розмірів пенсій згідно з пунктом 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, та підвищень, передбачених абзацом першим цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою від 07 листопада 2007 року № 1294 за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 01 квітня 2012 року (абзац 2 пункту 1).

Пунктом 2 цієї ж постанови відповідні державні органи, в тому числі СБУ, зобов'язано забезпечити оформлення та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про розмір грошового забезпечення військовослужбовців станом на 01 квітня 2012 року.

Отже, у тексті постанови від 23 квітня 2012 року № 355 йдеться про установлення відсоткового підвищення розміру пенсій, нею не змінено розміри одного з видів грошового забезпечення і не введено нові щомісячні додаткові види такого забезпечення, тому вона не є підставою для перерахунку пенсії.

Подання відповідних довідок у свою чергу мало на меті забезпечити обмеження розміру збільшених пенсій з урахуванням підвищень, встановлених абзацом 1 пункту 1 постанови від 23 квітня 2012 року № 355, не вище розміру пенсій, обчислених з грошового забезпечення військовослужбовців за відповідними посадами станом на 01 квітня 2012 року.

Таким чином, Кабінетом Міністрів України не приймалось рішень щодо змін розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-XII, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, а відсоткове підвищення розміру пенсії не є підставою для перерахунку позивачу пенсійного забезпечення.

Довідка ФЕУ СБ України від 29 травня 2012 року № 21/3/2-1622/3529, видана позивачу, не може бути підставою для перерахунку пенсії, оскільки враховує граничні розміри надбавок, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовця на підставі належного рішення суб'єкта владних повноважень.

Такий висновок щодо застосування зазначених норм матеріального права міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 17 березня, 21 квітня та 03 листопада 2015 року (№№ 21-641а14, 21-145а15, 756/2786/14-а відповідно).

Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій правильно встановили обставини справи, однак порушили норми матеріального права, то виходячи з приписів статті 229 КАС України, ухвалені ними судові рішення підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Стосовно доводів позивача про пропуск ГУ ПФУ в м. Києві двадцятиденного строку подання касаційної скарги, суд вважає їх необґрунтованими, оскільки строки касаційного оскарження відповідачем дотримано.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 229, 230, 232, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити.

Скасувати постанову Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року.

Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К. Амєлін С.Є. Заїка М.М.