ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м. Київ справа № 800/214/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Олендера І.Я.,

суддів Островича С.Е.,

Рибченка А.О..,

Сіроша М.В.,

Федорова М.О.,

секретар судового засідання Загородній А.А.,

за участю позивача ОСОБА_4,

представника відповідача Юріна К.В.,

представника третьої особи Конакова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Генеральна прокуратура України про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2015 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулася до Вищого адміністративного суду України із позовом, в якому просила визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України) щодо прийняття рішення від 19 травня 2015 року № 27/вн-15 про відсторонення її від посади судді Господарського суду м. Києва, визнати протиправним та скасувати вказане рішення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вирішуючи подане Генеральним прокурором України клопотання про відсторонення її від посади судді, ВККС України не врахувала, що таке є необґрунтованим. Відповідач не перевірив обґрунтованість підстав, за яких порушено питання про застосування такого заходу, як відсторонення позивача від посади судді, не врахував наявність підстав для його повернення прокурору, а тому дії відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення є протиправними, а саме рішення підлягає скасуванню.

У запереченнях на адміністративний позов Вища кваліфікаційна комісія суддів України просить відмовити у задоволенні позову. Вказує, що відповідачем повністю дотримано процедури прийняття оспорюваного рішення, проаналізовано та враховано мотиви наведені у клопотанні Генерального прокурора України, надано оцінку правовій підставі відсторонення судді від посади, враховано тяжкість злочинів у вчиненні яких підозрюється позивач, фактичні обставини. Посилається на те, що вказаним рішенням не порушено права позивача в розумінні ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і негативних наслідків для інших воно не спричинило.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов та просить його задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи заперечили проти доводів позивача та просять відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Указом Президента України від 14.04.2008 року № 346/2008 «Про призначення суддів» ОСОБА_4 вперше призначено на посаду судді Господарського суду м. Києва.

Постановою Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 18.04.2013 року № 209-VII ОСОБА_4 обрано суддею Господарського суду м. Києва безстроково.

16.04.2015 року позивачу вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

17.04.2015 року до ВККС України надійшло клопотання Генерального прокурора України про відсторонення позивача від посади судді Господарського суду м. Києва (далі - клопотання), в порядку передбаченому ч.3 ст. 154 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України), у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Рішенням ВККС України від 19.05.2015 року № 27/вп-15 зазначене клопотання задоволено та відсторонено позивача від посади судді Господарського суду м. Києва строком на два місяці у зв'язку з притягненням її до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням та діями щодо його прийняття, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

На час розгляду справи строк на який було відсторонено позивача від посади судді сплив.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В межах кримінального провадження передбачено відсторонення судді від посади, яке відповідно до ч. 3 ст. 154 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та ч. 4 ст. 49, п. 9 ч. 1 ст. 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону від 12.02.2015 року) здійснюється ВККС України на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора України в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно з ст. 276 КПК України передбачено, що повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим КПК України для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 277 КПК України).

Під час судового засідання було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що повідомлення про підозру було отримано позивачем 16.04.2015 року разом із матеріалами доданими до клопотання Генерального прокурора України про відсторонення позивача від посади судді Господарського суду м. Києва. (а.с. 185).

Позивача належним чином повідомлено про розгляд питання про відсторонення її від посади судді у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності яке відбулося за її участі 19.05.2015 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Механізаторів, 9.

Згідно п. 15.1 Регламенту ВККС затвердженого рішенням ВККС від 08.06.2011 року № 1802/зп-11 (далі - Регламент) визначено, що Комісія приймає рішення про відсторонення судді від посади на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора України в порядку, встановленому Законом, та з урахуванням положень Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 157 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до п. 15.6 Регламенту ВККС, під час розгляду клопотання про відсторонення судді від посади Комісія має право заслухати будь-яку особу чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення судді від посади. Вирішуючи питання про відсторонення судді від посади, Комісія враховує:

- мотиви, наведені в клопотанні Генерального прокурора України;

- правову підставу для відсторонення судді від посади;

- наслідки відсторонення судді від посади для інших осіб.

У клопотанні Генерального прокурора України поданого на вирішення ВККС України зазначено, що на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000860 від 21.08.2014 року за підозрою у вчиненні позивачем кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 Кримінального Кодексу України (далі - КК України). У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у зловживанні владою та службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, підбуренні до замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, заволодінні чужим майном шляхом зловживанням довірою, що завдало значної шкоди потерпілому.

Як вбачається зі змісту клопотання про відсторонення позивача від посади судді, необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження обґрунтована тим, що перебуваючи на посаді судді Господарського суду м. Києва, позивач може знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування; використовуючи своє службове становище впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження внаслідок чого існують ризики щодо протиправного перешкоджання кримінальному провадженню та здійсненню досудового розслідування.

З оскаржуваного рішення ВККС України вбачається, що під час прийняття такого відповідач керувався, зазначеними вище вимогами законодавства, з врахуванням доводів сторін, зокрема поданих позивачем письмових заперечень та особистих пояснень під час засідання Комісії, перевірив обґрунтованість підстав, за яких було порушено питання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення судді від посади, та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність застосування такого.

Оскаржуване рішення відповідач вмотивував тим, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді судді займає відповідальне становище і підозрюється у вчиненні злочинів пов'язаних з її професійною діяльністю, а тому є ризики, що перебуваючи на посаді судді Господарського суду м. Києва, користуючись наданими владними повноваженнями матиме доступ до судових справ, які є предметом дослідження у кримінальному провадженні та до іншої документації суду, та вбачає ризики її впливу, як судді, на свідків та інших учасників кримінального провадження, зокрема на суддів, працівників суду, що може призвести до перешкоджання у здійсненні кримінального провадження. На час прийняття оскаржуваного рішення було враховано також відсутність ризиків щодо наслідків відсторонення судді від посади для інших осіб.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, щодо вмотивованості прийнятого рішення з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Руїс Торіха проти Іспанії» (заява №18390/91) від 23 листопада 1994 року, «Суомінен проти Фінляндії» (заява № 37801/97) від 1 липня 2003 року.

Щодо доводів позивача про протиправність дій відповідача, а саме неповернення клопотання Генеральному прокурору України через подання такого без дотримання вимог ч. 2 ст. 155 Кримінального кодексу України, то як зазначалось вище, вказані вимоги прокурором були дотриманні, оскільки повідомлення про підозру було отримано позивачем 16.04.2015 року разом із копією клопотання та матеріалами доданими до клопотання Генерального прокурора України про відсторонення позивача від посади судді Господарського суду м. Києва, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 185).

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття Рішенням від 19.05.2015 року № 27/вп-15 щодо відсторонення позивача від посади судді Господарського суду м. Києва строком на два місяці у зв'язку з притягненням її до кримінальної відповідальності, а так само відсутні підстави для визнання протиправним та скасування зазначеного рішення, тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 18, 122, 159 - 163, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Генеральна прокуратура України про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.Я. Олендер

судді: С.Е. Острович

А.О. Рибченко

М.В. Сірош

М.О. Федоров

Повний текст постанови виготовлено 25.08.2015 року.