ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2015 р. м. Київ К/800/17334/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю. секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Автодистриб'юшн Карго Партс" Спиридонова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у касаційному порядку, у залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Автодистриб'юшн Карго Партс" до Київської міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби України (далі - Київська митниця), Головного управління державної казначейської служби України (далі - ГУ ДКСУ) у м. Києві про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення коштів за касаційною скаргою ТОВ "Автодистриб'юшн Карго Партс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року ТОВ "Автодистриб'юшн Карго Партс" в Окружному адміністративному суді м. Києва пред'явило позов до Київської митниці, ГУ ДКСУ у м. Києві про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення коштів.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що ним до Київської митниці в установленому чинним законодавством порядку було подано заяву від 18 березня 2014 року № 0318/1 щодо повернення з бюджету помилково та/або надмірно сплачених коштів, до якої було додано усі необхідні документи. Митниця за результатами розгляду зазначеної заяви не вчинила жодної з дій, визначених Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженим наказом Державної митної служби України (далі - ДМСУ) від 20 липня 2007 року № 618 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року за

№ 1097/14364; далі - Порядок повернення).

Просило:

- визнати протиправною бездіяльність Київської митниці щодо не розгляду заяви ТОВ "Автодистриб'юшн Карго Партс" від 18 березня 2014 року

№ 0318/1;

- стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ у м. Києві на користь ТОВ "Автодистриб'юшн Карго Партс" суму надмірно сплачених митних платежів за скасованими у судовому порядку рішеннями Київської митниці від 02 жовтня 2013 року № 100270000/2013/700330/2, 07 жовтня 2013 року

№ 100270000/2013/700340/2, 10 жовтня 2013 року № 100270000/2013/700355/2 та 15 жовтня 2013 року № 100270000/2013/700365/2 в розмірі 49991,41 грн.

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Автодистриб'юшн Карго Партс" 182,70 грн. судового збору.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Автодистриб'юшн Карго Партс" на рішення судів попередніх інстанцій.

Постановою Верховного Суду України від 24 березня 2015 року ухвалу Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

ТОВ "Автодистриб'юшн Карго Партс", не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, в касаційній скарзі вказує на те, що оскаржувані рішення судами прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить їх скасувати та ухвалити нову постанову у справі про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття судом касаційної інстанції рішення, перевіривши і обговоривши доводи касаційних скарг, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Київською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості від 02 жовтня 2013 року № 100270000/2013/700330/2, від 07 жовтня 2013 року, № 100270000/2013/700340/2, від 10 жовтня 2013 року № 100270000/2013/700355/2, від 15 жовтня 2013 року № 100270000/2013/700365/2, на підставі яких було здійснено коригування заявленої декларантом - ТОВ "Автодистриб'юшн Карго Партс" митної вартості товарів у сторону збільшення на загальну суму 49991,41 грн.

У порядку, встановленому частиною сьомою статті 55 Митного кодексу України ТОВ проведено оплату платежів з урахуванням зазначених рішень митного органу.

У подальшому постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2013 у справі № 826/348/14, залишеною без зміни ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року, визнано протиправними та скасовано рішення Київської регіональної митниці про коригування митної вартості від 02 жовтня 2013 року № 100270000/2013/700330/2, від 07 жовтня 2013 року № 100270000/2013/700340/2, від 10 жовтня 2013 року

№ 100270000/2013/700355/2, від 15 жовтня 2013 року № 100270000/2013/700365/2.

ТОВ "Автодистриб'юшн Карго Партс" звернулося до Київської митниці з заявою від 18 березня 2014 року № 0318/1 щодо повернення з бюджету помилково та/або надмірно сплачених коштів, в якій зазначило про те, що внаслідок набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року у справі № 826/348/14 кошти, що були надмірно сплачені за скасованими рішеннями Київської митниці, підлягають поверненню Товариству.

Листом від 12 травня 2014 року № 5662/1/26-70-52-02 Київська митниця повідомила ТОВ "Автодистриб'юшн Карго Партс" про відсутність правових підстав для повернення коштів з Держбюджету України, а також, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Державної казначейської служби України у відповідності до пункту 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845.

Суди першої та апеляційної інстанцій, відмовляючи у задоволенні позову, виходили із правомірності бездіяльності Київської митниці при розгляді заяви про повернення суми надмірно сплачених митних платежів. Крім того, обов'язок щодо перерахування відповідних коштів у органу Державного казначейства України виникає тільки після отримання від відповідного митного органу висновку про повернення, складеного за результатами розгляду заяви платника податків. У зв'язку з тим, що у ГУ ДКСУ у м. Києві такий висновок був відсутній, то не було і підстав для здійснення повернення відповідних коштів з бюджету на користь позивача.

Між тим, такий висновок судами зроблений з порушенням правил застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини третьої статті 301 Митного кодексу України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Порядок та послідовність дій державних органів щодо повернення платникам податків, зокрема, митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, врегульовано Порядком повернення.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 1, пунктів 2, 3, 4 розділу ІІІ цього Порядку для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу (далі - Відділ) для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

На час виникнення спору взаємовідносини територіальних органів Міністерства доходів і зборів України (далі - Міндоходів) з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України (далі - ДКСУ) в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань врегульовані Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженим спільним наказом Міндоходів і Міністерства фінансів України (далі - Мінфін) від 30 грудня 2013 року № 882/1188 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 січня 2014 року за № 146/24923; далі - Порядок взаємодії).

За змістом пунктів 5, 7, 10 Порядку взаємодії повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється у визначеному законодавством порядку органом ДКСУ на підставі отриманого від органу Міндоходів висновку, погодженого місцевим фінансовим органом.

Орган Міндоходів несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу ДКСУ для виконання (пункт 8 Порядку взаємодії).

При цьому, виходячи зі змісту пункту 11 Порядку повернення відмова у поверненні коштів у встановленому порядку можлива за умови відсутності підстав для такого повернення.

За таких обставин та з урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що оскільки Київська митниця не виконала процедурних обов'язків щодо алгоритму дій, покладених на неї зазначеними вище порядками, то така бездіяльність митного органу є протиправною.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постановах від 15 квітня 2014 року (справа № 21-29а14), від 12 листопада 2014 року (справи №№ 21-268а14, 21-391а14), від 25 листопада 2014 року (справа № 21-338а14), яка згідно зі статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правові акти, що містять зазначені норми права, та для всіх судів України.

Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального права при прийнятті рішень.

Отже, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з ухваленням у відповідній частині позовних вимог нового рішення про задоволення позову.

Водночас, колегія суддів вважає, що решта позовних вимог ТОВ "Автодистриб'юшн Карго Партс" підлягає задоволенню частково.

У разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії , на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митним органом, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Як видно з матеріалів справи митним органом висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів не приймався та не був направлений до УДКС України для повернення відповідних сум позивачеві.

Отже, відсутні підстави для висновку про неправомірну бездіяльність ГУ ДКСУ у м. Києві та застосування такого способу захисту порушений прав ТОВ "Автодистриб'юшн Карго Партс" як стягнення відповідних сум надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) з Державного бюджету на користь позивача.

У цьому випадку належним способом захисту порушеного права позивача може бути лише зобов'язання митного органу вчини дії з підготовки відповідно до Порядку взаємодії та направлення до Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, для розгляду питання про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс" суми надмірно сплачених митних платежів.

Підлягає поверненню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс" сума сплаченого судового збору.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 229, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс" задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс" до Київської міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про скасування рішення про визначення митної вартості товарів скасувати та прийняти у справі нову постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс" задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Київської міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби України щодо не розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс" від 18 березня 2014 року № 0318/1.

Зобов'язати Київську міжрегіональну митницю Державної фіскальної служби України підготувати відповідно до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, та направити до Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, для розгляду питання про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс" суми надмірно сплачених митних платежів за скасованими рішеннями Київської міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби України від 02 жовтня 2013 року №100270000/2013/700330/2, від 07 жовтня 2013 року №100270000/2013/700340/2, від 10 жовтня 2013 року №100270000/2013/700355/2 та від 15 жовтня 2013 року № 100270000/2013/700365/2.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс" 182,70 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.