ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2016 р. м. Київ К/9991/88359/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Ємельянової В.І.,

Загороднього А.Ф.,

секретар судового засідання Іванова Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Окружного адміністративного суду міста Києва, голови Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправними і скасування наказу, визнання протиправними дій, поновлення на посаді та стягнення заборгованості з виплати щомісячного грошового утримання судді,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2010 року представник позивача звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом й зазначав, що наказом голови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2010 року № 227/К ОСОБА_5 відраховано зі штату суду і з посади голови суду на підставі постанови Верховної Ради України від 03 червня 2010 року «Про звільнення суддів». Вважаючи наказ протиправним, представник позивача просив суд його скасувати, зобов'язати відповідача ввести в штат Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_5 на посаду судді та стягнути з Окружного адміністративного суду міста Києва заборгованість з виплати щомісячного грошового утримання за жовтень 2010 року - січень 2011 року.

Також представник позивача просив суд визнати протиправними дії голови Окружного адміністративного суду міста Києва щодо проведення перевірки (розслідування) виходу і перебування ОСОБА_5 у відпустці по догляду за дитиною шляхом направлення запиту до Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення міста Києва від 29 червня 2010 року щодо витребування підтвердження обґрунтованості видачі Центральною районною поліклінікою Голосіївського району міста Києва висновку лікарсько-консультативної комісії від 02 червня 2010 року №740.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року, у задоволенні позову відмовлено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Верховної Ради України від 16 березня 2006 року ОСОБА_5 обраний суддею Окружного адміністративного суду міста Києва безстроково, а Указом Президента України від 09 червня 2006 року призначений головою цього ж суду.

Постановою Верховної Ради України від 03 червня 2010 року позивача звільнено з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

Згідно з наказом голови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2010 року № 234/6 ОСОБА_5 була надана відпустка по догляду за дитиною з 03 червня 2010 року по 02 грудня 2010 року.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2010 року ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні позову до Верховної Ради України про скасування постанови від 03 червня 2010 року в частині звільнення його з посади судді.

Наказом голови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2010 року ОСОБА_5 відраховано зі штату суду й виплачено компенсацію за невикористану щорічну основну та додаткову відпустку.

21 вересня 2010 року голова Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся із запитом до Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення міста Києва від 29 червня 2010 року щодо витребування підтвердження обґрунтованості видачі Центральною районною поліклінікою Голосіївського району міста Києва висновку лікарсько-консультативної комісії від 02 червня 2010 року №740, на підставі якого ОСОБА_5 було надано відпустку по догляду за дитиною.

Відмовляючи у задоволенні позову окружний суд, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що перебування судді у відпустці по догляду за дитиною не перешкоджає видачі наказу про його відрахування, оскільки звільнення судді за рішенням Верховної Ради України визнано правомірним. Дії голови суду щодо направлення запитів є правомірними, оскільки спрямовані на проведення перевірки ефективності діяльності апарату суду.

У касаційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах доводів касаційної скарги колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, постановою Верховної Ради України від 03 червня 2010 року позивача звільнено з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва у зв'язку з порушенням присяги судді. Позивач не перебував у трудових стосунках з органом, який припинив його повноваження й звільнення відбувалося за місцем роботи - в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Оскільки спеціальним законодавством, яке визначає статус судді і проходження ним служби не встановлено особливості звільнення з роботи на реалізацію постанови Верховної Ради України про звільнення з посади судді у зв'язку з порушенням присяги судді, то застосуванню підлягають загальні норми, що регулюють трудові правовідносини, зокрема Кодекс законів про працю України.

Звільнення позивача відбувалося з ініціативи власника або уповноваженого ним органу й за таких умов повинні бути враховані застереження, встановлені частиною третьою статті 40 Кодексу законів про працю України, відповідно до яких не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці.

Таким чином, звільнення позивача у період перебування у відпустці суперечить вимогам закону, а рішення судів попередніх інстанцій про законність наказу про звільнення неможна визнати такими, що відповідають частині другій статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України й касаційний суд приймає нове судове рішення про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним і скасування наказу голови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2010 року № 227/К.

Разом з тим, постанова Верховної Ради України від 03 червня 2010 року, якою ОСОБА_5 звільнено з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва у зв'язку з порушенням присяги судді чинна, тому його вимоги про поновленні на посаді і стягненні заробітку не можуть бути задоволені.

Що стосується вимог про визнання протиправними дій голови Окружного адміністративного суду міста Києва щодо проведення перевірки (розслідування) виходу і перебування ОСОБА_5 у відпустці по догляду за дитиною шляхом направлення запиту до Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення міста Києва від 29 червня 2010 року щодо витребування підтвердження обґрунтованості видачі Центральною районною поліклінікою Голосіївського району міста Києва висновку лікарсько-консультативної комісії від 02 червня 2010 року №740, то відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Оскільки судами не встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача зазначеними діями голови суду, то суди попередніх інстанцій правильно відмовили у задоволенні позову в цій частині.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 221, 223, 224, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року в частині визнання протиправним і скасування наказу голови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2010 року № 227/К про відрахування ОСОБА_5 з посади голови суду скасувати і в цій частині ухвалити нове рішенні про задоволення позову.

В решті судові рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: