ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2016 р. м. Київ К/9991/29821/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач), суддів:Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., - розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, виконуючого обов'язки директора виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Кувіли Олександра Івановича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2011 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом, у якому просив визнати протиправними дії виконуючого обов'язки директора виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Кувіли О.І. щодо відмови в задоволенні його вимог, викладених в запиті на інформацію від 24 листопада 2011 року № 322/1499, та бездіяльність останнього щодо нероз'яснення порядку оскарження відмови від 5 грудня 2011 року № 01-13/2781 у задоволенні цього запиту, зобов'язати виконавчу дирекцію Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити такі вимоги.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2012 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії виконуючого обов'язки директора виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Кувіли О.І. щодо ненадання інформації на запит ОСОБА_4 від 24 листопада 2011 року № 322/1499. Зобов'язано виконавчу дирекцію Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надати інформацію на запит позивача від 24 листопада 2011 року № 322/1499. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, виконавча дирекція Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2012 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 24 листопада 2011 року ОСОБА_4 звернувся до виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності із запитом на інформацію № 322/1499, в якому керуючись вимогами Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI) вимагав у строк не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання такого направити на його адресу інформацію про кількість терміналів стільникового зв'язку (мобільних телефонів), які станом на вказану дату знаходились на балансі відповідача.

7 грудня 2011 року позивач отримав відповідь від 5 грудня 2011 року № 01-13/2781 за підписом виконуючого обов'язки директора виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Кувілі О.І., якою йому відмовлено у наданні запитуваної інформації з тих підстав, що вона не є інформацією, яка відповідно до пункту 3 частини 1 статті 13 Закону № 2939-VI направлена на реалізацію Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності делегованих повноважень суб'єктів владних повноважень згідно із законом. Разом з тим, у листі зазначено, що виконавча дирекція Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є розпорядником стосовно інформації, що пов'язана з виконанням її обов'язків, які визначені Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18 січня 2001 року № 2240-ІІІ.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з протиправності дій відповідачів щодо ненадання ОСОБА_4 інформації на запит від 24 листопада 2011 року № 322/1499, оскільки такі порушують права та законні інтереси позивача.

Колегія суддів не може погодитись з даним висновком виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону № 2939-VI (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 5 зазначеного Закону передбачено, що доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

За змістом частини 5 статті 6 Закону № 2939-VI не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Статтею 14 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 14 січня 1998 року № 16/98-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що страхові фонди є органами, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, провадять збір та акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечують фінансування виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та здійснюють інші функції згідно з затвердженими статутами. Усі застраховані громадяни є членами відповідних страхових фондів залежно від виду соціального страхування. Страхові фонди є некомерційними самоврядними організаціями. Цільові страхові фонди, якщо інше не передбачено законами України, не можуть займатися іншою діяльністю, крім тієї, для якої їх створено, та використовувати свої кошти на цілі, не пов'язані з цією діяльністю. Кошти цільових страхових фондів не включаються до складу Державного бюджету України. Страхові фонди діють на підставі статутів, що затверджуються у порядку, визначеному законами України з окремих видів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Одним із основних принципів страхування від нещасного випадку є цільове використання коштів, які відповідно до частини 4 статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року № 1105-ХІV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) не формуються за рахунок Державного бюджету України, не включаються до його складу та використовуються виключно за їх прямим призначенням.

Оскільки Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є некомерційною самоврядною організацією, а кошти цільових страхових фондів не включаються до складу Державного бюджету України, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку щодо неправомірності дій відповідачів при наданні відповіді та наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

З огляду на те, що обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального права, рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - задовольнити.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2012 року скасувати і прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_4 до виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, виконуючого обов'язки директора виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Кувіли Олександра Івановича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.