ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2016 р. м. Київ К/9991/32348/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Олексієнко М.М., Пасічник С.В.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2011р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2012р. у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог а.с. 41-45) про визнання протиправною та скасування постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області від 24.03.2011р. № 016956 про застосування до нього фінансових санкцій в розмірі 1700 грн за порушення вимог абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», закриття відносно нього адміністративної справи за відсутністю в його діях складу правопорушення та стягнення з відповідача на його користь витрат на оплату адвокатських послуг в розмірі 200 грн. Просив поновити строк звернення до суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2011р. поновлено строк звернення до суду як пропущений з поважних причин. (а.с. 48)

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2011р., яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2012р., позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області від 24.03.2011р. № 016956.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, в ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області 17.03.2011р. проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. (а.с. 57)

Так, перевіркою встановлено, що позивач 17.03.2011р. на транспортному засобі МАЗ 54323 032 державний номер НОМЕР_1 здійснював перевезення вантажу з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до м. Знам'янка Кіровоградської області згідно товарно-транспортної накладної від 17.03.2011р. № 000384. (а.с. 7)

За результатами проведеної перевірки складено Акт від 17.03.2011р. № 065123, яким встановлено факт порушення позивачем вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» в частині не оформлення індивідуальної контрольної книжки відповідно до вимог Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів № 340. (а.с. 57)

На підставі виявлених порушень відповідачем прийнято постанову від 24.03.2011р. № 016956 про застосування до позивача фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. (а.с. 6)

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач прийшов до передчасного висновку про порушення позивачем вимог статті 48, та абз. 2 ч. 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки перевезення вантажу здійснювалось транспортним засобом МАЗ 54323 032 державний номер НОМЕР_1, повна маса якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 9) становить 16 тон, а тому застосування до позивача вимог Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів № 340 можливе лише з 01.06.2013р.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів не погоджується з наступних мотивів.

Так, судами не враховано, що за правилами п. 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (затв. наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010р. № 340) водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку.

Зазначений пункт не містить виключень щодо не поширення його дії на транспортні засоби, які відповідно до пункту 6.1 повинні бути обладнанні тахографами, а тому відтермінування набрання чинності пунктом 6.1 не звільняло водіїв транспортних засобів масою понад 12 тонн від обов'язку вести індивідуальну контрольну книжку.

Відповідно до статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені і повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права. що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування судових рішень, які прийняті з порушенням норм матеріального права та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 229, 230, 232, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2011р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2012р. у даній справі скасувати.

В задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області про скасування постанови про застосування штрафних санкцій від 24.03.2011р. № 016956 відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

М.М. Олексієнко

С.С. Пасічник