ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Київ справа № 800/312/15

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого - судді Олексієнка М.М. (доповідач),

суддів: Пасічник С.С., Рецебуринського Ю.Й., Тракало В.В., Штульман І.В.,

за участю секретаря судового засідання Крапивки Л.А., представників: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача Предоляк Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія) про зобов'язання до проведення перевірки фактів умисного порушення суддями чинного законодавства,

встановив:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом, відповідно до якого просив зобов'язати Комісію належним чином провести перевірку фактів умисного порушення суддями законодавства при розгляді справи за № 357/9723/14 Ц та притягнути винних до дисциплінарної відповідальності.

Посилався на безпідставність дій колегіального органу у не проведенні перевірки відомостей, викладених у зверненнях від 21.01.2015 року, від 07.04.2015 року.

У судовому засіданні представники позивача вимоги, викладені в позовній заяві, підтримали. Зазначили, що Комісія допустила протиправну бездіяльність при розгляді звернень ОСОБА_4, тому її слід зобов'язати здійснити перевірку фактів порушенням норм права, допущені суддями при розгляді справи.

Представник відповідача проти позову заперечила. Вказала на те, що Комісія жодних порушень чинного законодавства не допустила при перевірці скарг позивача.

Вислухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), роз'яснень, викладених в пункті 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень не тільки з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, а й їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій, на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З цією метою у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) розсудливо;

6) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

7) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

8) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

9) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зібрані та досліджені у справі докази не дають підстав до зобов'язання Комісії у проведенні перевірки фактів, викладених у зверненнях ОСОБА_4 від 21.01. та 07.05.2015 року.

Комісія, як і будь-який інший державний орган, зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України (частина друга статті 19 Конституції України).

Повноваження та способи діяльності Комісії визначені Законом України 12 лютого 2015 року № 192-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 192-VІІІ). При цьому дисциплінарне провадження щодо судді врегульовано статтями 93, 95 цього Закону. За правилами частини шостої статті 93 секретар відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, реєструє скаргу (заяву) в день її надходження і проводить автоматизований розподіл між членами цього органу. Перевірка скарги (заяви) на прийнятність до розгляду здійснюється визначеним таким чином членом відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, або, за дорученням такого члена органу, інспектором органу, що здійснює дисциплінарне провадження.

Дисциплінарне провадження щодо судді передбачає здійснення перевірки даних про наявність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті, розгляд дисциплінарної справи і прийняття рішення.

За зверненням, яке відповідає встановленим цим Законом вимогам та не підлягає поверненню, членом органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, проводиться перевірка даних про наявність підстав для відкриття дисциплінарного провадження.

Член органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, за результатами перевірки складає висновок з викладенням фактів та обставин, виявлених у ході перевірки, та пропозицією про відкриття чи відмову у відкритті дисциплінарної справи. Висновок члена органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, та зібрані у процесі перевірки матеріали передаються на розгляд органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів (частини перша, друга, шоста статті 95).

Згідно зібраних та досліджених доказів, ухвалами членів Комісії від 05.06.2015, від 28.07.2015 року скарги ОСОБА_4від 21.01. та від 07.04.2015 року повернуті без розгляду у зв'язку з відсутністю ознак дисциплінарного проступку.

З урахуванням зазначених норм права та обставин, встановлених судом, відсутні підстави до задоволення позову щодо зобов'язання Комісії як колегіального органу у проведенні перевірки даних про наявність підстав для відкриття дисциплінарного провадження і притягнення суддів до відповідальності, оскільки такі повноваження на даній стадії покладаються на члена цього органу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 18, 159-163, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 про зобов'язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в проведенні перевірки фактів умисного порушення суддями законодавства при розгляді справи за № 357/9723/14 Ц та притягнути винних до дисциплінарної відповідальності.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

С.С. Пасічник

Ю.Й. Рецебуринський

В.В. Тракало

І.В. Штульман