ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року м. Київ К/800/35516/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Леонтович К.Г., Васильченко Н.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська на постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 8 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі №203/1149/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд позовом до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська , в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: зобов'язати відповідача визнати, що посада старший прораб" відноситься до списку №2; зобов'язати відповідача визнати, що посади „старший прораб" та „ виконуючий обов'язки старшого прораба " входять до Списку № 2 розділу ХХІХ Будівництво будівель та споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, підрозділу „б" майстри (десятники) та прораби.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він працював на посадах, які дають право на отримання пільгової пенсії відповідно п. „б"ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" на підставі записів в трудовій книжці, однак, відповідач незаконно відмовив.

Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 8 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року адміністративний позов задоволений частково. Зобов'язано відповідача призначити позивачеві пенсію на пільгових умовах згідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, з урахуванням пільгового стажу 8 років 9 місяців 18 днів за період роботи з 16.03.1981 року по 21.01.1983 року, з 13.02.1985 року по 05.03.1988 року, з 21.09.1993 року по 09.08.1995 року та служби в лавах збройних сил з 25.01.1983 року по 31.01.1985 року та у відповідності до п. „б" ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення".

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та відмовити у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що позивач відповідно записів у трудовій книжці працював в ДСУ „Електромонтаж" №444 тресту „Дніпроелектромонтаж" на посаді майстра ділянки №3 з 16.03.1981 року по 21.01.1983 року; в період з 25.01.1983 року по 31.01.1985 року проходив службу в лавах збройних сил; на посадах майстра, виконуючого обов'язки старшого прораба та старшого прораба ділянки №3 з 13.02.1985 року по 05.03.1988 року; з 21.09.1993 року по 09.08.1995 року працював на гірничих роботах на посаді начальника виробничо-технічного відділу у монтажному управлінні „Метромонтаж" управління будівництва „Дніпрометробуд". Вказані роботи відносяться до робіт із шкідливими і важкими умовами праці. передбачених Списком №2 від 22.08.1956 р. та Списком №2 від 26.01.1991 р.

Таким чином, враховуючи проходження військової служби, стаж роботи позивача на вищезазначених посадах становить 8 років 9 місяців та 18 днів.

Загальний трудовий стаж позивача, згідно трудової книжки, становить 38 років 9 місяців та 22 дні.

ОСОБА_1 звернувся 27.11.2014 року до відповідача з письмовою заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Листом № П1849-14 від 11.12.2014 року відповідачем повідомлено про те, що позивачеві відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного стажу, з посиланням на те, що посада „старший виконавець робіт", що зазначена в трудовій книжці до Списку № 2 не включена.

Суди першої і апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходили з того, що записи в трудовій книжці підтверджують наявність пільгового стажу позивача в спірний період часу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України частково не погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Згідно обставин справи між сторонами виник спір щодо відмови відповідача у призначенні пільгової пенсії відповідно до пункту „б" статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" з підстав не подання всіх належних документів, які підтверджують наявність пільгового стажу, для призначення пенсії.

Відповідно пункту „б" ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", діючих на час звернення до відповідача, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач працював на роботах, передбачених Списком №2 з 16.03.1981 року по 21.01.1983 рік; період з 25.01.1983 року по 31.01.1985 року служба в лавах збройних сил; з 13.02.1985 року по 05.03.1988 рік; з 21.09.1993 року по 09.08.1995 рік, що підтверджується записами в трудовій книжці, відповідач наведених обставин не заперечує.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновки судів першої та апеляційної інстанції, що позивач набув пільгового стажу за спірний період, тому відмова управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах є неправомірною.

Разом з тим, колегія суддів вважає необґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах, оскільки призначення пенсії відноситься до компетенції управлінь Пенсійного фонду, тому суди не можуть перебирати на себе функції призначення пенсії. З урахуванням наведеного в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із зобов'язанням управління Пенсійного фонд в Кіровському районі м.Дніпропетровська зарахувати ОСОБА_1 в трудовий пільговий стаж роботи за Списком №2 з 16.03.1981 року по 21.01.1983 року; період з 25.01.1983 року по 31.01.1985 року служба в лавах збройних сил; з 13.02.1985 року по 05.03.1988 року; з 21.09.1993 року по 09.08.1995 року, та розглянути заяву позивача від 27 листопада 2014 року про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно „б" ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" .

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що судами першої та апеляційної інстанції при ухваленні рішень порушені норми матеріального та процесуального права, тому касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Враховуючи наведене, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а постанова суду першої інстанції підлягає зміні із скасуванням в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська призначити пенсію позивачу за віком відповідно до пункту „б" статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення". Позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню із зобов'язанням управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №2 з 16.03.1981 року по 21.01.1983 рік; період з 25.01.1983 року по 31.01.1985 рік служба в лавах збройних сил; з 13.02.1985 року по 05.03.1988 рік; з 21.09.1993 року по 09.08.1995 рік, та розглянути заяву позивача від 27 листопада 2014 року про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно „б" ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" .

В решті постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року скасувати.

Постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська змінити, скасувати в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно Списку №2.

Позовні вимоги в цій частині задовольнити частково. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №2 періоди роботи: з 16.03.1981 року по 21.01.1983 рік; з 25.01.1983 року по 31.01.1985 рік службу в лавах збройних сил; з 13.02.1985 року по 05.03.1988 рік; з 21.09.1993 року по 09.08.1995 рік, та розглянути заяву позивача від 27 листопада 2014 року про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно „б" ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" .

В решті постанову суду першої залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і у строки передбачені ст.ст. 237-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: