ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2016 р. м. Київ К/800/33817/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О. Костенка М.І., розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2013 р.

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 р.

у справі № 826/12613/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-будівельна компанія «Нова Країна»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-будівельна компанія «Нова Країна» (далі - позивач, ТОВ «Торгівельно-будівельна компанія «Нова Країна») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (правонаступник Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Державної податкової служби, далі - відповідач, ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ), в якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Торгівельно-будівельна компанія «Нова країна», результати якої оформлено Актом про неможливість проведення звірки ТОВ «ТБК «Нова країна» щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2012 р. від 20.03.2013 року № 610/22.9-11/38317283;

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у встановленні неправомірності формування ТОВ «Торгівельно-будівельна компанія «Нова країна» податкового кредиту з ПДВ за результатами господарських відносин із підприємствами-постачальниками та підприємствами-покупцями за жовтень-грудень 2012 року згідно з Актом про неможливість проведення звірки ТОВ «ТБК «Нова країна» щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2012 р. від 20.03.2013 року № 610/22.9-11/38317283;

- зобов'язати ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити стан облікової інформації в електронних системах, у тому числі в електронній базі даних АІС «Податковий блок», у відповідності з показниками податкових декларацій з податку на додану вартість, задекларованими самостійно ТОВ «Торгівельно-будівельна компанія «Нова країна» за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2012 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2013 р. адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправними дії ДПІ у Солом'янському районі ДПС щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Торгівельно-будівельна компанія «Нова країна», результати якої оформлено Актом про неможливість проведення звірки ТОВ «ТБК «Нова країна» щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2012 р. від 20.03.2013 року №610/22.9-11/38317283; визнано протиправними дії ДПІ у Солом'янському районі ДПС, що виявились у встановленні неправомірності формування ТОВ «Торгівельно-будівельна компанія «Нова країна» податкового кредиту з ПДВ за результатами господарських відносин із підприємствами-постачальниками та підприємствами-покупцями за жовтень-грудень 2012 року згідно з Актом про неможливість проведення звірки ТОВ «ТБК «Нова країна» щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2012 р. від 20.03.2013 року №610/22.9-11/38317283; зобов'язано ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити стан облікової інформації в електронних системах, у тому числі в електронній базі даних АІС «Податковий блок» у відповідності з показниками податкових декларацій з податку на додану вартість, задекларованими самостійно ТОВ «Торгівельно-будівельна компанія «Нова країна» за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2012 р.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 р. скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2013 р. в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача, що виявились у встановленні неправомірності формування ТОВ «Торгівельно-будівельна компанія «Нова країна» податкового кредиту з ПДВ за результатами господарських відносин із підприємствами-постачальниками та підприємствами-покупцями за жовтень-грудень 2012 року згідно з Актом про неможливість проведення звірки ТОВ «ТБК «Нова країна» щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2012 р. від 20.03.2013 року №610/22.9-11/38317283 та відмовлено в задоволенні позову в цій частині. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2013 р. залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій в частині задоволених позовних вимог, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2013 р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 р. в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовним вимог у повному обсязі.

Позивач процесуальним правом надати письмові заперечення не скористався, заперечення на касаційну скаргу не надав.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи належним чином повідомлялись, справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі положень статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «ТБК «Нова країна» з питань підтвердження господарських відносин товариства з постачальниками та покупцями за період 01.10.2012 по 31.12.2012 року, за наслідками якої відповідачем складено Акт про неможливість проведення звірки ТОВ «ТБК «Нова країна» щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за період з 01.10.2012 31.12.2012 від 20.03.2013 року № 610/22.9-11/38317283, яким встановлено відсутність об'єктів оподаткування, які підпадають під визначення статті 22, статті185, пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) у підприємств-постачальників, та по операціях з продажу цих товарів (робіт, послуг) підприємствам - покупцям у жовтні-грудні 2012 року, а тому задекларований податковий кредит ТОВ «ТБК «Нова країна» сформований на підставі податкових накладних від контрагентів-постачальників за жовтень-грудень 2012 сформований неправомірно та перевіркою не підтверджується, задекларовані податкові зобов'язання ТОВ «ТБК «Нова країна» за жовтень-грудень 2012 по ланцюгу товарів (робіт, послуг), придбаних у контрагентів-постачальників.

Судами встановлено, що висновки Акту про неможливість проведення зустрічної звірки, зокрема, ґрунтуються на відомостях листа ТОВ «Альянс маркет» (контрагент Позивача) від 13.03.2013 року № 00470-03/13АМ, яким повідомлено, що протягом 2012 року між ТОВ «Альянс маркет» та ТОВ «ТБК «Нова країна» взаємовідносин не було.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем була порушена процедура, встановлена Податковим кодексом України для проведення зустрічних звірок та Порядку проведення органами державної податкової зустрічних звірок. Крім того, до прийняття податкового повідомлення-рішення у податкового органу відсутнє право вносити відомості до аналітично-інформаційної системи «Податковий блок» щодо показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат позивача.

З таким висновком судів попередніх інстанцій не погоджується колегія суддів касаційної інстанції, виходячи з наступного.

За змістом пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Крім того, відповідно до підпункту 4.4 пункту 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) , у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Отже, податковому органу надано право складання актів про неможливість проведення зустрічних звірок в разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), в решті випадків податковим законодавством передбачено складання довідок.

Форма акту про неможливість проведення зустрічної звірки затверджена Додатком № 3 до згаданих Методичних рекомендацій. Відповідна форма, серед іншого, передбачає внесення до акту про неможливість окремих відомостей, що стосуються суб'єкта проведення звірки.

Відповідні дії не призводять до виникнення будь-якого правового результату, оскільки звірка як юридичний факт у цьому разі не є проведеною. Отже, жодних правових наслідків, які могли би порушувати права платника податків (позивача у справі) та бути предметом оскарження, в розглядуваному випадку не виникає.

Проведення зустрічної звірки може розглядатися як юридичний факт, який впливає на законні інтереси платника податків виключно у випадку коли дані, отримані за результатами проведення зустрічних звірок, можуть бути використані контролюючим органом як інформація про можливі порушення платником податків вимог податкового законодавства. Відповідна обставина, у свою чергу, згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України є підставою для призначення податкової перевірки.

Відповідно, позовні вимоги, спрямовані на оскарження дій посадових осіб контролюючих органів із проведення зустрічної звірки та складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки, задоволенню не підлягають.

Крім того, у пункті 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Відповідно до пункту 74.1 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2 цієї статті).

За змістом вказаних правових норм дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок здійснення заходів податкового контролю, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження даних податкового обліку платників податків, які не створюють для платника податків самостійного юридичного наслідку. Інформація, отримана податковим органом за результатами податкового контролю, використовується для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу. Це в однаковій мірі стосується і дій податкового органу щодо внесення такої інформації до існуючих інформаційних систем.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Торгівельно-будівельна компанія «Нова країна», результати якої оформлено Актом про неможливість проведення звірки ТОВ «ТБК «Нова країна» щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2012 р. від 20.03.2013 року №610/22.9-11/38317283 та зобов'язання ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити стан облікової інформації в електронних системах, у тому числі в електронній базі даних АІС «Податковий блок», у відповідності з показниками податкових декларацій з податку на додану вартість, задекларованими самостійно ТОВ «Торгівельно-будівельна компанія «Нова країна» за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2012 р. та відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

З огляду на викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України встановивши наявність обставин, що зумовлюють необхідність застосування нормативного припису статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про скасування рішення судів попередніх інстанцій та прийняття нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 223, 229, 230, 232, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити.

Скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2013 р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 р. у справі № 826/12613/13-а в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Торгівельно-будівельна компанія «Нова країна», результати якої оформлено Актом про неможливість проведення звірки ТОВ «ТБК «Нова країна» щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2012 р. від 20.03.2013 р. № 610/22.9-11/38317283 та зобов'язання ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити стан облікової інформації в електронних системах, у тому числі в електронній базі даних АІС «Податковий блок», у відповідності з показниками податкових декларацій з податку на додану вартість, задекларованими самостійно ТОВ «Торгівельно-будівельна компанія «Нова країна» за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2012р.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволені адміністративного позову відмовити.

В іншій частині постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова (підпис) М.І. Костенко