ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року м. Київ К/800/5653/16

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

при секретарі Загородньому А.А.,

за участю представників сторін:

позивача - Ємчика Р.І.,

відповідача - Демченка С.В.,

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Центральний офіс)

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016

у справі № 803/1191/15-а (876/8143/15)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ Рітейл" (далі - Товариство)

до Центрального офісу

про скасування податкових повідомлень-рішень.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов подано про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.03.2015 № 0000453903 та № 0000473903.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду 30.06.2015 позов задоволено з посиланням на недоведеність податковим органом фактів порушення платником правил оприбуткування готівки при здійсненні операцій «службова видача» та неналежного обліку нафтопродуктів за місцем їх реалізації.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 назване рішення суду першої інстанції скасовано; позов задоволено частково; визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.03.2015 № 0000453903; в решті позову відмовлено. Названу постанову мотивовано тим, що об'єм фактичних залишків нафтопродуктів Товариства цілком правомірно визначався Інспекцією з використанням похибки 0,25%, як це передбачено підпунктом 4.2.3 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/578/155. У той же час суд визнав належним доказом дотримання платником правил оприбуткування відображення у Z-звітах та у КОРО операції «службова видача» наприкінці робочої зміни.

Посилаючись на невідповідність окремих висновків суду апеляційної інстанції вимогам чинного законодавства та дійсним обставинам справи, Центральний офіс звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову Львівського апеляційного адміністративного суду в частині задоволення позовних вимог та повністю відмовити у позові Товариства.

У запереченні на касаційну скаргу Товариство зазначає про правильність і обґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій та просить залишити оскаржувану постанову без змін, а скаргу - без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне задовольнити розглядувані касаційні вимоги Центрального офісу виходячи з такого.

Попередніми судовими інстанціями у розгляді справи встановлено, що відповідачем проведено фактичну перевірку належної позивачеві АЗС щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Результати перевірки висвітлені в акті від 16.02.2015, в якому відображено:

факт виявлення нестачі нафтопродуктів на суму 1060,37 грн., що було кваліфіковано податковим органом як неоприбуткований товар; наведений висновок слугував підставою для застосування до Товариства 2120,74 грн. штрафу за податковим повідомленням-рішенням від 05.03.2015 № 0000473903;

несвоєчасне оприбуткування платником готівкових коштів у загальній сумі 19 237,79 грн. шляхом здійснення операції «службова видача» без наявності відповідних записів у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, що стало підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді 96 188,95 грн. штрафних (фінансових) санкцій згідно з податковим повідомленням-рішенням від 05.03.2015 № 0000453903.

Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог у касаційному порядку учасниками спору не оскаржується, а тому висновки апеляційного суду щодо надання юридичної оцінки податковому повідомленню-рішенню від 05.03.2015 № 0000473903 не підлягають правовому аналізу в межах даного касаційного провадження.

Порядок оприбуткування готівки врегульовано Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637.

Так, згідно з пунктом 1.2 цього Положення оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Пунктом 2.6 цього Положення передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Наведені законодавчі норми дають підстави для висновку про те, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке застосовуються штрафні санкції у відповідності до абзацу третього статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

У справі, що переглядається, сутність порушення позивачем правил оприбуткування полягає у тому, що Товариством здійснювалася інкасація готівкових коштів до моменту відображення готівкових надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (Z-звітів). Адже Z-звіти друкувалися наприкінці робочої зміни та включали кошти, які були передані інкасатору для здачі у банк протягом дня.

Відхиляючи доводи Центрального офісу щодо наявності у діях платника ознак складу порушення, за яке абзацом третім статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» передбачена відповідальність у вигляді штрафу, суди виходили з того, що оприбуткування коштів у порядку, установленому пунктом 2.6 Положення, здійснювалося позивачем у межах 24-годинної робочої зміни.

Однак при цьому суди не звернули увагу на те, що за правилами пунктів 4.2, 4.3 названого Положення усі надходження і видачу готівки підприємства відображають у касовій книзі, записи в якій здійснюються касиром на підставі касових ордерів.

Тобто на суму готівки (вилученої з РРО операцією "службова видача") має бути виписаний прибутковий касовий ордер, корінець якого додається до КОРО, лише після цього за видатковим касовим ордером ці кошти можуть вилучатися з каси, про що також здійснюється відповідний запис у касовій книзі підприємства.

Таким чином, оприбуткування готівкових коштів обов'язково має передувати їх подальшому вилученню для інкасації. Недотримання наведеної послідовності дій має наслідком оприбуткування позивачем наприкінці зміни готівки, яка вже вилучена та відсутня у касі, що суперечить правовій сутності процедури оприбуткування.

За таких обставин Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне змінити оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції, відмовивши у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 05.03.2015 № 0000453903.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2357,75 грн., сплату якого було відстрочено ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2016.

Керуючись статтями 94, 160, 167, 220, 221, 223, 225, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників задовольнити частково.

2. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 у справі № 803/1191/15-а (876/8143/15) змінити в частині визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 05.03.2015 № 0000453903.

У цій частині позову відмовити.

3. В решті постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 у справі № 803/1191/15-а (876/8143/15) залишити без змін.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників судовий збір в сумі 2357,75 грн. (дві тисячі триста п'ятдесят сім гривень 75 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач УДКCУ у Печерському районі, рахунок отримувача 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075).

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько