ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2016 р. м. Київ К/800/24256/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2015 року

у справі № 805/632/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Груп»

до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, заборону вчиняти дії, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ТОВ «Пан Груп» звернулося до суду з адміністративним позовом до Костянтинівської ОДПІ Донецької області ДПС, в якому просило:

- визнати протиправними дії щодо корегування показників податкової звітності ТОВ «Пан Груп» в АІС «Податковий блок «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі податкової інформації за № 283/7/05-14-22-03-13-2 від 09 лютого 2015 року за грудень 2014 року;

- заборонити Костянтинівській ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області та іншим контролюючим органам доходів і зборів використовувати і поширювати як доказ податкову інформацію за № 283/7/05-14-22-03-13-2 від 09 лютого 2015 року про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, у тому числі враховувати при проведенні зустрічних звірок та інших перевірок за ланцюгами придбання та продажу товарів (робіт, послуг) контрагентів ТОВ «Пан Груп» за грудень 2014 року;

- зобов'язати Костянтинівську ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області відновити в АІС «Податковий блок «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «Пан Груп», що зазначені у податкових деклараціях з ПДВ за грудень 2014 року;

- зобов'язати Костянтинівську ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області привести до відповідності дані обліку та особистого рахунку платника податків ТОВ «Пан Груп», задекларовані за грудень 2014 року;

- зобов'язати Костянтинівську ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області вилучити з АІС «Податковий блок» розділу «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» податкову інформацію, зареєстровану за № 283/7/05-14-22-03-13-2 від 09 лютого 2015 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії щодо корегування показників податкової звітності ТОВ «Пан Груп» в АІС «Податковий блок «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі податкової інформації за № 283/7/05-14-22-03-13-2 від 09 лютого 2015 року за грудень 2014 року. Зобов'язано відновити в АІС «Податковий блок «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «Пан Груп», що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість за грудень 2014 року, а також привести до відповідності дані обліку та особистого рахунку платника податків ТОВ «Пан Груп» до показників, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість за грудень 2014 року. Зобов'язано вилучити з АІС «Податковий блок» розділу «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» податкову інформацію, зареєстровану за № 283/7/05-14-22-03-13-2 від 09 лютого 2015 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Костянтинівська ОДПІ Донецької області ДПС не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу в якій посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши наведені доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Пан Груп» з питань реальності здійснення господарських відносин та повноти їх відображення в податковому обліку, за результатами яких складено податкову інформацію від 09 лютого 2015 року за № 283/7/05-14-22-03-13-2 по взаємовідносинам ТОВ «Пан Груп» з платниками податків за грудень 2014 року.

На підставі вказаної інформації відповідачем до АІС «Податковий блок», «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» внесені коригування показників податкової звітності ТОВ «Пан Груп».

Податкові повідомлення-рішення за результатами вказаної перевірки відповідачем не приймались.

Так, згідно пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Враховуючи, що висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, такий акт не порушує прав останнього, включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

За таких обставин, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, у тому числі й складеного за її результатами акта, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій.

Враховуючи, що дії контролюючого органу щодо внесення до АІС «Податковий блок» змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акта перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України від 3 листопада 2015 року справа № 21-99а15, від 04 листопада 2015 року справа № 21-1293а15 та від 17 листопада 2015 року справа № 821/3985/14.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або проведення додаткової перевірки доказів, обставини справи судами встановлені повно й правильно, але судами попередніх інстанцій допущена помилка в застосуванні норм матеріального права, суд касаційної інстанції згідно зі статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, скасовує рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалює нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2015 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Груп» до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, заборону вчиняти дії, зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.

Постанова підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев