ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Київ К/800/43195/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),

Головчук С.В.,

Ліпського Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Попільнянський РВ УМВС України в Житомирській області, про визнання нечинними та скасування наказів і зобов'язання внести зміни,

за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання нечинним та скасування наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області (далі - Управління МВС від 05.06.2015р. ) №748 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності майора міліції ОСОБА_4 та його покарання" в частині звільнення з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни за підпунктом "є" пункту 64 "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, визнання нечинним наказу Управління МВС від 10.06.2015р. №147 в частині дати і причини звільнення, зобов'язання Управління МВС внести до наказу від 10.06.2015р.№147 зміни підстав звільнення з органів внутрішніх справ з пункту 64 "є" на пункт 64 "и" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 26.08.2014р. згідно з поданим рапортом та внести відповідний запис до трудової книжки.

Позов обґрунтував тим, що він проходив службу в органах внутрішніх справ з 21.03.2005р. та перебуваючи у відпустці, 05.08.2014р. подав рапорт до Управління МВС на звільнення в двотижневий строк у зв'язку із сімейними обставинами. 5 червня 2015 року т.в.о. начальника Управління МВС видав наказ №748 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ за пунктом 64 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та 10 червня 2015 року начальник Управління МВС - наказ №147 о/с про звільнення з органів внутрішніх справ за пунктом 64 "є" у зв'язку із порушенням дисципліни. З такою причиною звільнення не погоджується, оскільки відповідач мав звільнити його за сімейними обставинами згідно з поданим рапортом, враховуючи ту обставину, що він доглядає за хворим батьком. Крім того, службову перевірку щодо можливості звільнення відповідачем проведено лише в травні 2015 року. З огляду на вказане, вважає звільнення з підстави, передбаченої пунктом 64 "є" Положення, незаконним, а тому до оспорюваних наказів необхідно внести відповідні зміни в частині формулювання причини його звільнення з органів внутрішніх справ.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року скасовано постанову Житомирського окружного адміністративного суду та прийнято нове судове рішення про задоволення позовних вимог. Визнано нечинним та скасовано наказ Управління МВС від 05.06.2015р. №748 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності майора міліції ОСОБА_4 та його покарання" в частині звільнення з органів внутрішніх справ майора ОСОБА_4 за пунктом 64"є" "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за порушення дисципліни). Визнати нечинним наказ Управління МВС від 10.06.2015р. №147 по особовому складу в частині дати і причини звільнення майора міліції ОСОБА_4 Зобов'язано Управління МВС внести зміни до наказу від 10.06.2015р. №147 по особовому складу шляхом зміни підстав звільнення майора міліції ОСОБА_4 з органів внутрішніх справ, а саме змінити пункт 64 "є" на пункт 64 "и" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 26.08.2014р. згідно з поданим рапортом та внести відповідний запис до трудової книжки ОСОБА_4

В касаційній скарзі Управління МВС, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність його висновків фактичним обставинам, просить скасувати прийняту ним постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Зазначає, що ОСОБА_4 правильно звільнено за порушення дисципліни, оскільки він протягом 8 місяців не виходив на службу. У висновку службового розслідування першим днем проступку, який є триваючим, вказано 20 квітня 2015 року, тому звільнення проведено без порушення строку притягнення до дисциплінарної відповідальності. На думку особи, яка подала касаційну скаргу, позивача неможливо було звільнити на підставі його рапорту, так як медичних документів про поважність причини на звільнення він не надав.

В запереченні на касаційну скаргу позивач просить її відхилити. Навів доводи, які, як він вважає, підтверджують безпідставність висновків суду першої інстанції.

Справа вирішується в письмовому провадженні, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак в судове засідання не з'явилися.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про відкликання касаційної скарни, оскільки в довіреності від 09.11.2015р. № 20/1 на ім'я ОСОБА_5 прямо зазначено, що він не має права на вчинення такої процесуальної дії.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 проходив службу в органах внутрішніх справ з 21 березня 2005 року. Згідно з наказом Попільнянського РВ Управління МВС від 05.08.2014р.№40 о/с старшому оперуповноваженому СКР РВ УМВС капітану міліції ОСОБА_4 була надана частина чергової відпустки за 2014 рік, в період з 05.08.2014р. по 24.08.2014р. 5 серпня 2014 року, тобто в перший день відпустки, позивачем направлений рапорт до Управління МВС про звільнення з органів внутрішніх справ за сімейними обставинами (у зв'язку із необхідністю постійного догляду за хворим батьком) у двотижневий строк відповідно до ст. 38 КЗпП України. Рапорт отриманий відповідачем 20 серпня 2014року.Після надіслання вказаного рапорту ОСОБА_4 на службу не виходив, оскільки вважав, що його мають звільнити з 26.08.2014 року. Як зазначено в запереченні Управління МВС на позов, 20 серпня 2014 року рапорт ОСОБА_4 надіслано до Попільнянського РВ УМВС для його належного оформлення у зв'язку з невідповідністю в рапортіпрізвища начальника Управління «ОСОБА_6» правильному «ОСОБА_7» і отримано цим адресатом 22 серпня 2014 року.

Наказом Попільнянського РВ УМВС від 22.09.2014р. № 268 позивачу зупинено нарахування і виплату грошового забезпечення через його невихід на службу.

В подальшому, наказом начальника Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області від 20.05.2015р. №45 призначено службове розслідування за фактом невиходу на роботу старшого оперуповноваженого СКР Попільнянського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_4

У висновку "Про результати службового розслідування за фактом безпідставного невиходу на службу майора міліції ОСОБА_4", затвердженого начальником Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області 30.05.2015р., зазначено, що факт відсутності на службі протягом тривалого часу старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 задокументовано актами від 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30 квітня 2015року та 05, 06, 07, 08, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29, 30 травня 2015року.

За змістом даного висновку, в ході службового розслідування встановлено, що 05.08.2014р. ОСОБА_4 написав рапорт на звільнення з ОВС за сімейними обставинами та надіслав його до УМВС України в Житомирській області, однак підтверджуючих документів щодо поважних причин для звільнення не надав, чи фактично звільнений не перевіряв. Намагання відділу кадрів зв'язатись з ним з метою з'ясування причин невиходу на роботу були проігноровані. Внаслідок невиходу на роботу ОСОБА_4 було призупинено виплату заробітної плати згідно з наказом від 22.09.2014р.№268 та в подальшому складені акти відсутності на робочому місці в квітні та травні 2015 року. Відповідно до висновку службового розслідування позивач грубо порушив службову дисципліну та підлягає звільненню згідно з пунктом 64 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

5 червня 2015 року т.в.о. начальника Управління МВС на підставі статей 2,12,13 Дисциплінарного статуту видано наказ №748 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності майора міліції ОСОБА_4 Згідно з пунктом 1 цього наказу за грубе порушення службової дисципліни, тривалий невихід на службу без поважних причин, старшого уповноваженого сектору карного розшуку Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 64 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС.

Наказом (витягом) начальника Управління МВС від 10.06.2015р.№147 о/с по особовому складу, майора міліції ОСОБА_4 звільнено за пунктом 64 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 10.06.2015р.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про міліцію» порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991р. №114 затверджено Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (далі - Положення).

Відповідно до пункту 8 Положення дострокове звільнення зі служби осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ, провадиться, зокрема, через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено в підпункті «и» пункту 64 Положення особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України.

Переліком сімейних обставин та інших поважних причин, що можуть бути підставою для звільнення громадян з військової служби та із служби осіб рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 червня 2013р. N 413, встановлено, що військовослужбовці, крім військовослужбовців строкової військової служби, та особи рядового і начальницького складу на їх прохання можуть бути звільнені з військової служби та із служби осіб рядового і начальницького складу, зокрема, через необхідність постійного стороннього догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії для осіб віком понад 18 років чи лікарсько-консультативної комісії для осіб до 18 років.

На момент подання рапорту про звільнення за сімейними обставинами батько позивача ОСОБА_8 згідно з довідкою МСЕК від 29.11.2011р. та довідкою Попільнянської центральної лікарні від 11.08.2014р. мав інвалідність першої групи, потребував постійного стороннього догляду, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78 років, а ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 76 років, що вбачається з відповідних свідоцтв.

За приписами пункту 68 Положення особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

Отже, після закінчення відпустки позивач з 25 серпня 2014 року повинен був приступити до виконання службових обов'язків, оскільки відсутні дані про домовленість сторін щодо його звільнення у коротший термін, а останній день 3-місячного строку звільнення за рапортом від 05.08.2014р. спливав 5 листопада 2014 року.

Невихід ОСОБА_4 на службу з 25 серпня 2014 року є порушенням дисципліни.

Підпунктом «є» пункту 64 Положення передбачено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Поняття службової дисципліни, дисциплінарного проступку і підстави звільнення з органів внутрішніх справ наведені в Дисциплінарному статуті органів внутрішніх справ України, затвердженому Законом України від 22.02.2006р. № 3460-IV (далі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до статей 1 і 2 Дисциплінарного статуту (в редакції закону на момент виникнення спірних правовідносин) службова дисципліна - це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України. Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Одним із видів дисциплінарних стягнень, яке може накладатися на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни, є звільнення з органів внутрішніх справ (стаття 12 Дисциплінарного статуту). Згідно із статтею 14 Дисциплінарного статуту такий вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Цією нормою закону передбачено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування, яке має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником.

В силу статті 16 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику. У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, провадження в кримінальній справі або справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, провадження в кримінальній справі чи справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладено, якщо з дня вчинення проступку минуло більше півроку. У цей період не включається строк проведення службового розслідування або провадження в кримінальній справі чи справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктом 1.6 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України від 31.12.2007р. №499 за час відсутності особи рядового чи начальницького складу органів внутрішніх справ на службі без поважних причин (прогул) грошове забезпечення не виплачується. Підставою припинення виплати грошового забезпечення особі рядового чи начальницького складу органів внутрішніх справ є матеріали службового розслідування на підставі мотивованого рапорту безпосереднього керівника про обставини невиходу на службу та наказ начальника органу внутрішніх справ, у якому вказується, за який період припиняється виплата грошового забезпечення.

В наказі начальника Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області від 22.09.2014р. №269 зазначено, що підставою призупинення виплати грошового утримання ОСОБА_4 є порушення ним службової дисципліни, безвідповідальне ставлення до виконання службових обов'язків, що виявились у невиході на роботу без поважних причин, починаючи з 25.08.2014р.

Таким чином, апеляційний суд обґрунтовано не погодився з мотивацією суду першої інстанції щодо обізнаності керівництва міліції не раніше 30.05.2015р.про порушення та дійшов правильного висновку про недотримання відповідачем строку накладення дисциплінарного стягнення.

У зв'язку з цим, звільнення позивача з органів внутрішніх справ за пунктом 64 "є" Положення є протиправним.

Наслідком незаконного звільнення є поновлення на попередній посаді (пункт 24 Положення). В поясненні від 27.05.2015р. ОСОБА_4 висловив небажання продовжувати службу в органах внутрішніх справ. Тому суд апеляційної інстанції правомірно вважав, що правильним формулюванням причини звільнення позивача з органів внутрішніх справ є звільнення через сімейні обставини за підпунктом «и» пункту 64 Положення.

Однак, визначаючи дату звільнення ОСОБА_4 26 серпня 2014 року, апеляційний суд допустився помилки, оскільки правовідносини в цій частині регулюються пунктом 68 Положення, а не статтею 38 КЗпП України, за якою двотижневий строк попередження закінчувався (з урахуванням періоду відпустки) 25 серпня 2014 року. Окрім того, обов'язок відповідача звільнити ОСОБА_4 після закінчення двотижневого строку попередження виключає наявність в діях позивача склад дисциплінарного проступку, що суперечить мотивації суду в цій частині, наведеній в постанові від 15 вересня 2015 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що належною датою звільнення позивача за його рапортом від 05.08.2014р. є 5 листопада 2014 року.

Відповідно до статті 225 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.

Керуючись статтями 221, 223, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області задовольнити частково.

Змінити постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року в частині дати звільнення ОСОБА_4 за підпунктом «и» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 26 серпня 2014 року на 5 листопада 2014 року.

В решті це судове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.К.Черпак

С.В.Головчук

Д.В.Ліпський