ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року м. Київ справа № 800/385/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Леонтович К.Г.,

суддів: Васильченко Н.В., Зайця В.С., Калашнікової О.В., Чалого С.Я.,

секретаря Коцюрби В.М.,

за участю: ОСОБА_1, представника Вищої ради юстиції Ліходій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання рішення незаконним, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 у жовтні 2015 р. звернувся до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом до Вищої ради юстиції в якому просить: визнати рішення Вищої ради юстиції про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області за № 517/0/15-15 від 17 вересня 2015 року незаконним; визнати дії Вищої ради юстиції про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області за № 517/0/15-15 від 17 вересня 2015 року протиправними; зобов'язати Вищу раду юстиції внести подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на незаконність рішення Вищої ради юстиції про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області за № 517/0/15-15 від 17 вересня 2015 року. Оскільки підстав для відмови у внесенні подання щодо призначення на посаду судді не було, а негативна рецензія на реферат на тему „Злочин, його види та стадії", зокрема, що автор при написанні роботи використав тексти з різних видань без посилань на джерела, видаючи висновки авторів статей та робіт за свої власні, не може бути підставою для відмови у внесенні подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав та пояснив, що у квітні 2012 р. звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою про участь у доборі кандидатів на посаду судді вперше. Рішенням комісії від 30.05.2012 р. допущений до добору кандидатів на посаду судді вперше і до складання анонімного тестування, яке пройшов 05.06.2012 р. та допущений до складання кваліфікаційного іспиту. Позивач 11, 19 та 20 вересня 2012 р. складав кваліфікаційний іспит, за результатами якого набрав 68 балів та зарахований до резерву на заміщення вакантних посад суддів. У грудні 2013 р. позивач подав до ВККСУ заяву про участь у конкурсі на заміщення вакантної посади судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області, оголошеного рішенням Комісії від 18.11.2013 р.. Рішенням ВККСУ від 02.04.2014 р. позивача рекомендовано для призначення на посаду судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області. На час подання матеріалів до Вищої ради юстиції щодо вирішення питання про внесення подання Президенту України про призначення його на посаду судді згідно діючого законодавства ним був поданий відповідачу реферат на тему „Злочин, його види та стадії", на який була надана негативна рецензія. При розгляді документів відповідачем не було виявлено порушень порядку призначення позивача на посаду судді, однак, в порушення законодавства відповідачем була прийнята до уваги наявність реферату та негативна рецензія до реферату, оскільки, діючим законодавством на час прийняття спірного рішення, не передбачалося подання реферату та рецензії на нього, що вплинуло на результати прийнятого відповідачем рішення. Вважає рішення відповідача не відповідає, на час прийняття оскаржуваного рішення, діючому законодавству.

В запереченнях на позов та в судовому засіданні представник Вищої ради юстиції Лиходій О.О. заявлений позов не визнала та пояснила, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України у квітні 2014 р. внесла рекомендацію Вищій раді юстиції про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області. Членом ВРЮ здійснена перевірка матеріалів, яка не виявила порушень порядку призначення на посаду судді вперше та внесла пропозицію внести подання Президентові України при призначення ОСОБА_1 на посаду судді. При цьому член Вищої ради юстиції послалася на наявність у матеріалах реферату позивача з негативною рецензією. Секція Вищої ради юстиції з питань призначення суддів на посади та звільнення їх з посад на засіданні 8 серпня 2015 розглянула матеріали відносно ОСОБА_1 та дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про внесення подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді вперше.

Вища рада юстиції на засіданні 17.09.2015 р. за участю позивача, розглянувши рекомендацію Вищої кваліфікаційної комісії судів України та матеріали про призначення ОСОБА_1 на посаду судді вперше, матеріали проведеної членом ВРЮ перевірки, висновок секції з питань призначення суддів на посади та звільнення їх з посад, прийняла рішення про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області. На засіданні присутні були 15 членів ВРЮ і згідно витягу протоколу за пропозицію про внесення подання Президентові України щодо призначення ОСОБА_1 на посаду судді вперше проголосувало менше 14 членів Вищої ради юстиції, тому оскаржуване рішення відповідає вимогам ст.29 Закону України „Про Вищу раду юстиції". Просить в задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач 05.04.2012 р. звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою про участь у доборі кандидатів на посаду судді вперше, оголошеному рішенням Комісії від 28.03.2012 р., та подав документи, передбачені ст.67 Закону України „Про судоустрій і статус суддів".

Рішенням Комісії від 30.05.2012р. №182/пп-12 позивач допущений до добору кандидатів на посаду судді вперше та до складання анонімного тестування (іспиту) з метою виявлення рівня загальних теоретичних знань у галузі права.

Позивач 05.06.2012 р. пройшов анонімне тестування (іспит) з метою виявлення рівня загальних теоретичних знань у галузі права, за результатами тестування набрав 69 балів і згідно з рішенням Комісії від 04.07.2012р. №196/пп-12 був допущений до складання кваліфікаційного іспиту.

ОСОБА_1 11, 19 та 20 вересня 2012 року складав кваліфікаційний іспит, за його результатами набрав 68 балів і згідно рішення Комісії від 12.11.2012р. №1597/пп-12 визнаний таким, що склав кваліфікаційний іспит та зарахований до резерву на заміщення вакантних посад суддів. За результатами тестування позивач набрав 36 балів, що становило середній результат, а за результатом письмового кваліфікаційного іспиту (19 та 20 вересня 2012 року) позивач отримав 32 бали із 40 можливих, що становило високий результат в порівнянні з іншими кандидатами.

Рішенням Комісії від 23.12.2013р. №1129/пп-13 визначений рейтинг кандидатів на посаду судді вперше, згідно яким позивач займав 38 місце.

Вища кваліфікаційна комісія суддів України рішенням від 18.11.2013р. №491пп-13 оголосила конкурс на заміщення 81 вакантної посади судді у місцевих судах загальної юрисдикції серед кандидатів на посаду судді вперше, які перебувають у резерві на заміщення вакантних посад судді, в тому числі, конкурс на заміщення 1 вакантної посади судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 19.12.2013 р. подав до комісії заяву про участь у конкурсі на заміщення вакантної посади судді зазначеного суду.

За результатами розгляду його заяви, відповідно до критеріїв конкурсного добору, передбачених ст.71 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" (ред. 2010р.), рішенням Комісії від 23.12.2013р. №1126/пп13 ОСОБА_1 визначений переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Рішенням від 2 квітня 2014 р. ВККСУ рекомендувала ОСОБА_1 для призначення на посаду судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Вища кваліфікаційна комісія суддів України на підставі статей 66, 71, 91 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" (у редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України „Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року № 192-VIII) відповідно до рішення від 2 квітня 2014 року №73/пп-14 внесла рекомендацію Вищій раді юстиції від 9 квітня 2014 року про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Під час проведення перевірки матеріалів відносно ОСОБА_1 член Вищої ради юстиції не виявила порушень порядку призначення на посаду судді вперше, встановленого Законом України „Про судоустрій і статус суддів" та внесла пропозицію внести подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області. Водночас у своєму висновку член Вищої ради юстиції зауважила, що у матеріалах стосовно кандидата на посаду судді ОСОБА_1 міститься реферат на тему „Злочин, його види та стадії", поданий ним безпосередньо до Вищої ради юстиції, на який членом Вищої ради юстиції надана негативна рецензія. Так, рецензентом була звернута увага, що автор при написанні роботи запозичив тексти з різних видань без жодних посилань на джерела та видаючи висновки авторів статей та робіт за свої власні.

Секція Вищої ради юстиції з питань призначення суддів на посади та звільнення їх з посад на засіданні 8 серпня 2015 року, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення щодо внесення подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області вперше.

Разом з тим, рішенням Вищої ради юстиції за № 517/0/15-15 від 17 вересня 2015 року відмовлено у внесенні подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області. Підставою для прийняття оскаржуваного рішення було не набрання необхідної кількості голосів членів Вищої ради юстиції (14 або більше), як це передбачено положеннями статті 29 Закону при розгляді питання про внесення подання Президентові України щодо призначення ОСОБА_1 на посаду судді.

Згідно обставин справи позивач вважає незаконним рішення відповідача, оскільки підстав для відмови у внесенні подання щодо призначення на посаду судді не було, негативна рецензія на реферат на тему „Злочин, його види та стадії", не являється підставою для відмови у внесенні подання Президентові України про призначення його на посаду судді.

Відповідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що до передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 131 Конституції України встановлено, що до відання Вищої ради юстиції належить, зокрема, внесення подання про призначення суддів на посади або про звільнення їх з посад.

Повноваження Вищої ради юстиції регламентуються Законом України „Про Вишу раду юстиції".

Згідно ст.3 вищенаведеного Закону Вищій раді юстиції надані повноваження, в тому числі, щодо внесення подання Президенту України про призначення суддів на посади вперше. Відповідно ст.24 Закону засідання Вищої ради юстиції вважається правомочним, якщо на ньому присутні більшість членів Вищої ради юстиції від її конституційного складу. Рішення приймається більшістю від конституційного складу Вищої ради юстиції, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно ч.4 ст. 29 Закону України „Про Вищу раду юстиції" у разі встановлення порушень порядку, які призвели або могли призвести до неправильних результатів добору, Вища рада юстиції приймає вмотивоване рішення про відмову у внесенні подання щодо призначення кандидата (кандидатів) на посаду судді.

Розглядаючи даний спір колегія суддів зазначає, що членом Вищої ради юстиції при проведенні відповідної перевірки не виявлено порушень порядку призначення на посаду судді та була внесена пропозиція про внесення подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області. Аналогічного висновку дійшла секція Вищої ради юстиції з питань призначення суддів на посади та звільнення їх з посад.

Згідно ч.1 ст.29 Закону України „Про Вишу раду юстиції", діючої на час прийняття рішення, призначення на посаду судді вперше здійснюється президентом України на підставі подання Вищої ради юстиції. Частина 6 наведеної статті встановлює, що пропозиція про внесення подання Президентові України щодо призначення на посаду судді вважається прийнятою, якщо за неї проголосувало не менше 14 членів Вищої ради юстиції. В інших випадках приймається рішення про відмову у внесенні подання щодо призначення кандидата на посаду судді.

За змістом оскаржуваного рішення відповідач не виявив порушень порядку призначення на посаду судді вперше, встановленого Законом України „Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону, яка діяла до набрання чинності Законом України від 12 лютого 2015 року).

Однак, у рішенні відповідача маються посилання про наявність у матеріалах щодо кандидата на посаду судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 реферату на тему „Злочин, його види та стадії", поданий відповідно до статті 29 Закону України „Про Вищу раду юстиції" (в редакції Закону, що діяла на дату внесення рекомендації), на який надана негативна рецензія.

Колегія суддів вважає, що посилання відповідача в рішенні на наявність реферату та його негативну рецензію є необґрунтованими і такими, що не відповідають діючому законодавству, на час прийняття рішення, та вплинули на результати прийнятого спірного рішення виходячи з наступного.

Відповідно ч.2 ст.29 Закону України „Про Вищу раду юстиції", діючої на час подання рекомендації Вищою кваліфікаційною комісією України, передбачалася подача ряду документів, в тому числі, примірник реферату з питань правознавства, підготовлений кандидатом на посаду судді та рецензія на реферат, яким, разом з іншими матеріалами щодо кандидата на посаду судді, повинна надаватися відповідна оцінка при прийнятті рішення Вищою радою юстиції. Про що зазначалося і в Регламенті Вищої ради юстиції, затвердженого рішенням Вищої ради юстиції від 04.10.2010 р..

Разом з тим, на час прийняття оскаржуваного рішення діяла редакція ст.29 Закону України зі змінами, внесеними Законом України від 12.02.2015 р.. Згідно якої Вища рада юстиції приймає рішення щодо внесення подання про призначення на посаду судді вперше на підставі розгляду рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, до якої обов'язково додається особова справа кандидата на посаду судді вперше та будь-які інші матеріали, які дають змогу перевірити дотримання передбаченого Законом України „Про судоустрій і статус суддів" порядку призначення на посаду судді вперше. У разі необхідності Вища рада юстиції має право отримувати такі матеріали від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, робити запити до будь-яких підприємств, установ та організацій з метою перевірки відповідної інформації. Наведена законодавча норма не передбачає подання реферату та рецензії на нього до особової справи кандидата на посаду судді. Не містить вказаних положень і Регламент, затверджений рішенням Вищої ради юстиції від 30.07.2015 р., який діяв на час прийняття спірного рішення відповідачем.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі норми, які діяли на час прийняття оскаржуваного рішення, колегія суддів приходить до висновків, що Вища рада юстиції приймає рішення щодо внесення подання про призначення на посаду судді вперше на підставі розгляду рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, особової справи кандидата на посаду судді вперше та будь-яких інших матеріалів, які дають змогу перевірити дотримання передбаченого Законом України „Про судоустрій і статус суддів" порядку призначення на посаду судді вперше, які не передбачали наявність реферату та рецензії на нього, що в судовому засіданні підтвердив представник відповідача.

Разом з тим, згідно з наданої відповідачем копії витягу з протоколу №10 засідання Вищої ради юстиції від 17 вересня 2015 р. при розгляді матеріалів щодо кандидата на посаду судді ОСОБА_1 вияснялися лише питання щодо підготовленого позивачем реферату та відповідальності за порушення авторського права, тобто при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач, в порушення вимог ст.29 Закону України „Про Вищу раду юстиції", прийняв до уваги реферат і рецензію на нього, які не передбачені наведеною нормою закону.

Виходячи з наведеного при прийнятті рішення щодо ОСОБА_1 Вища рада юстиції не мала законодавчих підстав досліджувати реферат та рецензію на нього, посилатися на них в рішенні, що привело до порушення діючих законодавчих норм, також порушення прав позивача.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення прийняте Вищою радою юстиції в межах наданих повноважень, однак, з порушенням норм діючого законодавства, тому рішення відповідача підлягає скасуванню як протиправне.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Вищу раду юстиції внести подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області слід зазначити, що дане питання відноситься до дискреційних повноважень Вищої ради юстиції, а тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити з зобов'язанням відповідача розглянути матеріали відносно ОСОБА_1.

З урахуванням наведеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявленого позову щодо визнання оскаржуваного рішення відповідача протиправним і його скасування та зобов'язання Вищу раду юстиції розглянути матеріали відносно ОСОБА_1 про внесення подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області вперше. В решті заявлених позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись статтями 160-163, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,

п о с т а н о в и л а:

Позов ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання рішення незаконним, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради юстиції про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області за № 517/0/15-15 від 17 вересня 2015 року. Зобов'язати Вищу раду юстиції розглянути матеріали відносно ОСОБА_1 про внесення подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області вперше.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ч.7 ст.171-1 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку на підставі та у строки, передбачені стст.235-239-1 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: