ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

П О С Т А Н О В А

"10" лютого 2016 р. м. Київ К/800/23476/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Смоковича М.І.,Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ «Мілтекс» до Запорізької митниці, Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Запорізької митниці Державної митної служби України на постанову Господарського суду Запорізької області від 19 червня 2008 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Мілтекс» звернулось до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просило зобов'язати Запорізьку митницю надати Головному управлінню Державного казначейства України в Запорізькій області висновок про повернення з Державного бюджету України помилково/або надмірно зарахованих платежів у сумі 6521,01 грн. за період перебування товару під митним контролем з 18.08.2007 по 15.10.2007, які були перераховані митним органом до Державного бюджету України платіжним дорученням від 03.12.2007 № 3288 за вантажною митною декларацією від 27.11.2007 № 112000002/2007/014858.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 19 червня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2012 року, позов задоволено частково. Зобов'язано Запорізьку митницю надати Головному управлінню Державного казначейства України в Запорізькій області висновок про повернення ТОВ «Мілтекс» з Державного бюджету України помилково/або надмірно зарахованих платежів у сумі 6521,01 грн. за період перебування товару під митним контролем з 18.08.2007 по 15.10.2007, які були перераховані митним органом до Державного бюджету України платіжним дорученням від 03.12.2007 № 3288 за вантажною митною декларацією від 27.11.2007 № 112000002/2007/014858. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Запорізької митниці Державної митної служби України, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у касаційних скаргах, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення касаційної скарги.

Встановлено, що ТОВ «Мілтекс» відповідно до контракту № 1/565 від 21.05.2007 отримав від компанії Fert- Com OU (Естонія) концентрат молібденовий випалений та 08.08.2007 оформив у Запорізькій митниці тимчасову митну декларацію ІМ-40 ТД.

За перебування товару під митним контролем протягом 74 календарних днів позивачем було сплачено митний збір у сумі 8178,88 грн. Загальний період перебування товару під митним контролем склав 114 днів з 08.08.2007 по 30.11.2007, з яких період, який не увійшов до нарахування митних зборів за рішенням митного органу: 1) період, на який оформлено тимчасову декларацію 10 днів з 08.08.2007 по 17.08.2007; 2) період проведення митними органами повторної експертизи 30 днів з 16.10.2007 по 14.11.2007.

Між ТОВ «Мілтекс» та Запорізькою митницею проведено звірку сум надмірно сплаченого митного збору, про що складено акт від 11.06.2008. За даними акту фактично сплачена позивачем сума митного збору становить 8178,88 грн., сума митного збору, яка мала бути сплачена позивачем у разі належних висновків первинної експертизи та своєчасного завершення митного контролю, становить - 1657,87 грн., сума митного збору, яка надміру сплачена позивачем, становить - 6521,01 грн.

Кошти у сумі 8458,17 були перераховані Запорізькою митницею до Державного бюджету України.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що саме з вини митного органу ТОВ «Мілтекс» надмірно сплачено митні збори у розмірі 6521,01 грн., оскільки Дніпровською службою з експертного забезпечення митних органів було складено неточний висновок щодо визначення хімічного складу товару, заявленого до митного оформлення. Крім того зазначено про зволікання митного органу щодо вирішення питання про проведення повторної експертизи товару.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з таким висновком судів виходячи з наступного.

За змістом статей 81, 82 Митного кодексу України, чинного на час спірних правовідносин, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Умови та порядок застосування форм декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення митних декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів і транспортних засобів, встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Перелік товарів, що підлягають обов'язковому декларуванню, встановлюється цим Кодексом та актами Кабінету Міністрів України.

Якщо декларант з поважних причин, перелік яких визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи, не може здійснити у повному обсязі декларування товарів і транспортних засобів, які ввозяться на митну територію України, безпосередньо під час переміщення їх через митний кордон України (крім товарів, які переміщуються транзитом через територію України), такі товари можуть бути випущені у вільний обіг у спрощеному порядку після подання митному органу тимчасової чи неповної декларації та під зобов'язання про подання митної декларації, заповненої у звичайному порядку не пізніше ніж через 30 днів з дня випуску товарів у вільний обіг.

Рішення про можливість випуску товарів у вільний обіг з наступним оформленням митних документів у повному обсязі приймається митним органом виходячи з обставин переміщення таких товарів через митний кордон України, характеристики підприємства, установи, організації та за умови сплати належних податків і зборів у повному обсязі.

Згідно з пунктами 7.3, 7.3.4, 7.3.5, 7.3.7 чинного на час спірних правовідносин Порядку справляння митних зборів, які нараховуються за вантажною митною декларацією, затвердженого Наказом Державної митної служби України № 363 від 23.06.1998, при нарахуванні зборів за перебування під митним контролем до строку перебування під митним контролем не включаються:

Період проведення митними установами експертизи з установлення класифікаційного коду товару згідно з ТН ЗЕД та митної вартості.

Митний збір за перебування товарів під митним контролем нараховується, починаючи з четвертого календарного дня з дати прийняття відповідного рішення митною установою.

Час, витрачений на отримання інформації, потрібної для здійснення митного оформлення, за запитом, надісланим однією митною установою до іншої (в тому числі до центрального апарату Державної митної служби).

Митний збір за перебування товарів під митним контролем нараховується, починаючи з четвертого календарного дня з дати отримання митною установою відповідної інформації.

Час затримки митного оформлення, яка сталася з вини митниці.

Положення застосовується після проведення відповідного службового розслідування та підписання начальником митниці наказу про притягнення до відповідальності особи, винної у затримці митного оформлення.

Взаємовідносини митних органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи. регламентував на час спірних правовідносин Порядок взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи,затверджений Наказом Державної митної служби України № 611/147 від 20.07.2007.

За змістом пунктів 2, 3, 5, 7 вказаного Порядку № 611/147 повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів здійснюється на підставі висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації.

Зазначений висновок оформлюється відповідно до заяви платника, яка подається до митного органу, що здійснював оформлення митної декларації (далі - митний орган).

Платник подає заяву про повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів відповідно до пункту 1 розділу III Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 N 618, в якій зазначаються напрями зарахування коштів, які повертаються. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Митний орган на підставі заяви платника готує висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, форма якого наведена в додатку 1 до цього Порядку, та не пізніше п'яти робочих днів від дня прийняття керівником (заступником керівника) митного органу рішення про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, направляє його для виконання відповідному органу Державного казначейства України разом із супровідним листом, в якому вказується кількість висновків, загальна сума, яка підлягає поверненню, а також наводиться перелік висновків із зазначенням такої інформації: номера та дати висновку, найменування юридичної або ім'я фізичної особи - платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ платника - юридичної особи або ідентифікаційного номера за ДРФО платника - фізичної особи (за наявності), суми, яка підлягає поверненню за кожним з висновків.

На підставі отриманого висновку про повернення відповідний орган Державного казначейства України готує платіжні документи на перерахування коштів з рахунку з обліку доходів державного бюджету на рахунок, зазначений у Висновку, та протягом п'яти робочих днів від дати отримання Висновку здійснює повернення коштів з бюджету.

Таким чином законодавством, чинним на час спірних правовідносин, було визначено чіткий механізм повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів.

Проте, з метою повернення надмірно сплаченого митного збору ТОВ «Мілтекс» у зазначеному порядку до митного органу не зверталось.

Відповідне службове розслідування щодо затримки митного оформлення не проводилось, наказ про притягнення до відповідальності винної особи митного органу відсутній.

За таких обставин необґрунтованими є позовні вимоги про зобов'язання Запорізької митниці надати Головному управлінню Державного казначейства України в Запорізькій області висновок про повернення ТОВ «Мілтекс» з Державного бюджету України помилково/або надмірно зарахованих платежів.

А отже рішення судів попередніх інстанцій у цій частині підлягають скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

У відповідності із статтею 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

За змістом статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 229, 230, 231 КАС України, суд,

постановив:

Касаційну скаргу Запорізької митниці Державної митної служби України - задовольнити частково.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 19 червня 2008 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2012 року скасувати в частині позовних вимог про зобов'язання Запорізької митниці надати Головному управлінню Державного казначейства України в Запорізькій області висновок про повернення ТОВ «Мілтекс» з Державного бюджету України помилково/або надмірно зарахованих платежів

Відмовити у задоволенні позову ТОВ «Мілтекс» до Запорізької митниці про зобов'язання надати Головному управлінню Державного казначейства України в Запорізькій області висновок про повернення з Державного бюджету України помилково/або надмірно зарахованих платежів.

В решті постанову Господарського суду Запорізької області від 19 червня 2008 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2012 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: