ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Київ К/800/14436/15

К/800/15217/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий); Кравцова О.В., Цуркана М.І.,

секретар судового засідання Вишняк О.М.,

За участю:

представника позивача Єрофеєва А.В.,

представника третьої особи Митровка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом 18 окремого мостового загону 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т 0300) до Ужгородської об'єднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго», товариство з обмеженою відповідальністю «Турист ЛТД», про визнання протиправними та скасування вимог, що переглядається за касаційними скаргами Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року 18 окремий мостовий загін 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т 0300) (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської об'єднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго», товариство з обмеженою відповідальністю «Турист ЛТД», в якому просив визнати протиправними та скасувати пункти 2, 4, 7, 8 вимоги Ужгородської об'єднаної Державної фінансової інспекції від 30 грудня 2013 року №01-13/1055.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що оскаржувана вимога прийнята з порушенням абз.5 п.35 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2006 року №550 та п. 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року, адміністративний позов 18 окремого мостового загону 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т 0300) задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Ужгородської Державної фінансової інспекції від 30 грудня 2013 року №01-13/1055 «Про усунення порушень та недоліків виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності» в частині пункту 2 щодо зобов'язання командира 18 окремого мостового загону 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0300) відобразити в обліку по розрахунках за спожиті комунальні послуги військовослужбовцями та членами їх сімей в сумі 50045,47 грн та проведення претензійно правової роботи щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів в іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих витрат шкоду у порядку та розмірах встановлених розділом IV «Визначення матеріальної шкоди та порядок її відшкодування» Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі, затверджену Постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року №243/95-ВР.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Ужгородської об'єднаної Державної фінансової інспекції від 30 грудня 2013 року №01-13/1055 «Про усунення порушень та недоліків виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності» в частині пункту 8 щодо зобов'язання командира 18 окремого мостового загону 1 об'єднання загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т 0300) про повернення до Державного бюджету коштів, використаних впродовж 2011-2013 років в сумі 9047,15 грн., на виплату грошового забезпечення військовослужбовців строкової служби.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Ужгородської об'єднаної Державної фінансової інспекції від 30 грудня 2013 року №01-13/1055 «Про усунення порушень та недоліків, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності» в частині пункту 4 щодо відображення в обліку дебіторської заборгованості по рахунках ТОВ «Турист ЛТД» на суму 36796,00 грн. та проведення претензійно-правової роботи із підрядником - ТОВ «Турист ЛТД» щодо відшкодування зайво використаних і списаних на видатки установи коштів за рахунок оплати завищеної вартості виконаних робіт шляхом повернення коштів в сумі 36796,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, Державна фінансова інспекція в Закарпатській області просить оскаржувані рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго», посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, просить ухвалити нове судове рішення про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарг, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга Державної фінансової інспекції в Закарпатській області не підлягає задоволенню, а касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, Ужгородською об'єднаною Державною фінансовою інспекцією проведено ревізію фінансово-господарської діяльності 18 окремого мостового загону 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0300) за період з 1 січня 2011 року по 30 вересня 2013 року, про що складено Акт від 29 листопада 2013 року за №07-810/52.

11 листопада 2013 р. військовою частиною Т0300 надано відповідачу заперечення на Акт від 29 листопада 2013 року № 07-810/52 щодо окремих порушень викладених в акті.

Ужгородською об'єднаною Державною фінансовою інспекцією 25 грудня 2013 року направлено висновки на заперечення на акт від 29 листопада 2013 року №07-810/52, з якого вбачається, що вказані заперечення не приймаються. Заперечення позивача до акту ревізії розглянуті за належністю відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальним органами" від 20 квітня 2006 року №550. За результатами їх розгляду складено висновок на заперечення. Висновок на заперечення є невід'ємною частиною акту ревізії і базується виключно на фактах порушень вимог Законодавства з фінансових питань на визначенні осіб, які порушили вимоги законодавства та на фактах щодо розміру зайво використання бюджетних коштів

Відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальним органами" від 20 квітня 2006 року №550 в порядку реалізації ревізійних матеріалів до об'єкту контролю надіслано обов'язкові вимоги щодо усунення порушень та недоліків.

Згідно Акту Ужгородської об'єднаної Державної фінансової інспекцією від 29 листопада 2013 року №07-810/52, ревізією виявлено ряд порушень, що стосуються оскаржуваних вимог, та які полягають у наступному.

В ході ревізії стану розрахунків з питань відшкодування комунальних послуг військовослужбовцями та їх сім'ями, що проживають на території військової частини у приміщеннях штабу, переобладнаних під гуртожиток встановлено, що нарахування та відповідно і відшкодування спожитих комунальних послуг мешканцями гуртожитку з грудня 2012 року не проводилося.

Внаслідок покриття за рахунок коштів загального фонду видатків фізичних осіб 18 окремим мостовим загоном зайво використано та списано на видатки коштів загального фонду кошторису на загальну суму 50045,47 грн., що є порушенням вимог п.п. 22, 23, 29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228, п. 2 ст. 26, п.3 статті 51 Бюджетного Кодексу України від 8 липня 2010 року №2456-VІ. та п.7 статті 8, п.5 статті9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року №996-ХІV.

Ревізією встановлено, що за період 2011-2012 роки та 9-ть місяців 2013 року, виплачено грошового забезпечення військовослужбовцям строкової служби за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету на суму 9047,15грн., чим порушено вимоги п. 2 статті 26. п. 3 статті 51 Бюджетного кодексу України від 8 липня 2010 року та п. 7 статті 8., п. 5 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Зазначеними контрольними заходами встановлено що в результаті допущених порушень з боку підрядних організацій ДБН Д.1.1-1-2000 при формуванні вартості виконаних робіт та невідповідності витрат підрядних організацій при виконанні робіт, що включені у акти виконаних робіт форми КБ -2в і оплачені замовником у повному обсязі 18 окремим мостовим загоном за ревізійний період зайво використано і списано на видатки установи коштів на загальну суму 66862,30грн., що є порушенням вимог п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 , п. 9.7 ДБН А 2.2-3-2004 та вимог п.п.3,7 статті 8 та п.8 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " від 16 липня 1999 року №996-ХІ, в тому числі:

За рахунок не правильно застосованих коефіцієнтів і інших складових при формуванні вартості робіт з порушеннями окремих вимог Державних будівельних норм на суму 37098,40 грн.(в т.ч. ПДВ 6182,4 грн.) та за рахунок завищення вартості виконаних робіт, встановлених зустрічною звіркою на суму 29763,90грн. (в т.ч. ПДВ - 4960,65грн.). (Акт ревізії окремих питань та 3 довідки зустрічних звірок у Додатках 46-49).

Відповідальними особами щодо зайвого використання коштів на оплату вартості виконаних і профінансованих робіт з боку 18 окремого мостового загону були колишній командир ОСОБА_7 та начальник будівельно-відновлювальної частини ОСОБА_8 , які надали окремі письмові пояснення, що долучені додатками до акту ревізії окремих питань.

Ревізією також встановлено, що посадові особи 18 окремого мостового загону не є відповідальними щодо оплати завищеної вартості виконаних і профінансованих робіт, які встановлені у ході зустрічної звірки в ТОВ "Турист ЛТД", директор ОСОБА_9 на суму 29763,90грн. (в т.ч. ПДВ - 4960,65грн.).

Внаслідок зайвого використання коштів на оплату завищеної вартості виконаних робіт 18-му окремому мостовому загону першого об'єднаного загону Державної служби транспорту в/ч Т 0300 завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 66862,30грн

В ході ревізії встановлено, що в травні 2011 року 18 окремим мостовим загоном було використано кошти на придбання трансформатора ТМ-400/6-04 зав.№387/11, який був оприбуткований по балансовому субрахунку 104 „Машини і обладнання".

Ревізією правильності списання з бухгалтерського обліку вартості придбаного трансформатора встановлено, що згідно акту прийняття-передачі основних засобів від 16 травня 2011року №4 без дозволу, або інших розпорядчих документів вищестоящої організації було безоплатно передано на баланс ПАТ Закарпаттяобленерго - Ужгородському РЕМ трансформатор ТМ-400/6-04 зав. №387/11 вартістю 58272,00 грн., чим порушено вимоги Положення про порядок передачі державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 1996 року № 678. Відповідно до Положення безоплатна передача основних засобів бюджетними установами можлива у межах одного міністерства, іншим центральним органам виконавчої влади - установам, що утримуються за рахунок державного бюджету.

Внаслідок допущеного порушення 18 окремому мостовому загону завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 58272,00 гривень.

Зазначену операцію в бухгалтерському обліку відображено в меморіальному ордері № 9 „Накопичувальна відомість про вибуття та переміщення необоротних активів" за травень 2011 року за дебетом рахунку 401 „Фонд у необоротних активах за їх видами", кредитом рахунку 104 „Машини і обладнання".

Вищий адміністративний суд України частково погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з оглядку на наступне.

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 року №499/2011 (далі - Положення), Державна фінансова інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Державна фінансова інспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Державна фінансова інспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням встановлено, що Державна фінансова України має право звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", згідно з якими державній фінансовій інспекції надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

За результатами аналізу наведених положень колегія суддів вказує на наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

У справі, що розглядається, Державна фінансова інспекція України пред'явила вимогу, яка вказує на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення (повернення коштів).

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряється судом, який розглядає такий позов, а не шляхом пред'явлення вимоги.

Тому, Вищий адміністративний суд приходить до висновку про те, що судами попередніх інстанцій обгрунтовано задоволено адміністративний позов в частині визнання протиправними та скасування пунктів 2, 4, 8 вимоги Ужгородської об'єднаної Державної фінансової інспекції від 30 грудня 2013 року №01-13/1055.

Щодо визнання протиправним та скасування пункту 7 вищезазначеної вимоги Ужгородської об'єднаної Державної фінансової інспекції, Вищий адміністративний суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в цій частині з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, в травні 2011 року 18 окремим мостовим загоном було використано кошти на придбання трансформатора ТМ-400/6-04 зав. №387/11, який був оприбуткований по балансовому субрахунку 104 "Машини і обладнання".

Згідно Угоди про передачу приймання основних засобів від 16 травня 2011року №4, 18 окремий мостовий загін безкоштовно передав у власність ПАТ "Закарпаттяобленерго" - силовий трансформатор ТМ-400/6/0,4-V1,У/Ун-0 заводський номер №387/11 балансовою вартістю 58272,00 грн.

Тобто, позивач відчужив основні засоби шляхом безоплатної передачі майна іншому суб'єкту господарювання

Пунктом 7 вимоги зобов'язано 18 окремий мостовий загін 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т 0300) що повернення або відшкодування вартості безоплатно переданого на баланс ПАТ Закарпаттяобленерго - Ужгородському РЕМ трансформатору ТМ-400/6 зав.№387/11 вартістю 58272,00 грн.

Оскільки, Державна фінансова інспекція України пред'явила вимогу, яка вказує на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення (повернення коштів), то з урахуванням викладеного, Вищий адміністративний суд України вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 225 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється є помилковим тільки в частині.

Враховуючи викладене, та керуючись 220, 223, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Закарпатській області залишити без задоволення.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» задовольнити.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування пункту 7 вимоги Ужгородської об'єднаної Державної фінансової інспекції від 30 грудня 2013 року №01-13/1055 скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою визнати протиправним та скасувати пункт 7 вимоги Ужгородської об'єднаної Державної фінансової інспекції від 30 грудня 2013 року №01-13/1055.

В інші частині постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року залишити без змін

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: