ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2015 р. м. Київ К/800/42082/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркон-Холод»

до відповідача Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про повернення надмірно сплаченого митного платежу , -

В С Т А Н О В И В :

7.04.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю «Маркон-Холод» (далі Товариство) звернулось до суду з позовом, в якому просив зобов'язати Київську міжрегіональну митницю Міндоходів (далі Митниця) скласти та направити до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі Управління Держказначейства) подання про повернення позивачу помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів в сумі 39858,33грн; зобов'язати Управління Держказначейства повернути позивачу помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів в сумі 39858,33грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014р., позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету через Управління Держказначейства на користь Товариства суму надмірно сплачених митних платежів за скасованим в судовому порядку рішенням Митниці від 10.09.2013р. №100270000/2013/300300/2 в сумі 39858,39грн.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Митниця звернулась із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила їх скасувати та відмовити в задоволенні позову. При цьому, скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 6.12.2013р., яка набрала законної сили, у справі №826/18087/13-а адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської регіональної митниці про коригування вартості товарів від 10.09.2013р. №100270000/2013/300300/2 та картку відмови Київської регіональної митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 10.09.2013р. №100270000/2013/01703.

4.03.2014р. Товариство звернулось до Митниці із заявою про повернення сплачених позивачем коштів в сумі 39858,33грн., яка є різницею між сумою митних платежів, обчисленою позивачем згідно з митною вартістю товарів визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчислених згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом. Листом від 19.03.2014р. №3537/1/26-70-52-04 митний орган відмовив позивачу в задоволенні заяви та повідомив, що повернення коштів можливе в порядку визначеному «Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3.08.2011р. №845.

Відповідно до ст. 2442 КАС України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

В постанові Верховного Суду України від 16.09.2015р. у справі № 21-1465а15 зазначено, що: «Митне законодавство передбачає можливість виникнення правової ситуації, пов'язаної з поверненням помилково та/або надмірно сплачених митних платежів.

Ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, що встановлені у статті 301 МК, статті 43 ПК і статті 45 БК, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком повернення, на підставі його заяви та у визначений термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Визначений вищевказаними нормативними актами порядок повернення помилково та/або надмірно сплачених сум митних платежів застосовується у випадку, коли між сторонами відсутній спір про право на повернення зазначених платежів.

Якщо між сторонами виник спір про правомірність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо повернення митних платежів, позивач має право заявити вимогу про визнання рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними, скасувати такі рішення та змусити його до виконання закону.

При цьому повернення помилково та/або надмірно сплачених митних платежів з Державного бюджету України є виключними повноваженнями митних органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення таких платежів.

Разом з тим рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

За таких обставин вимога позивача про стягнення надмірно сплачених митних платежів не є правильним способом захисту прав платника митних платежів.

Відповідно до пункту 43.5 статті 43 ПК та розділу ІІІ Порядку повернення, положення яких перекликаються між собою, контролюючий орган готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Тому у цьому випадку вимога позивача зобов'язати митний орган прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, може бути вказівкою на спосіб відновлення порушеного права.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення».

Виходячи з наведеного, суди першої та апеляційної інстанції прийшли до необґрунтованих висновків щодо стягнення суми надмірно сплачених митних платежів.

Відповідно до статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Оскільки обставини справи встановлено повно, а судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, колегія суддів доходить висновку про те, що судові рішення повинні бути скасовані, а позов - задоволено частково.

Керуючись статтями 222, 223, 229, 230, 231, 254 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014р. скасувати.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Маркон-Холод» задовольнити частково.

Зобов'язати Київську міжрегіональну митницю Міндоходів прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю «Маркон-Холод» суми надміру сплачених митних платежів за скасованим в судовому порядку рішенням митного органу від 10.09.2013р. №100270000/2013/300300/2 в розмірі 39858 (тридцять дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 33 коп. та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз