ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року м. Київ К/800/68562/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.

секретар Музичка Н.В.,

за участю представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області - Калініченко Л.В., представника Міністерства внутрішніх справ України - Оверчука М.В., представників управління ДАІ Головного управління МВС України в Київській області - Сербін Н.А. та Шила І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області та Міністерства внутрішніх справ України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області та Міністерства внутрішніх справ України, третя особа управління ДАІ Головного управління МВС України в Київській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2009 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати протиправним наказ Головного управління МВС України в Київській області від 26 січня 2009 року №34 про проведення позачергового атестування;

- визнати протиправним наказ Головного управління внутрішніх справ України в Київській області від 27 лютого 2009 року № 77 в частині звільнення його з посади заступника начальника управління ДАІ Головного управління МВС України в Київській області

- визнати протиправним наказ Головного управління внутрішніх справ України в Київській області від 09 вересня 2009 року №547 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності;

- визнати протиправним наказ Міністерства внутрішніх справ України від 23 вересня 2009 року №2314 в частині звільнення його з органів внутрішніх справ;

- визнати протиправним наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 24 вересня 2009 року №500 про звільнення його у запас за пунктом 64 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України та Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області винести відповідні про поновлення його на посаді заступника начальника управління ДАІ Головного управління МВС України в Київській області з 24 вересня 2009 року;

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 09 вересня 2009 року №547 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_6 Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 23 вересня 2009 року №2314 в частині звільнення ОСОБА_6 з органів внутрішніх справ України. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 24 вересня 2009 року про звільнення в запас за пунктом 64 «є» ОСОБА_6 Поновлено ОСОБА_6 в органах внутрішніх справ України з 24 вересня 2009 року. Зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області виплатити ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу за одним рік з 24 вересня 2009 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року апеляційні скарги Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішні з справ України в Київській області, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Київській області залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року - без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідачі звернулися з касаційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просять їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши доводи касаційних скарг, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судами встановлено, що на підставі постанови Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2008 року наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області від 22 січня 2009 року №24 о/с позивача було поновлено на посаді заступника начальника управління ДАІ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області з 02 жовтня 2008 року. 26 січня 2009 року т.в.о. начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області видано наказ №34 про проведення позачергового атестування ОСОБА_6.

Засідання атестаційної комісії призначено на 24 лютого 2009 року та, за наслідками проведення якого, наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 27 лютого 2009 року №77 позивача звільнено з посади заступника начальника управління ДАІ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області із залишенням його у розпорядженні Головного управління.

Наказом Головного управління внутрішніх справ України в Київській області від 09 вересня 2009 року №547 порушено клопотання перед керівником МВС України про звільнення позивача з органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни, яка виразилася у невиході на службу без поважних причин та ігноруванні вимог керівництва Головного управління.

На підставі даного наказу 23 вересня 2009 року Міністром внутрішніх справ України видано наказ №2314 о/с про звільнення ОСОБА_6 з органів внутрішніх справ за пунктом 64 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ ( за порушення дисципліни).

Відповідно до наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України від 24 вересня 2009 року №500 позивача, який перебував у розпорядженні Головного управління на посаді заступника начальника управління ДАІ, звільнено з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни з 24 вересня 2009 року.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, зробив висновок про те, що при призначенні і проведенні атестації ОСОБА_6 відповідачем дотримано вимоги Інструкції про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 березня 2005 року №181. Щодо скасування наказів про звільнення позивача судами встановлено, що видані вони протиправно, оскільки відповідачами не доведено факту порушення ОСОБА_6 службової дисципліни.

Так, відповідно до підпункту «в» пункту 40 Положення (в редакції, яка діла на час виникнення спірних правовідносин) призначення на посади рядового і начальницького складу провадиться відповідними начальниками згідно з номенклатурою посад, що визначається Міністром внутрішніх справ відповідно до його компетенції. При цьому враховується, що при здійсненні організаційно-штатних заходів особи начальницького складу можуть зараховуватися в розпорядження органу внутрішніх справ на строк не більше 15 діб.

У виняткових випадках, пов'язаних з особливими обставинами, перебування в розпорядженні органу внутрішніх справ понад 15 діб, але не більше двох місяців, допускається з дозволу Міністра внутрішніх справ. До цього строку не зараховуються періоди перебування в установлених цим Положенням відпустках (крім відпусток по вагітності, пологах і догляду за дитиною), на лікуванні (обстеженні) у лікувальних закладах.

Судами встановлено, що після звільнення позивача з посади начальника Управління ДАІ і залишення його наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 27 лютого 2009 року №77 о/с у розпорядженні Головного управління, протягом визначеного максимального строку перебування в розпорядженні будь-яких дій з призначення ОСОБА_6 на іншу посаду, або його звільнення, здійснено не було.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» службова дисципліна - це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 5 даного Закону передбачено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до статті 12 зазначеного Закону на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Судами зроблено обґрунтований висновок про неможливість притягнення до відповідальності особи, яка перебуває у розпорядженні понад 15 діб, оскілки після спливу цього терміну, правовий статус такої особи є невизначеним, що виключає можливість виконання нею будь-яких обов'язків, пов'язаних зі службою в органах внутрішніх справ

Крім того, факти відсутності позивача на службі з 28 лютого 2009 року, як встановили суди, не знайшли підтвердження, що підтверджується Журналом виходу на роботу співробітників УДАІ ГУ та показаннями свідка.

Таким чином, даючи оцінку оскаржуваним наказами судами зроблено правильний висновок про відсутність в діях позивача дисциплінарного поступку та підстав для видачі оскаржуваних наказі.

Крім того, за приписами пункту 24 Положення у разі незаконного звільнення або переведення на іншу роботу особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній роботі (посаді). У разі поновлення на роботі (посаді) орган, який розглядає трудовий спір, одночасно вирішує питання про виплату особі рядового і начальницького складу середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Таким чином, судами зроблено правильний висновок про поновлення ОСОБА_6 в органах внутрішніх та стягнення на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Доводи відповідача про те, що середній заробіток за час вимушеного прогулу підлягає стягненню з УДІ Головного управління внутрішніх справ України в Київський області не приймаються судом до ваги, оскільки позивача звільнено під час перебуванні у розпорядженні в Головному управлінні.

Враховуючи те, що посилання відповідачів в касаційнійних скаргах на порушення судами норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, та ним повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішеннях, які належним чином мотивовані і за своїм змістом та формою відповідають вимогам матеріального та процесуального закону, касаційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області та Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області та Міністерства внутрішніх справ України, третя особа управління ДАІ Головного управління МВС України в Київській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Ліпський

Судді: С.В. Головчук

Ю.К. Черпак