ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2016 р. м. Київ К/800/65037/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Усенко Є.А.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014

у справі № 804/10016/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соверекс Груп»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Соверекс Груп» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Соверекс Груп») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про визнання протиправними дії щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Соверекс Груп», за результатами якої складено акт від 30.04.2014 №1255/26-55-22-01/39063052 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Соверекс Груп» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період: з 01.03.2014 по 31.03.2014»; визнання протиправними дії відповідача щодо викладення висновків у акті від 30.04.2014 №1255/26-55-22-01/39063052; визнання протиправними дії відповідача щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, до підсистеми «Аналітична система» на підставі висновків, викладених у акті від 30.04.2014 №1255/26-55-22-01/39063052 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Соверекс Груп» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період: з 01.03.2014 по 31.03.2014»; зобов'язання відповідача відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, у підсистемі «Аналітична система», показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі висновків, викладених у акті від 30.04.2014 №1255/26-55-22-01/39063052 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Соверекс Груп» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період: з 01.03.2014по 31.03.2014».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2014, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Соверекс Груп», за результатами якої складено акт від 30.04.2014 №1255/26-55-22-01/39063052 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Соверекс Груп» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період: з 01.03.2014 по 31.03.2014». Визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, до підсистеми «Аналітична система» на підставі висновків, викладених у акті від 30.04.2014 №1255/26-55-22-01/39063052 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Соверекс Груп» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період: з 01.03.2014 по 31.03.2014». Зобов'язано відповідача відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, у підсистемі «Аналітична система», показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі висновків, викладених у акті від 30.04.2014 №1255/26-55-22-01/39063052 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Соверекс Груп» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період: з 01.03.2014 по 31.03.2014». Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Соверекс Груп» сплачений позивачем судовий збір у розмірі 73,08 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві згідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Соверекс Груп» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період: з 01.03.2014 по 31.03.2014, за результатами заходів складено акт від 30.04.2014 №1255/26-55-22-01/39063052 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Соверекс Груп» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період: з 01.03.2014 по 31.03.2014».

В акті звірки зазначено, що зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що на момент проведення перевірки позивач мав стан - 9, направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

На підставі зазначеного акту ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві внесла зміни щодо показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «Соверекс Груп» до ІС «Податковий блок».

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позов частково, виходили з того, що висновки актів про неможливість проведення зустрічних звірок не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість, тому дії відповідача по внесенню змін до АІС «Податковий блок» на підставі акта звірки є протиправними, відкориговані показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларовані позивачем за період з 01.03.2014 по 31.03.2014, мають бути відновлені, а інформація, внесена на підставі акта звірки - вилучена.

Проте, колегія суддів з таким висновком судів не погоджується з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Згідно з пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби розроблені Методичні рекомендації, згідно з підпунктом 4.4 пункту 4 яких (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами Державної податкової служби України.

При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу державної податкової служби забезпечує проведення такої звірки.

Аналіз зазначених норм права дає підстави вважати, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, який є відображенням дій працівників податкових органів, не породжує правових наслідків для платника податків і, відповідно, не порушує його прав.

Внесена до ІС «Податковий блок» інформація на підставі такого акта використовується податковими органами для інформаційно-аналітичного забезпечення їхньої діяльності і не зумовлює для платника податків змін у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України від 03.11.2015 №21-99а15, від 11.11.2015 справа № 21-778а15, від 17.11.2015 справа №21-1852а15, від 17.11.2015 справа № 21-2944а15, від 01.12.2015 №21-3133а15.

Згідно зі ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права щодо спірних правовідносин у частині задоволення позову, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій в цій частині позовних вимог і ухвалення в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 у частині задоволення позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У решті зазначені судові рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)Є.А. Усенко