ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/21089/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

при секретарі: Скавуляк Т.В.,

за участю представників сторін: позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у місті Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Коломієць Ольги Анатоліївни про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління юстиції у місті Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Коломієць Ольги Анатоліївни, в якому просить суд:

визнати протиправними дії державного реєстратора по винесенню рішення № 8967028 від 12.12.2013 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та скасувати це рішення;

зобов'язати державного реєстратора виконати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2013 у справі № 826/17137/13-а;

зобов'язати Головне управління юстиції у місті Києві забезпечити виконання рішення суду та надати суду звіт про виконання рішення у десятиденний строк після набрання ним законної сили.

Позовні вимоги мотивовано протиправністю рішення державного реєстратора від 26.11.2013 про відмову у державній реєстрації прав та їх обмежень як такого, що винесено за відсутності достатніх підстав, без урахування наявності судового рішення, яке набрало законної сили, про зобов'язання державного реєстратора вчинити дії щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та постановити нове, про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29.11.2013 позивач звернувся до реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень позивачем подано: платіжне доручення від 07.05.2010 №78; квитанцію від 12.05.2010 №161759; квитанцію від 22.04.2010 №130628; сертифікат серії НОМЕР_1 від 01.06.2012, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві; договір про участь у ФФБ №18-1-93 від 22.04.2010; додаткову угоду №02042013 від 02.04.2013; довідку ПАТ «Банк «Український капітал» №93 від 02.04.2013; акт приймання-передачі нерухомого майна б/н від 02.04.2013; повідомлення ПАТ «Банк «Український капітал» №1829/15 від 02.10.2013; договір оренди земельної ділянки №1081 від 03.11.2004; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств № 12-660 від 11.09.2013; технічний паспорт б/н від 16.04.2012, виданий Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва №826/17137/13-а від 26.11.2013; паспорт громадянина України; довідку ДПІ у Дніпровському районі міста Києва про присвоєння ідентифікаційного номера.

12.12.2013 відповідачем винесено рішення №897028 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, яким позивачу відмовлено у державній реєстрації права приватної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення від 12.12.2013 №897028 мотивовано тим, що документи, подані для проведення державної реєстрації прав, не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; вказано на відсутність на постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2013 відмітки про набрання законної сили.

Вказуючи на протиправність вказаного рішення, ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з правомірності рішення державного реєстратора від 12.12.2013 №897028. Зазначена позиція судів попередніх інстанцій ґрунтується на тому, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2013 є такою, що не набрала законної сили, у зв'язку з чим не набула статусу документа, на підставі якого згідно з частиною першою статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" проводиться державна реєстрація прав власності на нерухоме майно.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, не погоджується із вказаними висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2013 у справі №826/17137/13-а позов ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Коломієць Ольги Анатоліївни задоволено частково: визнано дії державного реєстратора при винесенні рішення від 28.10.2013 №7285049 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень незаконними; скасовано рішення від 28.10.2013 №7285049 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобов'язано державного реєстратора зареєструвати право приватної власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно з частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з копії постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2013 у справі №826/17137/13-а зазначена постанова прийнята 26.11.2013 у порядку письмового провадження 26.11.2013.

В матеріалах справи наявна копія апеляційної скарги державного реєстратора, поданої на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2013 у справі №826/17137/13-а із датою отримання судом першої інстанції 24.12.2013.

Рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації, яке обґрунтовано тим, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2013 у справі №826/17137/13-а не набрала законної сили, прийнято 12.12.2013, тобто до моменту подання відповідачем апеляційної скарги.

Судами попередніх інстанцій в обґрунтування позиції про відступіть факту набрання постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2013 у справі №826/17137/13-а законної сили на момент звернення позивача із заявою про державну реєстрацію не встановлено дати отримання сторонами копії постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2013 у справі №826/17137/13-а та дати закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги.

За відсутності встановлення зазначених обставин, позиція судів попередніх інстанцій щодо правомірності рішення державного реєстратора як такого, що прийнято за відсутності факту набрання постановою законної сили, є передчасною.

У той же час, погоджуючись із доводами касаційної скарги щодо протиправності рішення державного реєстратора від 12.12.2013 №897028, колегія суддів виходить з наступного.

За змістом положень частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, договорів, укладених у порядку, встановленому законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем разом із заявою про державну реєстрацію подано: платіжне доручення від 07.05.2010 №78; квитанцію від 12.05.2010 №161759; квитанцію від 22.04.2010 №130628; сертифікат серії НОМЕР_1 від 01.06.2012, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві; договір про участь у ФФБ №18-1-93 від 22.04.2010; додаткову угоду №02042013 від 02.04.2013; довідку ПАТ «Банк «Український капітал» №93 від 02.04.2013; акт приймання-передачі нерухомого майна б/н від 02.04.2013; повідомлення ПАТ «Банк «Український капітал» №1829/15 від 02.10.2013; договір оренди земельної ділянки №1081 від 03.11.2004; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств № 12-660 від 11.09.2013; технічний паспорт б/н від 16.04.2012, виданий Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва №826/17137/13-а від 26.11.2013; паспорт громадянина України; довідку ДПІ у Дніпровському районі міста Києва про присвоєння ідентифікаційного номера.

Рішення державного реєстратора від 12.12.2013 №897028 мотивовано тим, що документи, подані для проведення державної реєстрації прав, не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, зокрема, вказано на відсутність на постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2013 відмітки про набрання законної сили.

У той же час, державним реєстратором при винесенні оскаржуваного рішення та судами попередніх інстанцій при розгляді спору не враховано, що у спірних правовідносинах виникнення у позивача права власності на квартиру обумовлено не рішенням суду, що набрало законної сили, а іншими документами, поданими державному реєстратору.

При цьому, відповідність поданих документів вимогам закону, як і наявність підстав для державної реєстрації прав на підставі вказаних документів, була предметом розгляду в адміністративній справі №826/17137/13-а.

Перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень визначено у статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно з частиною четвертою статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Державним реєстратором при прийнятті оскаржуваного рішення не зазначено та судами попередніх інстанцій не встановлено інших підстав для відмови у державній реєстрації окрім відсутності доказів набрання постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2013 законної сили, що у даному спорі не є достатнім для висновку про доведеність з боку державного реєстратора наявності підстав для відмови у державній реєстрації прав.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини, встановлені судами попередніх інстанцій на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду справи, а також, зважаючи на межі публічно-правового спору, що був предметом розгляду адміністративної справи №826/17137/13-а, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування судових рішень судів попередніх інстанцій із постановленням нового, про часткове задоволення позову.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Коломієць Ольги Анатоліївни від 12.12.2013 № 8967028 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві розглянути по суті заяву ОСОБА_2 від 29.11.2013 щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань 88 (вісімдесят гривень) 00 копійок судових витрат на користь ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: