ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2015 р. м. Київ К/800/26354/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Карася О.В., Рибченко А.О.,

секретар судового засідання Загородній А.А.,

за участю представника відповідачів Кравець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» до Державної фіскальної служби України, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, про визнання протиправними рішення та бездіяльності, провадження в якій відкрито за касаційними скаргами Державної фіскальної служби України та Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» (далі - позивач, ТОВ «ЮГ-ГАЗ») звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому, з у рахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило визнати протиправним та скасувати рішення Державної Фіскальної служби України від 05.12.2014 року № 8171/99-99-20-04-02-15-ВПП «Про зміну основного місця обліку великого платника податків ТОВ «ЮГ-ГАЗ» податковий номер 30194498 шляхом переведення його на облік до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі за місцезнаходженням: м. Одеса, проспект Шевченка 15/1»; визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України що полягає у не направленні до 15 жовтня поточного 2014 року (поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення) ТОВ «ЮГ-ГАЗ» повідомлення про позивача до Реєстру великих платників податків на наступний 2015 рік за формою № 1-ВПП та визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Луганськ Державної податкової служби що полягає у невжитті заходів щодо зміни основного місця обліку ТОВ «ЮГ-ГАЗ».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: скасовано рішення Державної фіскальної служби України від 05.12.2014 року № 8171/99-99-20-04-02-15-ВПП Про зміну основного місця обліку великого платника податків ТОВ «ЮГ-ГАЗ» податковий номер 30194498 шляхом переведення його на облік до СДПІ з ОВП у м. Одесі за місцезнаходженням: м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 15/1; в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року дану адміністративну справу із апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року передано за територіальною підсудністю до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Державну податкову інспекцію у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області замінено правонаступником на Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів у справі, відповідачі звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, в яких просять про їх скасування, як таких, що ухваленні із порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Касаційний розгляд справи проведено у відкритому судовому засіданні, відповідно до ст. 221 далі - КАС України.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ», є юридичною особою, зареєстрованою у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом 30194498, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 67-75), перебувало на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області як платник податків з 22.12.1998 року, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 67-68).

Наказом Державної фіскальної служби України від 26.09.2014 року № 145 «Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2015 рік» затверджений реєстр великих платників податків на 2015 рік, до якого включено Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг-Газ».

ДФС України надіслано позивачу повідомлення про включення його до Реєстру великих платників податків на 2015 рік від 10.10.2014 року за формою № 1-ВПП (додаток 2 до Порядку формування Реєстру ВПП) рекомендованим листом і з повідомленням про вручення. Вказане поштове відправлення повернуто на адресу відповідача у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Позивач звертався до ДФС України із листом в якому просив про залишення на обліку за основним місцем обліку Державній податковій інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області.

На адресу позивача 25.12.2014 року засобами факсимільного зв'язку надійшло Рішення ДФС України від 05.12.2014 року № 8171/99-99-20-04-02-15-ВПП «Про зміну основного місця обліку та переведення на облік у контролюючий орган, що здійснює супроводження великих платників податків, чи інший контролюючий орган за Формою № 2-ВПП» (Додаток 3 до Порядку формування Реєстру великих платників податків (пункт 3.4 Порядку формування Реєстру великих платників податків затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 27 листопада 2013 року № 717).

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року № К/800/15572/15 необхідно закрити, а касаційні скарги К/800/25670/15 та К/800/26354/15 підлягають задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Щодо касаційної скарги Державної фіскальної служби України № К/800/15572/15 суд касаційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року дану адміністративну справу передано за територіальною підсудністю до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що зазначена ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України № К/800/15572/15 підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Щодо касаційних скарг № К/800/25670/15 та № К/800/26354/15 суд касаційної інстанції зазначає наступне.

Підпунктом 14.1.24. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що великий платник податків - юридична особа, у якої обсяг доходу від усіх видів діяльності за останні чотири послідовні податкові (звітні) квартали перевищує п'ятсот мільйонів гривень або загальна сума сплачених до Державного бюджету України податків за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, за такий самий період перевищує дванадцять мільйонів гривень.

Судами попередніх інстанцій встановлено та сторонами не заперечується, що ТОВ «Юг-Газ» станом на 01.01.2015 року у повній мірі відповідало критеріям великого платника податків, що відповідає вимогам пп.14.1.24 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Згідно з п. 64.7 ст. 64 ПК України центральний орган державної податкової служби визначає порядок обліку платників податків в органах державної податкової служби та порядок формування Реєстру великих платників податків на відповідний рік. У разі включення платника податків до Реєстру великих платників податків на нього поширюються особливості, визначені цим Кодексом для великих платників податків. Після включення платника податків до Реєстру великих платників податків та отримання повідомлення центрального органу державної податкової служби про таке включення платник податків зобов'язаний стати на облік у спеціалізованому органі державної податкової служби, що здійснює податкове супроводження великих платників податків, з початку податкового періоду (календарного року), на який сформовано Реєстр. Щодо великих платників податків, які самостійно не стали на облік у спеціалізованому органі державної податкової служби, центральний орган державної податкової служби має право приймати рішення про зміну основного місця обліку та переведення їх на облік у спеціалізовані чи інші органи державної податкової служби.

У разі відсутності за місцем реєстрації великого платника податків спеціалізованого органу державної податкової служби, облік такого платника податків за рішенням центрального органу державної податкової служби здійснюється або територіально найближчим спеціалізованим органом державної податкової служби, або іншим органом державної податкової служби.

У разі прийняття рішення про переведення великого платника податків на облік у спеціалізовану державну податкову інспекцію чи інший орган державної податкової служби відповідні органи державної податкової служби зобов'язані протягом 20 календарних днів після прийняття такого рішення здійснити взяття на облік/зняття з обліку такого платника податків.

Великий платник податків, щодо якого центральним органом державної податкової служби прийнято рішення про переведення на облік у спеціалізовану державну податкову інспекцію чи інший орган державної податкової служби, після взяття його на облік за новим місцем обліку зобов'язаний сплачувати податки за місцем попереднього обліку в органах державної податкової служби, а подавати податкову звітність та виконувати інші обов'язки, передбачені цим Кодексом, за новим місцем обліку.

Судами попередніх інстанцій встановлено та сторонами не заперечується, що ТОВ «Юг-Газ» станом на 01.01.2015 року у повній мірі відповідало критеріям великого платника податків згідно пп.14.1.24 п. 14.1 ст. 14 ПК України.

Як зазначалось вище, відповідачем надіслано позивачу повідомлення про включення його до Реєстру великих платників податків на 2015 рік від 10.10.2014 року за формою № 1-ВПП (додаток 2 до Порядку формування Реєстру ВПП) рекомендованим листом і з повідомленням про вручення. Вказане поштове відправлення повернуто на адресу відповідача у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 79).

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Суд касаційної інстанції вважає помилковим висновок судів попередніх інстанцій, що на адресу позивача поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення не надходило повідомлення за формою № 1-ВПП, оскільки, за встановлених обставин, таке вважається врученим відповідно до ст. 42 ПК України, а позивач - належним чином повідомленим.

Згідно пп. 1 п. 10.22. Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588, якщо відповідно до критеріїв, визначених підпунктом 14.1.24 пункту 14.1 статті 14 розділу I, та згідно з пунктом 64.7 статті 64 глави 6 розділу II Податкового кодексу України в установленому порядку платника податків включено/не включено до Реєстру великих платників податків на наступний рік, внаслідок чого змінюється основне місце обліку платника податків, контролюючі органи здійснюють переведення такого платника податків до/з контролюючого органу, що здійснює супроводження великих платників податків, з урахуванням таких особливостей: у разі отримання платником податків повідомлення про включення платника податків до Реєстру великих платників податків такий платник податків зобов'язаний не пізніше 15 листопада поточного року подати до вказаного у такому повідомленні контролюючого органу за новим місцем обліку заяву за формою № 1-ОПП про взяття на облік з початку календарного року, на який сформовано реєстр. Платник податків, якого включено до Реєстру великих платників податків на наступний рік, подає заяву за формою № 1-ОПП до контролюючого органу, що здійснює супроводження великих платників податків, за самостійно обраним новим основним місцем обліку.

Відповідно до абз 1 пп. 2 п. 10.22. Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588, якщо платник податків не подав заяви за формою № 1-ОПП про взяття на облік з початку календарного року, на який сформовано реєстр, до контролюючого органу за новим місцем обліку, стосовно такого платника податків Центральний контролюючий орган має право приймати рішення про зміну основного місця обліку та переведення на облік у контролюючий орган, що здійснює супроводження великих платників податків, чи інший контролюючий орган. Рішення надсилається платнику податків, а інформація про направлення рішення надсилається до відповідних контролюючих органів (за місцем обліку платника податків та новим основним місцем обліку, яке визначено у рішенні).

Матеріали справи не містять та позивачем не надано доказів, що підтверджували б факт звернення позивача до контролюючого органу із заявою за формою № 1-ОПП про взяття на облік, а тому у відповідача, з огляду на вимоги пп. 2 п. 10.22. вищезазначеного Порядку обліку платників податків і зборів, були наявні правові підстави для прийняття рішення від 05.12.2014 року № 8171/99-99-20-04-02-15-ВПП та таке є правомірним і скасуванню не підлягає.

Крім того, суд касаційної інстанції вважає необґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій, що позивача не можливо перевести на облік до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, оскільки наявні незавершені документальні перевірки позивача, наявні процедури адміністративного та судового оскарження сум надмірно сплачених податків, невідшкодованих сум податку на додану вартість, оскільки пунктом 10.14 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588 передбачено, що після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до: закінчення документальної перевірки та узгодження сум грошових зобов'язань за її результатами, якщо перевірка була розпочата або призначена та контролюючий орган вже повідомив платника податків про її проведення; повернення надміру сплачених платежів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, або їх відшкодування платнику податків, якщо останній відповідно до поданих заяв чи податкових декларацій (звітів, розрахунків) претендує та має право на таке повернення чи відшкодування, у разі якщо до кінця бюджетного періоду спливає строк повернення або відшкодування і відповідно висновки щодо відшкодування виконані в повному обсязі; закінчення процедур судового оскарження сум грошових зобов'язань та інших справ адміністративного судочинства, крім випадків заміни такого контролюючого органу (як сторони або третьої особи в адміністративній справі) іншим контролюючим органом).

Крім того, позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м.Луганськ Державної податкової служби що полягає у невжитті заходів щодо зміни основного місця обліку ТОВ «ЮГ-ГАЗ», не підлягають задоволенню, оскільки позивачем в не зазначено в чому така полягала та які негативні наслідки спричинила. Також не підлягає задоволенню позовна вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності Державної фіскальної служби України, що полягає у не направленні до 15 жовтня поточного 2014 року (поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення) ТОВ «ЮГ-ГАЗ» повідомлення про включення ТОВ «ЮГ-ГАЗ» до Реєстру Великих платників податків на наступний 2015 рік за формою № 1-ВПП, оскільки Державною фіскальною службою України таке було направлено поштою рекомендованим листом із повідомлення про вручення.

З огляду на зазначене, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити у повному обсязі.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або проведення додаткової перевірки доказів, обставини встановлені повно та правильно, але допущена помилка в застосуванні норм матеріального права, суд касаційної інстанції, згідно зі статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, скасовує рішення судів першої та апеляційної інстанції і ухвалює нове рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 214, 221, 223, 229, 230, 232, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року № К/800/15572/15 - закрити.

Касаційні скарги Державної фіскальної служби України та Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області - задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 820/145/15 - скасувати та ухвалити нову постанову.

В задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» - відмовити.

Постанова набирає законної з моменту проголошення, оскарженню не підлягає та може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235 - 244-2 КАС України.

Судді: І.Я. Олендер

О.В. Карась

А.О. Рибченко