ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2015 р. м.Київ К/800/2566/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Мороз Л.Л.,

Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання - Загородня М.О.,

за участю представника відповідача - Письменної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної служби України з лікарських засобів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алпекс ЛТД» до Державної служби України з лікарських засобів про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Алпекс ЛТД» звернулося з позовом до Державної служби України з лікарських засобів, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення від 28 січня 2014 року № 16-А про анулювання ліцензії АЕ 193338 від 24 вересня 2013 року на право оптової торгівлі лікарськими засобами ТОВ «Алпекс ЛТД».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про неправомірність оскаржуваного рішення відповідача, безпідставність складання інспектором акта про відмову у проведенні перевірки, оскільки ТОВ «Алпекс ЛТД» від проведення перевірки та наданні документів не відмовлялося, документи були вилучені Службою Безпеки України без залишення протоколу обшуку. Позивач вказував на порушення відповідачем ч.10 ст.20 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», оскільки він не мав достатніх підстав для здійснення позапланової перевірки, та п.1.4 Порядку контролю за додержанням ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, затвердженого наказом МОЗ України від 31 жовтня 2011 року №724, оскільки складений акт про відмову не відповідає дійсним обставинам.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, адміністративний позов задоволено.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані відсутністю факту відмови позивача у наданні на вимогу посадової особи органу контролю документів щодо предмета перевірки, оскільки документи не були надані через їх відсутність внаслідок виїмки під час обшуку, проведеного на підставі ухвали Шевченківського райсуду м.Києва від 09 грудня 2013 року за кримінальним провадженням №22013000000000284 від 06 листопада 2013 року, тому акт від 23 січня 2014 року № 6/4-ОР «Про відмову «ТОВ «Алпекс ЛТД» у проведені перевірки» складений безпідставно, у зв'язку з чим відсутні й підстави для прийняття рішення від 28 січня 2014 року №16-А про анулювання ліцензії АЕ 193338 від 24 вересня 2013 року на право оптової торгівлі лікарськими засобами.

Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями, Державна служба України з лікарських засобів звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У касаційній скарзі відповідач зазначає про правомірність проведення позапланової перевірки позивача, складання акту про відмову ліцензіата у проведенні перевірки через відмову у наданні на вимогу посадових осіб органу контролю документів щодо предмета перевірки та наявність підстав для анулювання ліцензії ТОВ «Аплекс ЛТД» згідно ст.21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається із матеріалів справи, 07 серпня 2013 року Державною службою України з лікарських засобів проведено планову перевірку дотримання ліцензійних умов Товариством з обмеженою відповідальністю «Алпекс ЛТД», за результатами якої виявлено ряд порушень та видано розпорядження від 13 серпня 2013 року №203-ОР «Щодо усунення порушень Ліцензійних умов».

Крім цього, до Державної служби України з лікарських засобів надійшло звернення Головного слідчого управління Служби безпеки України від 26 грудня 2013 року №6/17635 щодо реалізації фальсифікованих лікарських засобів аптечним закладам і державним медичним установам через ТОВ «Алпекс ЛТД».

23 січня 2014 року Державною службою з лікарських засобів у Дніпропетровській області, на підставі доручення Державної служби України з лікарських засобів від 22 січня 2014 року № 1341-01.2/4.0/17-14, наказу від 22 січня 2014 року №20/Л, з метою перевірки фактів, викладених у зверненні ГСУ СБУ від 26 грудня 2013 року №6/17635 та перевірки виконання розпорядження щодо усунення порушень ліцензійних умов від 13 серпня 2013 року №203-ОР, проведено позапланову перевірку додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Алпекс ЛТД» за місцем провадження діяльності - аптечний склад №1, м.Дніпропетровськ, вул.Каруни,137, приміщення 114-115.

У зв'язку з ненаданням позивачем на прохання інспектора документів, що підтверджують закупівлю, зберігання, транспортування, реалізацію, знищення або утилізацію лікарських засобів, та документів, що підтверджують факти виконання розпорядження Держлікслужби України від 13 серпня 2013 року № 203-ОР, складено акт від 23 січня 2014 року № 6/4-ОР «Про відмову «ТОВ «Алпекс ЛТД» у проведені перевірки».

На підставі вказаного акту Держлікслужбою України 28 січня 2014 року прийнято рішення №16-А (видано наказ від 28 січня 2014 року №146) про анулювання ліцензії АЕ193338 від 24 вересня 2013 року ТОВ «Алпекс ЛТД».

Як передбачено ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» визначає види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність суб'єктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування.

Як встановлено ч.ч.8, 10- 15 ст.20 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов здійснює орган ліцензування в межах своїх повноважень шляхом проведення планових і позапланових перевірок. Позапланові перевірки здійснюють органи ліцензування або спеціально уповноважений орган з питань ліцензування лише на підставі надходження до них у письмовій формі заяви (повідомлення) про порушення ліцензіатом ліцензійних умов або з метою перевірки виконання розпоряджень про усунення порушень ліцензійних умов. Ліцензіат під час перевірки дотримання ним ліцензійних умов надає всі необхідні для проведення перевірки документи та забезпечує умови для її проведення. За результатами перевірки орган ліцензування в останній день перевірки складає акт у двох примірниках. Один примірник видається керівнику юридичної особи або фізичній особі-підприємцю, який перевірявся, другий- зберігається органом ліцензування. Орган ліцензування не пізніше п'яти робочих днів з дати складання акта перевірки порушень ліцензійних умов видає розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов або приймає рішення про анулювання ліцензії. Ліцензіат, який одержав розпорядження про усунення ним порушень ліцензійних умов, зобов'язаний в установлений у розпорядженні строк подати до органу ліцензування інформацію про усунення порушень.

Згідно п.2.7 Порядку контролю за додержанням ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, затвердженого наказом МОЗ України від 31 жовтня 2011 року №724 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07 грудня 2011 року за № 1421/20159) (надалі - Порядок №724), позапланові перевірки здійснюються органами контролю на підставах, визначених Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Під час проведення позапланових перевірок з'ясовуються питання, які стали підставою для проведення цих перевірок.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставою для здійснення позапланових заходів є, у тому числі, перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Згідно п.7.1 Порядку №724 за результатами планових та позапланових перевірок складаються відповідні акти, зокрема, акт про відмову ліцензіата в проведенні перевірки.

Відповідно до п.1.4 Порядку №724 відмова ліцензіата у проведенні перевірки - вчинення перешкод з боку ліцензіата в доступі посадових осіб органу контролю на його територію та/або до будівель, споруд, приміщень суб'єкта господарювання, які використовуються для провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, створення перешкод у роботі посадових осіб органу контролю з боку ліцензіата, непризначення ліцензіатом уповноваженої ним особи, яка має право представляти ліцензіата під час проведення перевірки у разі відсутності керівника ліцензіата (юридичної особи) або ліцензіата - фізичної особи - підприємця, відмова в наданні документів, інформації щодо предмета перевірки на вимогу посадових осіб органу контролю.

Згідно ч.1 ст.21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» однією з підстави анулювання ліцензії, є зокрема акт про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування або спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування.

Відповідно до ч.3 ст.21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» орган ліцензування приймає рішення про анулювання ліцензії протягом десяти робочих днів з дати встановлення підстав для анулювання ліцензії, яке вручається (надсилається) ліцензіату із зазначенням підстав анулювання не пізніше трьох робочих днів з дати його прийняття.

Згідно п.7.10 Порядку №724 рішення органу контролю вважається належним чином врученим, якщо наявне документальне підтвердження направлення ліцензіату рекомендованим листом.

Відповідно до п.7.11 Порядку №724 (п.п.7.11.1 - 7.11.3) у разі наявності в органу контролю підстав для анулювання ліцензії територіальні органи Держлікслужби направляють акти до Держлікслужби; Держлікслужба розглядає відповідні акти, подані територіальними органами Держлікслужби, тільки у разі, якщо перевірки проведені з дотриманням чинного законодавства та відповідності оформлення результатів перевірки; Держлікслужба на підставі відповідного акта приймає рішення про анулювання ліцензії.

З урахуванням вищенаведених обставин та положень закону, колегія суддів приходить до висновку про правомірність проведення позапланової перевірки позивача та складання, у зв'язку з відсутністю та ненаданням на вимогу інспекторів документів, що підтверджують закупівлю, зберігання, транспортування, реалізацію, знищення або утилізацію лікарських засобів, а також документів на підтвердження виконання розпорядження Держлікслужби України від 13 серпня 2013 року №203-ОР, акту від 23 січня 2014 року № 6/4-ОР про відмову ТОВ «Алпекс ЛТД» у проведенні перевірки, на підставі якого Держлікслужбою України обґрунтовано прийняте рішення від 28 січня 2014 року № 16-А та видано наказ від 28 січня 2014 року № 146 про анулювання ліцензії позивача на здійснення господарської діяльності з оптової торгівлі лікарським засобами. Дії відповідача щодо проведення перевірки та прийняття оскаржуваного рішення про анулювання ліцензії відповідають вимогам діючого законодавства, вчинені в межах повноважень та у спосіб, встановлених законом. Підстави для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення про анулювання ліцензії за вказаними позивачем обставинами відсутні.

Висновки судів попередніх інстанцій при задоволенні позовних вимог про безпідставність складання відповідачем акту про відмову ТОВ «Алпекс» у проведенні перевірки з посиланням на фактичну відсутність у позивача документів, пов'язаних з предметом перевірки, колегія суддів визнає необґрунтованими, а відповідні доводи позивача - неспроможними.

Провадження суб'єктом господарювання ліцензованої діяльності передбачає наявність у нього документів, пов'язаних зі здійсненням цього виду діяльності, в тому числі на підтвердження факту дотримання та виконання установленого з урахуванням вимог законів вичерпного переліку організаційних, кваліфікаційних та інших спеціальних вимог (ліцензійних умов). Надання всіх необхідних для проведення перевірки документів та забезпечення умов для проведення перевірки дотримання ліцензійних умов є обов'язком ліцензіата. Невиконання такого обов'язку позивачем та ненадання необхідних для проведення перевірки документів обґрунтовано розцінено відповідачем як відмова у проведенні перевірки, що є належною підставою для анулювання ліцензії.

Відповідно до ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновків, що обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій при ухваленні судових рішень порушили норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення необґрунтованих рішень, які підлягають скасуванню з винесенням нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної служби України з лікарських засобів задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року скасувати; ухвалити нове рішення; у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Алпекс ЛТД» відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді