ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Київ справа № 800/397/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Смоковича М. І.,

суддів: Голяшкіна О. В., Горбатюка С. А., Сороки М. О., Стрелець Т. Г.,

при секретарі судового засідання: Гуловій О. І.,

за участю представника відповідача: Білопольської Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі також - Комісія, ВККС) про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України (далі - Суд) з позовом, в якому просить визнати бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України незаконною, зобов'язати Комісію розглянути питання щодо переведення її на посаду судді апеляційного суду Чернігівської області.

Позов обґрунтовано тим, що з 17 серпня 2005 року позивачка працює на посаді судді апеляційного суду Донецької області. 24 жовтня 2014 року вона звернулася до ВККС із заявою про надання довідки про наявність вакантної посади судді в апеляційному суді Чернігівської області та заявою на ім'я Президента України про переведення на посаду судді до апеляційного суду Чернігівської області. До заяви додала пакет відповідних документів.

Станом на 26 жовтня 2015 року питання щодо переведення позивачки на посаду судді апеляційного суду Чернігівської області Комісією не вирішено.

Просила задовольнити позов.

У запереченнях проти позову представник відповідача Білопольська Н. А. просить відмовити в задоволенні позову.

Позивачка в заяві, яка надійшла до Суду, позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без її участі.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнала та пояснила, що Комісією не порушені права чи охоронювані законом інтереси позивачки.

Позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник у правовідносинах щодо переведення судді апеляційного суду, обраного безстроково, до іншого суду того ж рівня і спеціалізації. 24 жовтня 2014 року ОСОБА_2 подала до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України заяву про таке переведення (а. с. 30).

Пунктом 8 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VІІІ «Про забезпечення права на справедливий суд» передбачено, що заяви, подані до набрання чинності цим Законом, розглядаються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви.

За таких обставин переведення позивачки до іншого суду повинно здійснюватися за правилами, встановленими Законом України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 7 липня 2010 року № 2453-VІ, яка діяла на момент подачі заяви, а саме станом на 24 жовтня 2014 року.

Частиною першою статті 80 цього Закону встановлено, що переведення судді, обраного безстроково, з одного суду до іншого суду того самого рівня і спеціалізації здійснюється Президентом України за письмовою заявою судді. До заяви додається довідка Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про наявність вакантних посад у суді, до якого переводиться такий суддя.

Пунктом 12.2.4 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 8 червня 2011 року № 1802/зп-11 передбачено, що переведення судді, обраного безстроково, з одного суду до іншого суду того самого рівня і спеціалізації здійснюється Президентом України за письмовою заявою судді.

До заяви додається довідка Комісії про наявність вакантних посад у суді, до якого переводиться такий суддя, та інші додані суддею документи.

Порядок надання довідки про наявність вакантних посад та підготовки матеріалів для переведення судді, обраного безстроково, з одного суду до іншого того самого рівня і спеціалізації визначається Комісією.

Порядок переведення судді, обраного безстроково, до іншого суду регламентується Положенням про порядок переведення судді, обраного безстроково, з одного суду до іншого суду того самого рівня і спеціалізації, затвердженого рішенням ВККС від 3 лютого 2011 року (далі - Положення).

Відповідно до пунктів 4.1 - 4.3 Положення при наданні довідки про наявність вакантної посади судді Комісія на засіданні перевіряє наявність вакантної посади судді в суді, до якого переводиться суддя. Комісія додатково встановлює причини та підстави переведення судді, інші обставини, які можуть впливати на прийняття суддею рішення про переведення для зазначення отриманої інформації в поданні Президентові України.

Після встановлення підстав для переведення судді з одного суду до іншого суду того самого рівня і спеціалізації Комісія направляє Президентові України відповідне подання.

До подання додається заява судді та довідка про наявність вакантної посади судді, до якого переводиться суддя.

Отже, з метою розв'язання цього спору Суду необхідно перевірити, чи діяли сторони відповідно до вимог наведених нормативних актів.

Крім того, відповідно до приписів частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Суд зобов'язаний перевірити, чи діяла Комісія: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналіз цієї норми процесуального права із застосуванням методу тлумачення норм права від попереднього правового явища до наступного і навпаки дає підстави зробити висновок про те, що у разі наділення суду компетенцією стосовно перевірки рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо їх відповідності перерахованим критеріям випливає, що і ці суб'єкти у своїй діяльності повинні дотримуватися цих критеріїв.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вперше звернулася до Комісії із заявою про переведення на посаду судді апеляційного суду Чернігівської області 24 жовтня 2014 року, а до суду із цим адміністративним позовом - 28 жовтня 2015 року. Тобто заява ОСОБА_2 не розглядається Комісією більше року.

Також встановлено, що з моменту подачі заяви ОСОБА_2 в апеляційному суді Чернігівської області були і наявні вакантні посади судді. Станом на 11 листопада 2015 року в апеляційному суді Чернігівської області наявні 3 (три) вакантні посади судді, готові до заміщення (а. с. 51).

Отже, Судом встановлено, що позивачка подала всі необхідні документи для вирішення Комісією питання про її переведення до іншого суду, однак Комісія цього питання не вирішила протягом більше ніж року.

З огляду на встановлені обставини, визначальним у розв'язанні цього спору є перевірка діяльності ВККС стосовно своєчасності розгляду заяви позивачки, тобто протягом розумного строку. Цей критерій означає не лише необхідність дотримання часових рамок, встановлення у нормативно-правових актах, а й ухвалення рішення або вчинення дії протягом розумного строку, без невиправданого для конкретної ситуації зволікання.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У судовому засіданні відповідачем не доведено поважність такого тривалого нерозгляду питання про переведення позивачки до іншого суду.

Колегія суддів не бере до уваги доводи представника відповідача про те, що позивачка не надала жодних доказів на підтвердження того, що відбулося порушення її прав чи охоронюваного законом інтересу, оскільки кожен має право на розгляд його заяв своєчасно, тобто протягом розумного строку. З цих же підстав колегія суддів не бере до уваги доводи представника відповідача про те, що для позивачки нерозглядом заяви не настали негативні наслідки.

На підставі аналізу зазначених норм права і встановлених обставин колегія суддів дійшла висновку, що Комісія стосовно розгляду питання про переведення судді апеляційного суду Донецької області Біляєвої О. М. на посаду судді апеляційного суду Чернігівської області діяла з порушенням вимог, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів» та частиною третьою статті 2 КАС України, якими визначено порядок переведення судді до іншого суду. Не розглянувши це питання протягом розумного строку, Комісія допустила протиправну бездіяльність.

До такого висновку колегія суддів дійшла з урахуванням практики Верховного Суду України, який, незважаючи на те, що законодавством не визначено строк розгляду заяв, визнав бездіяльність суб'єкта владних повноважень протиправною стосовно нерозгляду такої заяви в розумний строк (справа № 21-195а15).

З урахуванням викладеного бездіяльність ВККС щодо нерозгляду питання про переведення ОСОБА_2 на посаду судді апеляційного суду Чернігівської області необхідно визнати протиправною. Оскільки позивачка просить визнати бездіяльність Комісії незаконною, то в цій частині позов варто задовольнити частково: визнати бездіяльність протиправною.

З метою відновлення порушеного права позивачки колегія суддів дійшла висновку, що потрібно зобов'язати ВККС розглянути питання про переведення ОСОБА_2 на посаду судді апеляційного суду Чернігівської області в порядку частини першої статті 80 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент звернення ОСОБА_2 (24.10.2014) до Комісії із заявою про переведення до апеляційного суду Чернігівської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 159, 160-163, 167, 1711, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо не розгляду питання про переведення ОСОБА_2 на роботу на посаду судді Апеляційного суду Чернігівської області протиправною.

Зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України розглянути питання щодо переведення ОСОБА_2 на роботу на посаду судді Апеляційного суду Чернігівської області в порядку частини першої статі 80 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції, що діяла на момент звернення ОСОБА_2 24 жовтня 2014 року до Комісії із заявою щодо переведення до іншого суду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в апеляційному і касаційному порядку не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді О.В. Голяшкін

С.А. Горбатюк

М.О. Сорока

Т.Г. Стрелець