ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/56857/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Калашнікової О.В.,

Васильченко Н.В.,

Леонтович К.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося в суд з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови №24/04-10/24 від 29.04.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 109 620,00 грн. за виконання будівельних робіт з капітального ремонту ділянки вул. Соборна в м. Рівне в період з 16.08.2013 року по 17.09.2013 року без реєстрації в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області декларації про початок виконання будівельних робіт.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач не вчиняв правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 34 Закону України "Про регулювання, містобудівної діяльності", оскільки не є замовником в розумінні статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", не був зобов'язаний подавати декларацію про початок виконання будівельних робіт, а тому відсутні підстави для реєстрації такої декларації в інспекції. Позивач зазначає, що лише з 01.09.2013 року нормативно визначено, що при проведенні капітального ремонту об'єкта об'єктом будівництва може бути його частина, що й стало підставою для подачі декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована відповідачем 17.09.2013 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову № 24/04-10/24 від 29.04.2014 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та відмовити у позові.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 16.08.2013 року між Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (Замовник) та ТОВ "Техно-Буд-Центр" (Учасник) укладено договір про закупівлю робіт №577, відповідно до якого учасник зобов'язується до 31.12.2013 року виконати роботи з капітального ремонту ділянки по вул. Соборна в м. Рівне. Строк виконання робіт - 2013 рік, місце виконання робіт - м. Рівне. Договір набирає чинності з 16.08.2013 року і діє до 31.12.2013 року.

Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради подано в Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області декларацію про початок виконання будівельній робіт, а саме капітальний ремонт ділянки вул. Соборна в м. Рівне (площа проїжджої частини), категорія складності ІІІ (третя), яка зареєстрована в інспекції 17.09.2013 року за №РВ083132600858 (а.с.44-45).

Проектна документація розроблена Рівненським відділом комплексного проектування Державного підприємства "Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства". Робочим проектом встановлено, що дорожнє покриття мало придатне для руху автомобільного транспорту і для подальшої нормальної експлуатації необхідне проведення робіт, які відносяться до капітального ремонту. В завданні на проектування вид будівництва визначено "капітальний ремонт дорожнього покриття": фрезерування асфальтобетонного покриття, підсилення існуючого дорожнього одягу, підняття люків та решіток підземних комунікацій; відновлення дорожньої розмітки. Зазначені види робіт щодо капітального ремонту дорожнього покриття наведені також в дефектному акті від 19.04.2013 року.

Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради в Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області подано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована в інспекції 24.01.2014 року за №РВ143140240539. Відповідно до пункту 11 вказаної декларації дата початку будівництва вересень 2013 року, дата закінчення будівництва грудень 2013 року.

Уповноваженими особами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на підставі направлення №397 від 11.04.2014 року, наказу №397-п від 11.04.2014 року в присутності уповноваженої особи позивача ОСОБА_4 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час капітального ремонту ділянки по вул. Соборна в м. Рівне, а саме: перевірка достовірності даних в декларації про готовність об'єкту до експлуатації від 24.01.2014 року № РВ 143140240539.

Результати перевірки оформлені актом від 17.04.2014 року, відповідно до висновків якого встановлено, що позивачем будівельні роботи з капітального ремонту ділянки по вул. Соборна м. Рівне в період з 16.08.2013 року по 17.09.2013 року (підсилення існуючого дорожнього одягу, відновлення дорожньої розмітки) виконувались без реєстрації в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області декларації про початок виконання будівельних робіт.

На підставі акта перевірки від 17.04.2014 року відповідачем за виявлені під час перевірки порушення, допущені позивачем, складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.04.2014 року та припис №168 від 17.04.2014 року.

29 квітня 2014 року заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області винесена постанова №24/04-10/24 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 109620,00 грн. за порушення, передбачене пунктом 2 частини першої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", - будівельні роботи з капітального ремонту ділянки по вул. Соборна м. Рівне в період з 16.08.2013 року по 17.09.2013 року (підсилення існуючого дорожнього одягу, відновлення дорожньої розмітки) виконувались без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивач проводив будівельні роботи без забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок), а відтак він не є замовником будівництва об'єктів у розумінні положень чинного законодавства та, відповідно, не може нести відповідальність, яка встановлена абзацом 4 пункту 4 часини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Згідно з абзацом 4 пункту 4 часини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації на об'єктах III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи, зокрема після реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Статтею 1 Закону України "Про основи містобудування" №2780-XII від 16.11.1992 року зі змінами та доповненнями, визначено, що містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування, спорудження інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Згідно з пунктами 1, 2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466, будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Будівельні роботи можуть виконуватися замовником після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт; реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорії складності.

Відповідно до пункту 3.11 ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" капітальний ремонт - сукупність робіт, які передбачають втручання у несучі конструктивні системи при заміні або відновленні конструкцій, інженерних систем та обладнання введених в експлуатацію в установ-леному порядку об'єктів будівництва без зміни їх функціонального призначення та зовнішніх геометричних розмірів у зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуа-таційних показників, а також благоустрій території.

Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Судами попередніх інстанцій зазначено, що відповідно до завдання на проектування до робочого проекту капітального ремонту ділянки по вул. Соборна в м. Рівне №732 встановлено, що роботи з ремонту належало передбачати на проїжджій частині в межах існуючих бортових каменів. Бортові камені залишити в існуючому стані.

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що капітальний ремонт ділянки вулиці Соборної в м. Рівне здійснювався на існуючій вулиці, яка багаторічно експлуатувалась в м. Рівному, при цьому внаслідок ремонтних робіт параметри вулиці змінені не були, чого не заперечив представник відповідача.

Разом з тим, наведені вище норми законодавства не ставлять питання реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт в залежність від того, чи капітальний ремонт проводиться відносно всього об'єкту чи тільки його частини.

Зокрема, системний аналіз наведених норм, дає підстави стверджувати, що і до набрання чинності 01.09.2013 року Національного стандарту України ДСТУ-Н В.1.2-16:2013 "Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорій складності об'єктів будівництва", замовник будівництва повинен був зареєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт навіть за умови проведення капітального ремонту лише частини об'єкта.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно договору про закупівлю робіт №577, позивач є замовником робіт з капітального ремонту ділянки по вул. Соборна в м. Рівне, а відтак повинен був зареєструвати декларацію до 16.08.2013 року (дати початку робіт).

За правилами статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у позові Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови №24/04-10/24 від 29.04.2014 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

.

Судді: