ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Київ К/800/28712/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І. В. Бухтіярової І. О. Костенка М. І., розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2013 р.

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 р.

у справі № 826/15184/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Пром Лайн»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец Пром Лайн» (далі - позивач, ТОВ «Спец Пром Лайн») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просило:

- визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві по проведенню зустрічних звірок, що оформлені актами від 25.07.2013 р. № 516/26-55-22-01 та від 22.08.2013 р. № 874/26-55-22-01/38388511 про неможливість проведення зустрічних звірок;

- заборонити відповідачу використовувати акти від 25.07.2013 р. № 516/26-55-22-01 та від 22.08.2013р. № 874/26-55-22-01/38388511 про неможливість проведення зустрічних звірок при проведенні та оформленні результатів перевірок;

- зобов'язати відповідача вилучити з інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, що внесена на підставі актів від 25.07.2013 № 516/26-55-22-01 та від 22.08.2013 № 874/26-55-22-01/38388511 про неможливість проведення зустрічних звірок;

- зобов'язати відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ «Спец Пром Лайн» за квітень та травень 2013 року, в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Спец Пром Лайн» та включені до податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень та травень 2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2013 р. адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві по проведенню зустрічних звірок, що оформлені актами від 25.07.2013 р. № 516/26-55-22-01 та від 22.08.2013 р. № 874/26-55-22-01/38388511 про неможливість проведення зустрічних звірок; зобов'язано ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вилучити з інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, що внесена на підставі актів від 25.07.2013 р. № 516/26-55-22-01 та від 22.08.2013 р. № 874/26-55-22-01/38388511 про неможливість проведення зустрічних звірок. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 р. скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2013 р. в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві по проведенню зустрічних звірок, що оформлені актами від 25.07.2013 р. № 516/26-55-22-01 та від 22.08.2013 р. № 874/26-55-22-01/38388511 про неможливість проведення зустрічних звірок та відмовлено в цій частині; скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2013 р. в частині відмови у задоволенні позову щодо зобов'язання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві відновити показники податкової звітності ТОВ «Спец Пром Лайн» за квітень та травень 2013 року, в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Спец Пром Лайн» та включені до податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень та травень 2013 року та задоволено позовні вимоги в цій частині. В решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2013 р. залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, в частині задоволених позовних вимог, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2013 р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 р. в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Позивач своїм процесуальним правом не скористався, заперечення на касаційну скаргу не надав.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи належним чином повідомлялись, справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі положень статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги відповідно до статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 17.09.2012 р. Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією ТОВ зареєстровано «Спец Пром Лайн».

Позивач перебуває на податковому обліку у ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

У матеріалах справи наявні копії письмового запиту ДПІ від 18.07.2013р. № 4166/10/26-55-22-01-10 про надання інформації та її документальне підтвердження щодо правильності декларування податкових зобов'язань та податкового кредиту за квітень 2013 року та письмового запиту від 19.08.2013 р. № 7972/10/26-55-22-01-10 про надання інформації та її документальне підтвердження щодо правильності декларування податкових зобов'язань та податкового кредиту за травень 2013 року.

Посадовими особами ДПІ також складено акти від 25.07.2013 р. № 289 та від 22.08.2013 р. № 517/26-55-22-01 з питання перевірки юридичного та фактичного місцезнаходження ТОВ «Спец Пром Лайн», згідно яких податковим органом зроблено висновок, що позивач за адресою: 01042, м. Київ, вул. І Кудрі, буд. 37а не знаходиться.

25.07.2013 р. відповідач склав акт № 516/26-55-22-01 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Спец Пром Лайн» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.04.2013 р. по 30.04.2013 р.

Згідно висновків вказаного акту, звіркою не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ «Спец Пром Лайн» за період з 01.04.2013 р. по 30.04.2013 р. та встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг).

22.08.2013 р.відповідач склав акт № 874/26-55-22-01/38388511 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Спец Пром Лайн» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.05.2013 р. по 31.05.2013 р.

Згідно висновків вказаного акту, звіркою не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ «Спец Пром Лайн» за період з 01.05.2013 р. по 31.05.2013 р. та встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг).

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ «Спец Пром Лайн» за квітень та травень 2013 року, з тих підстав, що позивачем не було зазначено показники якої саме податкової звітності ТОВ «Спец Пром Лайн» за квітень-травень 2013 року мають бути відновлені у базі даних, та прийшов до висновку, що зобов'язання відповідача вилучити з інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі актів від 25.07.2013 р. № 516/26-55-22-01 та від 22.08.2013 р. № 874/26-55-22-01/38388511 про неможливість проведення зустрічних звірок є належним та достатнім способом захисту порушених прав позивача.

Суд апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ «Спец Пром Лайн» за квітень та травень 2013 року скасував та задовольнив позовні вимоги в цій частині, вважаючи, що для повного захисту порушеного права позивача такі позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, за висновками суду апеляційної інстанції, висновки акта про неможливість проведення зустрічної звірки не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість. До моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження, до платника не можуть бути застосовані негативні правові наслідки, в тому числі і у вигляді вилучення показників з електронної бази даних.

З таким висновком суду апеляційної інстанції не погоджується колегія суддів касаційної інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Відповідно до пункту 74.1 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2 цієї статті).

За змістом вказаних правових норм дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок здійснення заходів податкового контролю, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження даних податкового обліку платників податків, які не створюють для платника податків самостійного юридичного наслідку. Інформація, отримана податковим органом за результатами податкового контролю, використовується для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності

контролюючого органу. Це в однаковій мірі стосується і дій податкового органу щодо внесення такої інформації до існуючих інформаційних систем.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов по суті правильного висновку в частині відмови в задоволенні адміністративного позову про зобов'язання відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ «Спец Пром Лайн» за квітень та травень 2013 року, однак вмотивував своє рішення іншими правовими підставами, ніж ті, які мали б бути визначені в даному випадку, а тому мотивувальна частина судового рішення першої інстанції в цій частині підлягає зміні.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог про зобов'язання відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ «Спец Пром Лайн» за квітень та травень 2013 року та залишення в силі в цій частині рішення суду першої інстанції, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог, а також скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог про зобов'язання відповідача вилучити з інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі актів від 25.07.2013 р. № 516/26-55-22-01 та від 22.08.2013 р. № 874/26-55-22-01/38388511 про неможливість проведення зустрічних звірок з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 163, 211, 220, 222, 223, 229, 232, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2013 р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 р. у справі № 826/15184/13-а в частині задоволених позовних вимог про зобов'язання ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вилучити з інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі актів від 25.07.2013 р. № 516/26-55-22-01 та від 22.08.2013 р. № 874/26-55-22-01/38388511 про неможливість проведення зустрічних звірок - скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог про зобов'язання ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вилучити з інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі актів від 25.07.2013 р. № 516/26-55-22-01 та від 22.08.2013 р. № 874/26-55-22-01/38388511 про неможливість проведення зустрічних звірок.

Скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 р. в частині задоволених позовних вимог про зобов'язання відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ «Спец Пром Лайн» за квітень та травень 2013 року, в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на

рівні ДПС України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Спец Пром Лайн» та включені до податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень та травень 2013 року та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2013 р., якою відмовлено у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова (підпис) М.І. Костенко