ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/8622/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дробтової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Підгірська Г. О.,

за участю представників:

прокуратури - Біньковської А. В.,

позивача - Старушкевич У. М.,

відповідача - Колтка О. І., Черненко М. С.,

третьої особи - Пуленця А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги заступника Генерального прокурора України, Державного концерну "Ядерне паливо" і Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 у справі

за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересех держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України і Державного концерну "Ядерне паливо"

до Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Кабінету Міністрів України,

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст і підстави позовних вимог

1.1. У травні 2016 року заступник Генерального прокурора України (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (далі - Міністерство) та Державного концерну "Ядерне паливо" (далі - ДК "Ядерне паливо") звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців" про усунення перешкод у користуванні майном.

1.2. Позовну заяву з посиланням на положення статей 316 - 321, 326, 391 Цивільного кодексу України обґрунтовано тим, що у 2014-2016 роках Всеукраїнська громадська організація "Український союз промисловців і підприємців" укладала із ДК "Ядерне паливо" договори про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна розташованого на 3, 7 поверхах адміністративної будівлі за адресою: вул. Хрещатик, 34, м. Київ, оплата за якими здійснювалася своєчасно.

Зазначені договори було укладено на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.1997 № 581-р, яке, на думку прокурора, не може скасовувати або підміняти закон чи його окрему норму і не може бути застосовано у частині, що суперечить закону, отже Всеукраїнська громадська організація "Український союз промисловців і підприємців" відповідно до Закону України "Про оренду державного і комунального майна" повинна бути укласти договір оренди майна та сплачувати орендну плату за користування приміщеннями.

Прокурор вважає, що відповідач безпідставно і протиправно займає спірні приміщення, чим порушує право власності Міністерства як власника майна і ДК "Ядерне паливо", в якого майно перебуває на праві господарського відання.

1.3. Міністерство у поясненнях по суті позовних вимог просило задовольнити позовні вимог з підстав, викладених прокурором.

1.4. Всеукраїнська громадська організація "Український союз промисловців і підприємців" у відзиві на позовну заяву наголосила на помилковості доводів прокурора про безпідставне перебування відповідача у спірних приміщеннях, оскільки згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.10.1997 № 581-р затверджено, що Міністерство надасть у користування Всеукраїнській громадській організації "Український союз промисловців і підприємців" приміщення 3 і 7 поверхів у будинку по вул. Хрещатик, 34 у м. Києві на умовах оплати фактичних витрат, пов'язаних з утриманням займаних приміщень.

Жодних розпоряджень щодо скасування цього розпорядження Кабінету міністрів України немає.

Крім того, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.10.1997 № 581-р адміністративний будинок по вул. Хрещатик, 34 у м. Києві передано в оперативне управління Міністерству енергетики України, а згідно з розпорядженням від 12.04.2000 № 174-р - Міністерству палива та енергетики України. Проте будь-яких застережень про вивільнення приміщень або зміни умов користування ними Всеукраїнською громадською організацією "Український союз промисловців і підприємців" не зазначено.

Відповідач також акцентував, що Фонд державного майна України дотримується позиції, що договір оренди майна мав би укладатися за наявності у розпорядженні Кабінету Міністрів України від 16.10.1997 № 581-р відповідної норми, згідно з якою оренда майна була би визначена умовою користування відповідачем державним майном.

2. Короткий зміст судових рішень у справі

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 у цій справі у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Під час розгляду справи апеляційний господарський суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кабінет Міністрів України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2017 судові рішення скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

2.2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 позов задоволено, зобов'язано Всеукраїнську громадську організацію "Український союз промисловців і підприємців" усунути перешкоди у користуванні об'єктами нерухомого майна, розташованих на 3, 7 поверхах адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 34, шляхом їх звільнення.

Суд аргументував рішення доведеністю позовних вимог у зв'язку із користування відповідачем спірними приміщеннями за відсутності договірних відносин. При цьому суд зазначив, що договір про відшкодування фактичних витрат балансоутримувача не підтверджує наявності належним чином оформлених відносин із користування державним майном.

2.3. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Всеукраїнська громадська організація "Український союз промисловців і підприємців" згідно з положеннями Закону України "Про громадські об'єднання" є самоврядною організацію та має право користуватися державним майном на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України. При цьому суд зазначив, що у розпорядженні Кабінету Міністрів України не наведено вимог щодо укладення у встановленому законом порядку договору оренди, що убачається також із довідки Фонду державного майна України про перевірку використання належних державі адміністративних будинків у місті Києві по вул. Хрещатик, 34.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018, заступник Генерального прокурора України у касаційній скарзі просить її скасувати і залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017, наголошуючи на безпідставності висновку суду апеляційної інстанції про передачу Всеукраїнській громадській організації "Український союз промисловців і підприємців" у постійне безоплатне користування приміщень 3 і 7 поверхів адміністративної будівлі по вул. Хрещатик, 34 у м. Києві, яка перебуває у державній власності згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.10.1997 № 581-р, оскільки цим розпорядженням було тільки погоджено майбутні дії Міністерства енергетики щодо такого майна. Отже, на думку прокурора це розпорядження Кабінету Міністрів України не є правовою підставою для безоплатного користування відповідачем спірним майном, а згідно із цим розпорядженням з відповідачем було укладено відповідні угоди, останню з яких з 27.09.2004 розірвано.

Прокурор наголошує, що суд апеляційної інстанції не взяв до уваги відсутність доказів передачі Всеукраїнській громадській організації "Український союз промисловців і підприємців" спірного майна у постійне безоплатне користування на підставі розпорядження уповноваженого органу за актом приймання-передачі у відповідності до положень Закону України "Про громадські об'єднання" як самоврядній організації. Суд залишив поза увагою, що згідно з витягом із Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна, спірні приміщення адміністративної будівлі належать державі в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України і перебувають на балансі у ДК "Ядерне паливо", тобто із державної власності не передавалися.

Прокурор також наголошує, що суд апеляційної інстанції безпідставно надав перевагу застосуванню до спірних правовідносин розпорядження Кабінету Міністрів України, виконаного у 2004 році, а не положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна", який є спеціальним законом у спірних правовідносинах.

3.2. Міністерство енергетики та вугільної промисловості України у касаційні скарзі просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 і залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 акцентуючи, що розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.1997 № 581-р не є підставою для передачі Всеукраїнській громадській організації "Український союз промисловців і підприємців" у постійне, безоплатне користування приміщення 3 і 7 поверхів адміністративної будівлі по вул. Хрещатик, 34 у м. Києві. До Фонду державного майна України з метою укладення договору оренди спірних приміщень у порядку вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відповідач не звертався, натомість безоплатно та безпідставно користувався державним майном за відсутності оформлення правовідносин та ненадання доказів наявності підстав такого постійного і безоплатного користування майном.

3.3. Державний концерн "Ядерне паливо" у касаційній скарзі також просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 і залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 з підстав аналогічних викладеним у касаційних скаргах заступника Генерального прокурора України і Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

3.4. Всеукраїнська громадська організація "Український союз промисловців і підприємців" у відзиві на касаційні скарги зазначає про їх необґрунтованість, а також про правомірність висновків суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим просить залишити постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 без змін.

4. Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду

4.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

4.2. Предметом спору у цій справі є вимога прокурора, заявлена в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України ДК "Ядерне паливо" до Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців" про усунення перешкод у користуванні майном, на підставі положень статей 316-321, 326, 391 Цивільного кодексу України.

4.3. За змістом статей 316, 317, 319, 321 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі статтею 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Наведеною нормою передбачено, що власник майна має право шляхом подання негаторного позову вимагати захисту свого права від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном. Позивачем негаторного позову може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю. Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Ця норма регулює захист права власності не в будь-якому випадку, а в разі його порушення шляхом вчинення перешкод у здійсненні власником його правомочностей з користування та/або розпорядження майном. Цей спосіб захисту спрямований на усунення порушення прав власника, які не пов'язані з позбавленням володіння майном.

4.4. Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, наведена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

4.5. Суд апеляційної інстанції установив такі обставини:

- 01.05.1993 між Міністерством промисловості України і Всеукраїнською громадською організацією "Український союз промисловців і підприємців" укладено договір оренди нежитлових приміщень № 2, за умовами якого Міністерство промисловості України передало, а відповідач прийняв в орендне користування кімнати на 1, 3 поверхах та у підвалі загальною площею 939 м2 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 34. Строк дії договору - до 31.12.1993;

- 16.10.1997 Кабінет Міністрів України згідно з розпорядженням № 581-р "Про передачу будинку в оперативне управління Міністерству енергетики" вирішив розмістити Міністерство енергетики у будинку по вул. Хрещатик, 34 у м. Києві, передати цей будинок в оперативне управління Міністерства, а також вирішено взяти до відома, що Міністерство надасть у користування Українській спілці промисловців та підприємців приміщення 3 і 7 поверхів у будинку по вул. Хрещатик, 34 на умовах оплати фактичних витрат, пов'язаних з утриманням займаних приміщень будинку;

- 01.01.1998 між Міністерством енергетики України і Всеукраїнською громадською організацією "Український союз промисловців і підприємців" відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.1997 № 581-р укладено договір, за умовами якого Міністерство передає, а відповідач приймає у користування приміщення, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 34, загальною площею 1 361,7 м2 на умовах оплати фактичних витрат, пов'язаних з утриманням займаних приміщень. Строк дії договору - до 31.12.1998;

- згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.04.2000 № 174-р Міністерству палива та енергетики України передано в оперативне управління будинок по вул. Хрещатик, 34 у м. Києві;

- 14.04.2000 між Міністерством палива та енергетики України і Всеукраїнською громадською організацією "Український союз промисловців і підприємців" укладено договір про користування приміщенням відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.1997 № 581-р, за умовами якого Міністерство передає, а відповідач приймає у користування приміщення, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 34, загальною площею 1361,7 м2 на умовах оплати фактичних витрат, пов'язаних з утриманням займаних приміщень;

- згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2004 № 794 "Про утворення Національної акціонерної компанії "Енергетична компанія України" (далі - НАК "Енергетична компанія України") адміністративний будинок по вул. Хрещатик, 34 у м. Києві закріплено за компанією на праві господарського відання для забезпечення її діяльності;

- за змістом додаткової угоди до договору від 14.04.2000 про користування приміщеннями, укладеного відповідачем з Міністерством палива та енергетики України, 27.09.2004 його розірвано у зв'язку із передачею адміністративного будинку, розташованого за адресою: вул. Хрещатик, 34, на баланс НАК "Енергетична компанія України";

- 15.12.2004 між НАК "Енергетична компанія України" і Всеукраїнською громадською організацією "Український союз промисловців і підприємців" відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.1997 № 581-р укладено договір про користування приміщеннями № 45/11 (строк дії договору - до 31.12.2005 з автоматичною пролонгацією за відсутності заперечень сторін), за умовами якого відповідачеві передано у користування приміщення загальною площею 1 298,2 м2, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 34, на умовах оплати фактичних витрат, пов'язаних з утриманням займаних приміщень;

- згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 398 "Про ліквідацію Національної акціонерної компанії "Енергетична компанія України" адміністративну будівлю по вул. Хрещатик, 34, у м. Києві закріплено на праві господарського відання за ДК "Ядерне паливо";

- дію договору від 15.12.2004 № 45/11, укладеного між відповідачем і НАК "Енергетична компанія України", припинено згідно з додатковою угодою від 25.12.2014;

- 15.12.2014 між ДК "Ядерне паливо" (балансоутримувач) ів Всеукраїнською громадською організацією "Український союз промисловців і підприємців" (користувач) відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.1997 № 581-р укладено договір № 07 на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна, що надається у користування, та надання комунальних послуг користувачеві адміністративного будинку за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 34, за умовами якого користувач користується приміщеннями загальною площею 1 298,2 м2, розміщеними на 3 і 7 поверхах будівлі. Майно передається у користування відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.1998 № 581-р за актом приймання-передачі службових приміщень. Строк дії договору визначено до 31.12.2014 (пункт 7.1. договору № 07);

- 01.01.2015 між ДК "Ядерне паливо" (балансоутримувач) і Всеукраїнською громадською організацією "Український союз промисловців і підприємців" (користувач) відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.1997 № 581-р укладено договір № 02/15 на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна, що надається у користування, та надання комунальних послуг користувачеві адміністративного будинку, за умовами якого користувач користується приміщеннями загальною площею 1 298,2 м2, розташрваними на 3, 7 поверхах будівлі, майно передається у користування відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.1998 № 581-р. Строк дії договору - до 31.12.2015;

- 01.01.2016 між ДК "Ядерне паливо" (балансоутримувач) і Всеукраїнською громадською організацією "Український союз промисловців і підприємців" (користувач) відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.1997 № 581-р укладено договір № 1 на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна, що надається у користування, та надання комунальних послуг користувачеві адміністративного будинку за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 34, за умовами якого користувач користується приміщенням загальною площею 870,80 м2, розташованими на 3 і 7 поверхах будівлі, майно передається у користування відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.1998 № 581-р. Строк дії договору визначено до 31.12.2016 (пункт 7.1 договору № 1).

4.6. Як убачається зі змісту договорів, укладених Всеукраїнською громадською організацією "Український союз промисловців і підприємців" з Міністерством енергетики України від 01.01.1998, із Міністерством палива та енергетики України від 14.04.2000, з НАК "Енергетична компанія України" від 15.12.2004, а також договорів, укладених з ДК "Ядерне паливо" від 15.12.2014, від 01.01.2015 і від 01.01.2016, ці договори укладено саме відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.1997 № 581-р.

За змістом статті 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

Як установив суд апеляційної інстанції, і ці обставини не спростовано, Всеукраїнська громадська організація "Український союз промисловців і підприємців" згідно із Законом України "Про громадські об'єднання" є самоврядною організацією та має право користуватися державного майна на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України, який відповідно до пункту 5 статті 116 Конституції України здійснює управління об'єктами державної власності. При цьому, за змістом пункту 2.1 статуту Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців" місцезнаходженням організації є: м. Київ, вулиця Хрещатик, 34.

Розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.1997 № 581-р, як установлено судом апеляційної інстанції, не скасовано, не визнано нечинним.

За змістом статті 1 Закону України "Про Фонд державного майна України" Фонд є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності. Діяльність Фонду державного майна України спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Суд апеляційної інстанції установив, що застережень про необхідність укладення договору оренди спірних приміщень не містить також і довідка Фонду державного майна України про перевірку використання належних державі адміністративних будинків у місті Києві по вул. Хрещатик, 34 з додатками.

Отже, оскільки у розпорядженні Кабінету Міністрів України від 16.10.1997 № 581-р визначено саме порядок управління і користування майном, а прийнятими у подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів від 12.04.2000 і постановою від 22.06.2004 такий порядок управління і користування майном не змінено, а лише змінено особу, якій в оперативне управління передавалася адміністративна будівля по вул. Хрещатик, 34, колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову про усунення перешкод шляхом виселення відповідача з приміщень, наданих йому у користування на умовах оплати фактичних витрат, пов'язаних з утриманням займаних приміщень будинку.

Крім того, як убачається із матеріалів справи, згідно з договором від 01.01.2016 № 1, укладеним між ДК "Ядерне паливо" та Всеукраїнською громадською організацією "Український союз промисловців і підприємців", строк його дії визначено до 31.12.2016, натомість позовну заяву прокурор подав 11.05.2016, тобто до закінчення строку договору, який, у свою чергу, не оспорено та не визнано недійсним.

5. Висновки Верховного Суду

5.1. Частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі статтею 300 цього Кодексу, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

5.2. За змістом пункту 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

5.3. Відповідно до частини 1 статті 309 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

5.4. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції колегія суддів вважає, що постанову суду апеляційної інстанції прийнято із додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для її скасування не вбачається.

5.5. Доводи, викладені у касаційних скаргах прокурора і позивачів, про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної постанови не отримали підтвердження, не спростовують обставин, на які послався суд як на підставу для відмови у позові, ґрунтуються на переоцінці доказів, зібраних у справі, що за змістом статті 300 Господарського процесуального кодексу України не належить до повноважень суду касаційної інстанції, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування оскарженої у справі постанови суду апеляційної інстанції не вбачається.

6. Розподіл судових витрат

6.1. Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 300, 301, пунктом 1 частини 1 статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційні скарги заступника Генерального прокурора України, Державного концерну "Ядерне паливо" і Міністерства енергетики та вугільної промисловості України залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 у справі № 910/8622/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак