Обжалование решения местных органов власти - широкоприменяемый и эффективный способ рейдерского захвата земли

Одним из эффективных способов рейдерского захвата, который широко используется и применяется, это обжалование решений органов местного самоуправления и их исполнительной власти. Делается это руками прокуратуры, которая обязана стоять на защите государственных (коммунальных) интересов, и соответственно, собственности. Все случаи таких передач, контролируются с ее стороны.

ЕСЛИ НАДО, ТО ОБЖАЛОВАТЬ МОЖНО И С ПРОПУЩЕННЫМИ СРОКАМИ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

Обжалование правоохранительными органами (прокуратурой) решений местных органов власти, всегда было излюбленной темой правоохранительных органов, и сейчас такие судебные споры, только обостряются. Практически в каждом случае если земля государственной или коммунальной собственности передается гражданам, то прокуратура обязательно ищет правовые основания передачи. Обжалование может произойти вне зависимости от того, передается земля в пользование, или в собственность. Естественно, что такие споры касаются только среднестатистических граждан, и лиц, приближенных к власти, они не затрагивают. Но, тем не менее, факт остается фактом – хозяйственные и административные суды полны исков и апелляционных жалоб со стороны прокуратуры, на передачу в пользование или собственность земельных участков.

Згадайте новину: Верховна Рада продовжила мораторій на продаж сільськогосподарської землі ще на рік

В таких жалобах, предмет иска, как правило, одинаковый – признание решения недействительным, с отменой решения местного органа самоуправления или исполнительной власти. Но на этом прокуратура не останавливается – все последующие действия с земельными участками также подлежат отмене, поскольку требования касаются признаний недействительными государственных актов на землю, договоров отчуждения (купли-продажи, дарения, аренды земельных участков), и других.

Местные органы самоуправления и исполнительная власть у нас не безгрешны, поэтому частично прокурорские жалобы имеют обоснованную почву и весомые доказательства для отмены решений. Но если проанализировать поданные жалобы, то большая часть имеет просроченную исковую давность, и соответственно рассмотрению не подлежит. Насколько это сделано умышленно или в силу объективных обстоятельств, остается на совести компетентных органов.

РЕЙДЕРСТВО РУКАМИ ПРАВООХРАНИТЕЛЕЙ

Отмена решений органов местной власти, даже, несмотря на истечение сроков исковой давности, нередко становились/становятся способом рейдерского захвата успешного сельхозпредприятия. Получив в аренду землю на законных основаниях, и оформив ее соответствующим образом, сельхозпредприятие ведет свою активную деятельность по выращиванию сельхозпродукции. Через время, прокуратора вносит свой протест, и обращается в суд по меркантильным интересам и надуманным основаниям. В результате, первичное решение органа местного самоуправления (исполнительной власти) отменяется, и земля переходит к другому пользователю. Это один из самых распространенных способов захвата земельных участков сельскохозяйственного назначения, который в своей тактике используют рейдеры.

Згадайте новину: В Україні стартував пілотний проект з он-лайн реєстрації земельної ділянки e.land.gov.ua

СИТУАЦИЯ ПОМЕНЯЛАСЬ, НО НАСКОЛЬКО ЗАЩИЩЕНЫ УСПЕШНЫЕ СЕЛЬХОЗПРОИЗВОДИТЕЛИ

Если раньше безоговорочно суды удовлетворяли требования прокуратуры, то сейчас они стали более внимательно относиться к доказательствам и аргументам, и выяснять, насколько страдает государство, от передачи земли в собственность или пользование гражданами. Раньше земля отбиралась безоговорочно, и гражданин оставался ни с чем. Теперь, в правовом поле, ситуация немного изменилась.

Стартом послужило Решение Европейского суда от 24 июня 2003 года по делу «Стретч против Объединенного Королевства», в котором указано, что "наличие нарушений со стороны органа публичной власти при заключении договора относительно имущества не может быть основанием для лишения этого имущества иного лица, никаких нарушений не совершившего». Практика Европейского суда была принята на вооружение отечественным судопроизводством, и продублировано в постановлении Высшего Хозяйственного суда от 24.12.2015 года.

Естественно, что такая практика отказа в удовлетворении иска компетентным органам распространяется не на все суды, и случаи вынесения неправомерных решений по – прежнему «имеют место быть». Но все – же, кой – какая надежда есть, что честные нормы и правила относительно земли, будут применяться не только судебной властью, но и прокуратурой. Тем более что Конституционный суд Украины, еще в 2009 году, вынес свой вердикт по делу об отмене актов органов местного самоуправления. В соответствии с выводами Конституционного суда, решения о передачи земли являются одноразовыми актами применения, и исчерпывают свое действие в связи с его выполнением. Поэтому об отбирании земельного участка, речи идти не должно.

Вспомните новость: Тимошенко объявила о начале подготовки к референдуму о запрете продажи земли

КАК НЕ ДОПУСТИТЬ ОТМЕНЫ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО РЕШЕНИЯ И НЕ ЛИШИТЬСЯ ЗЕМЛИ

Если опасность отмены решения о передаче земли становиться реальной, то собственнику (арендатору), необходимо стать участником процесса в качестве заинтересованной стороны, и широко использовать имеющиеся возможности:

· Положения Конституции Украины;

· Постановления Высшего Хозяйственного суда от 24.12.2015 года;

· Постановления Высшего хозяйственного суда от 25.02.2016 г. по делу № 5028/5/51/2012 и от 02.03.2016 г. по делу № 52/310.

Обобщение судебной практики позволит повлиять на действия рейдеров, и в определенной степени свести их старания к минимуму.

Источник: Agro news