Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
{Офіційне тлумачення положення частини третьої статті 62, відповідно до якого обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, див. в Рішенні Конституційного Суду № 12-рп/2011 від 20.10.2011 }
У разі скасування вироку суду як неправосудного держава відшкодовує матеріальну і моральну шкоду, завдану безпідставним засудженням.
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстCopyright © 2014-2024 «Протокол». Всі права захищені.
page
youtube
Аналізуйте судовий акт: Приватна особа з власної ініціативи не може проводити ОРС. Отримані докази є недопустимими (ВС/ККС у справі № 305/2022/14-к від 15.06.2021)
До уваги читача пропонується дуже цікаве судове рішення у якому Касаційний кримінальний суд висловив свою позицію щодо оцінки доказів отриманих громадянином, який вирішив самостійно викрити злочинця в погонах, але все ж таки суди через порушення норм процесу правоохоронця виправдали. При цьому у даному випадку неможна казати про будь-яку заангажованість судів, порушення дійсно були, але злочинець уникнув покарання.
У даній справі громадянин вирішив викрити у вчиненні злочину працівника міліції, який підшукував спільника для вчинення крадіжки з належної йому квартири для чого передав своєму знайомому ключ від квартири та диктофон для фіксування розмов щодо підготовки злочину.
Цей знайомий таємно записав на диктофон свої розмови із із працівником міліції , під час яких вони обговорювали деталі вчинення крадіжки цінностей із квартири, а також повідомив, що викрав у потерпілого ключ, за допомогою якого можна вільно проникнути до квартири у певну дату, оскільки в цей час там нікого не буде, на що міліціонер погодився.
У подальшому після проникнення у квартиру працівника міліції було затримано власником квартири та його знайомими. Читати повністю