Справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132 - 2 цього Кодексу та, про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.
З метою підвищення виховної і запобіжної ролі провадження в справах про адміністративні правопорушення такі справи можуть розглядатися безпосередньо в трудових колективах, за місцем навчання або проживання порушника.
{Стаття 249 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1703-IV від 11.05.2004 , № 596-VIII від 14.07.2015 , № 2262-VIII від 21.12.2017 , № 1582-IX від 29.06.2021 }
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстCopyright © 2014-2024 «Протокол». Всі права захищені.
page
youtube
Аналізуйте судовий акт: Суд виніс інспектору поліції окрему ухвалу за безпідставне та протиправне притягнення до відповідальності водія. (Рахівський районний суд Закарпатської області № 305/1869/23 від 20.10.2023 р.)
Позитивна практика, коли дійсний порушник несе покарання, а не держава за нього - набирає обертів. То стягнуть моральну шкоду (хоча й апеляція сильно її зменшила), тепер же винесли окрему ухвалу. І це правильно, адже носії публічної влади, які дають присягу, мають її дотримуватись, бути взірцем законності та справедливості - а не безкарно використовувати свої повноваження на шкоду людям.
Так, у цій справі при зупинці на прикордонному блок-посту, водій, будучи інвалідом та маючи хворий спинний хребет, розщібнув пасок безпеки щоб взяти з бардачка документи. Коли ж останній під`їхав до прикордонника, підійшов інспектор поліції, одразу почав вимагати документи, посвідчення водія. Інспектор не представився, а на запитання для чого вам документи, сказав, що ви їхали не пристебнутий паском безпеки і порушили ПДР. Позивач старався пояснити інспектору, що він розстебнув пасок безпеки вже на посту щоб дістати документи, але інспектор на пояснення не реагував, лише вимагав посвідчення водія. Інспектор не надав доказів порушення і не реагував на звернення водія з вимогою дочекатись представника водія щоб встановити законність Попри пояснення водія, що він інвалід (з пред’явленням посвідчення інваліда, а інваліди за станом здоров'я мають право в населеному пункті не пристібатися паском безпеки) - інспектор ігнорував вимоги та лише вимагав посвідчення водія.
В машині була жінка з шестимісячною дитиною, яку позивач віз в лікарню, і оскільки хвора дитина почала плакати, бо було жарко, водій вирішив надати інспектору своє посвідчення щоб скоріш поїхати і не стояти з хворою дитиною на жарі. Інспектор поліції виписав постанову про адміністративне правопорушення.
Водій - звичайно ж - не погодився і оскаржив постанову про притягнення його до адміністративного правопорушення. Крім того, до початку розгляду справи, представник позивача подав до суду доповнення до позову, в яких просив суд винести окрему ухвалу про невідповідність займаній посаді інспектора поліції. Читати повністю