Как придерживаться требований УПК в случае изменения правовой квалификации обвинения прокурором?

Если в суде прокурор изменяет правовую квалификацию правонарушения на более тяжкое, возникает несколько процессуальных нюансов, связанных с соблюдением гарантий как стороны защиты, так и обвинения. В частности проясним, как должен формироваться состав коллегии судей для рассмотрения нового обвинения, которое уже классифицируется как особо тяжкое преступление.

Действующим Уголовным процессуальным кодексом, в частности п.15 ч.2 ст.36, ч.2 ст.337, ч.1 ст.338, прокурор наделен полномочиями по изменению обвинения в ходе судебного разбирательства (изменения правовой квалификации и / или объема обвинения). Согласно ч.2 ст.338 УПК прокурор, дойдя к убеждению, что обвинение нужно изменить, должен выполнить требования ст.341 кодекса, а именно - согласовать измененный обвинительный акт с прокурором высшего уровня (на время рассмотрения производства - с руководителем органа прокуратуры, в котором он работает). При этом суд обязан отложить заседание и предоставить прокурору время для составления и согласования соответствующего процессуального документа. Безосновательное непредоставление или необоснованное ограничение времени для решения этого вопроса является существенным нарушением требований уголовного процессуального закона, то есть безусловным основанием для отмены судебного решения.

Вспомните новость: Генеральный прокурор Луценко: "Я намерен сменить большинство областных прокуроров"

Так, постановлением Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 28.07.2015 по делу №5-1706км15 отменен приговор Первомайского районного суда Черновцов от 19.06.2014 по Лица 3, Лица 4, Лица 5, приговор Апелляционного суда Черновицкой области от 17.12.2014 по Лица 3, а также определение этого же суда от 17.12.2014 по Лица 4 и Лица 5 и назначено новое рассмотрение в суде первой инстанции. В частности, и по тем основаниям, что суд апелляционной инстанции не выполнил положений п.15 ч.2 ст.36, ч.2 ст.337, ч.1 ст.338 УПК. Речь идет о безосновательный отказ прокурору в изменении обвинения в суде со ссылкой на то, что такое право уже предоставлялось другом прокурору. Поэтому, по мнению ВСС, было существенно нарушены требования уголовного процессуального закона.

В то же время, изменяя юридическую квалификацию деяния, инкриминируемого во время досудебного расследования, в сторону ухудшения положения лица, не влечет за собой изменения объема обвинения, необходимо обратить внимание на обеспечение обвиняемому права на защиту в соответствии с ст.129 Конституции, является основным основой судопроизводства, а в соответствии со ст.7 УПК отнесено общим основам уголовного производства, содержание которого раскрывается в ст.20 кодекса.

Согласно ст.48 УПК защитник может в любой момент быть вовлеченным обвиняемым, а также другими лицами по его просьбе или согласию в участия в уголовном производстве.

Статья 59 Основного Закона провозглашает право каждого на правовую помощь и свободный выбор защитника своих прав, а в ст.63 акта высшей юридической силы закреплено право на защиту подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. По результатам анализа указанных норм усматривается, что обвиняемому гарантируется право на правовую помощь. Вопрос о привлечении или непривлечение защитника обвиняемый решает по своему усмотрению.

Вспомните новость: Генеральный прокурор Украины Луценко задекларировал 3 квартиры, 2 фирмы сына и 280 тыс. долларов наличных жены

Между тем согласно ст.49 УПК суд обязан обеспечить участие защитника в случаях, если:

• в соответствии с требованиями ст.52 кодекса такое участие является обязательным, а обвиняемый не привлек защитника;

• обвиняемый заявил ходатайство о привлечении защитника, но из-за отсутствия средств или по другим объективным причинам не может его привлечь самостоятельно;

• суд решил, что обстоятельства проведения требуют участия защитника, а обвиняемый не привлек его.

Защитник может быть привлечен судом также в других случаях, предусмотренных законом, регулирующим предоставление бесплатной правовой помощи.

Возникает вопрос: как действовать суда в тех случаях, когда предъявленное лицу обвинение по своей правовой квалификации не требовало обязательного участия защитника и рассмотрение которого согласно ч.1 ст.31 УПК судья осуществлял единолично, но в результате изменения прокурором обвинения во время слушания правовая квалификация правонарушения изменена в сторону ухудшения положения обвиняемого, согласно требованиям ч.5 ст.12 УК требует соблюдения положений ч.1 ст.52, ч.2 ст.31 УПК? В такой ситуации суд, руководствуясь требованиями стст.49, 52 УПК, путем вынесения постановления должен в обязательном порядке с момента предъявления обвинения с измененной правовой квалификацией, которая подпадает под классификацию особо тяжких преступлений, привлечь защитника по назначению, если его не были привлечены или обвиняемый по объективным причинам не имеет такой возможности, с отложением рассмотрения для выполнения требований закона в этой части.

В этом случае реализация права обвиняемого, предусмотренного ст.54 УПК, на отказ от защитника, не допускается. Есть только возможность его замены.

Пользуйтесь консультацией: Соглашение о признании вины и соглашение о примирении в УПК Украины

Привлечение защитника по назначению в предусмотренном ч.1 ст.52 УПК случае является обязанностью суда, обусловленным не только интересами самого обвиняемого, но и публичными интересами, которые заключаются в решении задач уголовного судопроизводства, определенных ст.2 УПК.

Согласно ч.1 ст.412 кодекса существенными нарушениями требований уголовного процессуального закона являются такие нарушения, которые помешали могли помешать принять законное и обоснованное решение. Согласно ч.2 ст.412 УПК осуществления производства в отсутствие защитника, если его участие является обязательным, является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Так, постановлением Апелляционного суда Харьковской области от 20.01.2015 (№632 / 930/13-к) приговор Первомайского районного суда Харьковской области от 3.11.2014 по Лица 2 отменено и назначено новое рассмотрение в суде первой инстанции. Из содержания постановления следует, что подготовительное заседание проходило в отсутствие защитника, участие которого в соответствии с требованиями ч.1 ст.51 УПК является обязательным. Ведь Лицо 2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2032 УК, который классифицируется как особо тяжкое.

С целью увеличения состава

Кроме того, как с учетом положений ст.35 УПК должна формироваться коллегия судей для рассмотрения и должно учитываться изменено прокурором обвинения в отношении лица, которое в соответствии с положением ч.5 ст.12 УК требует также соблюдения предписаний ч.2 ст.31 УПК? Путем повторного автоматизированного распределения материалов производства и формирования состава коллегии изначально или дополнением количества судей, которых не хватает?

Поскольку уголовный процессуальный закон прямо не указывает, как должен формироваться в таких случаях состав коллегии, обратим внимание на пп.3.33 п.2.3 розд.II Положения об автоматизированной системе документооборота суда, утвержденного решением Совета судей от 26.11.2010 №30 (с изменениями и дополнениями), где указано, что в случае необходимости рассмотрения дела коллегиально в суде первой инстанции после проведения автоматизированного распределения осуществляется повторный распределение с целью увеличения состава суда в порядке, указанном в пп.2.3.23 п.2.3 этого положения.

Пользуйтесь консультацией: Обжалование определений следственного судьи - как это

Вместе с тем в пп.2.3.23 п.2.3 розд.II положение отсутствует четкое указание о порядке формирования состава коллегии вследствие изменения прокурором правовой квалификации преступления, приобретает признаки особо тяжкого.

В то же время согласно пп.2.3.2 п.2.3 розд.ИИ положение собрание судей вправе определять особенности автоматизированного распределения в случаях, прямо предусмотренных этим положением.

Учитывая изложенное и системный анализ норм уголовного процессуального закона, считаю, что выполнение предписаний ч.2 ст.31 УПК относительно формирования состава коллегии судей для рассмотрения измененного обвинения, предъявленного лицу путем изменения правовой квалификации правонарушения, которое после этого классифицируется как особо тяжкое преступление , должно происходить не путем повторного автоматизированного распределения материалов производства и формирования состава коллегии судей заново, а путем распределения материалов производства с целью увеличения состава суда, то есть пополнение коллегии судьями.

Такое распределение должно осуществляться с соблюдением требований ст.35 УПК уполномоченным лицом аппарата, ответственным за автоматизированное распределение судебных дел, на основании письменного распоряжения руководителя аппарата выдается в соответствии с служебной записки судьи в производстве.

При этом, несмотря на положения ч.4 ст.338 УПК, согласно которому после изменения прокурором обвинения в суде и отложения заседания рассмотрение дела продолжается, убежден: для соблюдения права человека на защиту, также соответствует требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, рассмотрение уголовного производства должен происходить с соблюдением требований, предусмотренных стст.314-380 указанного кодекса.

Автор статьи: Виктор Онищук

Источник: Закон и Бизнес