І знову суддя Смик! ТЕКСТ! Печерський суд ухвалив рішення про затримання позбавленого звання президента України Януковича!

У понеділок, 30 січня, Печерський райсуд Києва виніс рішення про затримання колишнього президента України Віктора Януковича, який переховується після втечі з країни на території Росії.

Аналізуйте судовий акт: «Героям слава!» Печерський суддя Смик дозволив обшукати слідчому ГПУ Приймаченко адміністрацію президента Путіна та провести виїмку речей та документів!

Таким чином суд задовольнив прохання сторони обвинувачення, спрямоване на залучення президента-втікача до участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою в рамках справи про незаконне заволодіння Межигір'ям.

Іншою своєю постановою суд наклав арешт на плавзасоби ТОВ Танталіт, що знаходилися на території колишньої резиденції Януковича.

Згадайте новину: Янукович ніколи не прибуде в Україну для того, щоб постати перед судом. Адвокат Сердюк передав умови, які Україна не виконає…

Нагадаємо, раніше повідомлялося, що генпрокурор Юрій Луценко вручив адвокату Януковича повідомлення про підозру екс-президента в державній зраді.

Янукович втік з України після розстрілу активістів під час подій Революції Гідності у Києві в лютому 2014 року, і досі переховується від українського правосуддя на території РФ.

Згадайте новину: Адвокат Сирый: Факт объявления подозрения Януковичу важнее того, что это было сделано по видеосвязи

Колишнього Президента України Віктора Януковича де- юре взято судом під варту.

Найсправедливіший Печерський суд не дозволив ГПУ почати заочне розслідування проти екс-секретаря РНБО Клюєва (Суддя Писанець В.А)

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5086/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Ковалевській М.І., за участі сторони кримінального провадження - прокурора Торопчина С.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Єнакієво, Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2017 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України Торопчина С.О., про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. № 2341-III від 05.04.2001">191, ч. 3 ст. № 2341-III від 05.04.2001">209, ч. 5 ст. № 2341-III від 05.04.2001">368 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні сторона кримінального провадження - прокурор Торопчин С.О. клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів провадження вбачається, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42015000000002833 від 25.12.2015 року (матеріали виділені із кримінального провадження № 42014000000000069 від 06.03.2014 року) за підозрою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. № 2341-III від 05.04.2001">191, ч. 3 ст. № 2341-III від 05.04.2001">209, ч. 5 ст. № 2341-III від 05.04.2001">368 КК України, за фактом заволодіння державним майном ? комплексом будівель та споруд урочища АДРЕСА_2 земельними ділянками, на яких він розташований, а також легалізації цього майна та одержання ОСОБА_1 неправомірної вигоди в особливо великих розмірах у вигляді безоплатного права користуватися майном ТОВ "Танталіт" та оплати товариством комунальних платежів за проживання у зазначеному комплексі будівель та споруд.

16.06.2015 року повідомлено про підозру ОСОБА_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. № 2341-III від 05.04.2001">191, ч. 3 ст. № 2341-III від 05.04.2001">209, ч. 5 ст. № 2341-III від 05.04.2001">368 КК України.

У зв'язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_1, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 16.06.2015 року у день його складення, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ст.ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

На даний час місце перебування ОСОБА_1 не встановлено, за місцем реєстрації та проживання він відсутній. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження та інформацією ГУ БКОЗ СБУ.

23.06.2015 року у зв'язку з вищевикладеним підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в розшук.

27.07.2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проте, 27.01.2017 року строк дії вказаної ухвали сплинув, а у органу досудового розслідування залишилась необхідність у затриманні вказаного підозрюваного..

У зв'язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та суду; закінченням 27.01.2017 року терміну дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2016 року, ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у скоєнні яких він підозрюється та неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, виникла необхідність у наданні дозволу на затримання останнього, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. № 2341-III від 05.04.2001">191, ч. 3 ст. № 2341-III від 05.04.2001">209, ч. 5 ст. № 2341-III від 05.04.2001">368 КК України.

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів досудового слідства.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України Торопчина С.О. (вул. Різницька 13/15, Київ-11, 01011, тел. (044) 280-26-03), про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_1, 09 липня 1950року народження, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 30.07.2017 року, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42015000000002833.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик