И сегодня система своих не сдаёт: «антимайдановские судьи» восстанавливаются в должностях через суд и продолжают осуществлять своё «правосудие»

Процедура увольнения судей в Украине чрезвычайно запутана и сложна для понимания простого обывателя. Для начала проступок нерадивого "служителя Фемида" рассматривается на заседании Высшей квалификационной комиссии судей или Высшего совета юстиции. Затем ВККС или ВСЮ устанавливает факт наличия нарушений в действиях судьи и вносит представление на его увольнение Президенту (в случае если судья назначен на 5-летний срок) или Верховной Раде (если судья работает бессрочно). Раньше процесс одобрения рекомендации на увольнение судьи Главой государства и парламентом был сущей формальностью, но в последние 2 года процедура серьезно застопорилась.

Особо остро эта проблема возникла в связи с общественным запросом на увольнение судей, которые выносили очевидно незаконные решения об аресте активистов Евромайдана или лишении водительских прав автомайдановцев.

За 9 месяцев своей работы ВСЮ одобрил увольнение 22 таких "майдановских судей" с формулировкой "за нарушение присяги".

Всего же в незаконных решениях против евромайдановцев подозреваются почти 300 "обладателей мантий".

И если в конце 2015 - начале 2016 года Петр Порошенко свою квоту закрыл и уволил 8 таких судей, то Верховная Рада даже и не приступала к рассмотрению данного вопроса.

И вот в феврале текущего года провинившиеся "служители Фемиды" придумали способ, как избежать позорного увольнения. Судьи решили использовать для сохранения своей должности неочевидные разночтения в законе "Об обеспечении права на справедливый суд". А Высший административный суд им в этом с радостью помог...

По состоянию на 4 марта из 22 "майдановских судей" решение о своем увольнении обжаловали в Высшем админсуде 19 "служителей Фемиды". Из них 6 - уже выиграли свои дела и были восстановлены в должности.

ВСЮ обжаловал эти решения в Верховном Суде. Точку в споре теперь может поставить только наивысшая судебная инстанция Украины. И именно она решит: понесут ли провинившиеся судьи хоть какое-то наказание за свои действия во время Революции достоинства.

Спостерігайте подію: Приклади тиску на суддів під час Революції Гідності

"Ляп" или не "ляп"

До вступления в силу закона "Об обеспечении права на справедливый суд", т.е. до 28 марта 2015 год, в Украине не было установлено крайнего срока для увольнения судей за нарушение присяги.

В то же время, крайним сроком для применения дисциплинарного взыскания (выговора) против провинившегося судьи был установлен термин в 1 год со дня совершения им проступка.

Разработанный Администрацией Президента и внесенный Петром Порошенко законопроект "Об обеспечении права на справедливый суд" включал "увольнение за нарушение присяги судьи" в перечень дисциплинарных взысканий и устанавливал крайний срок для таких наказаний в 3 года.

Казалось бы, абсолютно положительная норма – срок для привлечения к дисциплинарной ответственности судей существенно увеличен, и ни один недобропорядочный "служитель Фемиды" не избежит наказания.

Но, как обычно бывает, в такой ситуации есть одно "но"…

Дивиться відео: Суддя Михайло Новіков: незаконне або неправосуде рішення

В заключительныхипереходныхположениях закона "Об обеспечении права на справедливый суд" указано, что несколько норм вступают в силу не через месяц после опубликования закона (28 марта), а на следующий день (27 февраля).

Одной из таких норм является положение, регламентирующее общие принципы работы Высшего совета юстиции.

Согласно ему, производства относительно увольнения судей за нарушение присяги проводится по правилам и в сроки, предусмотренные для осуществления дисциплинарного производства.

При этом норма об установлении крайнего срока 3 года для такого вида наказания вступила в силу только 28 марта.

Вспомните новость: Верховна Рада України надала згоду на арешт суддів Печерського районного суду м. Києва Оксани Царевич, Віктора Кицюка та Сергія Вовка

Как следует из сравнительной таблицы законопроекта ко второму чтению депутат от "Самопомощи" Виктор Кривенко пытался внести в текст закона поправку, согласно которой 3-летний срок привлечения к дисциплинарной ответственности судей применяется и касательно проступков, совершенных до вступления в силу указанного закона. Но эта поправка была отклонена профильным комитетом Рады (председатель – депутат от БПП Руслан Князевич), было решено, что дисциплинарные производства, начатые до вступления в силу закона "Об обеспечении права на справедливый суд", проходят в соответствии с законом "О судоустройстве и статусе судей" от 2010 года.

Повторимся, что этим законом установлен крайний срок в 1 год для применения всех дисциплинарных взысканий, кроме увольнения за нарушения присяги.

Срок за такое нарушение вообще был не установлен законодательно.

Высший админсуд (ВАСУ) счел, что месяц действия положения о рассмотрении дел об увольнении нарушившего присягу судьи в порядке обычного дисциплинарного производства позволяет применять эту норму ко всем "майдановским судьям".

Как известно, законы не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают вину граждан.

Таким образом, ВАСУ отмечает, что срок в 1 год для привлечения к дисциплинарной ответственности "майдановских судей" давно истек и, согласно законодательству, ни ВККС, ни ВСЮ не имею права их наказывать за проступки, совершенные против активистов Революции достоинства.

Возникает вопрос, имел ли законодатель в виду, что в период с 27 февраля по 28 марта 2015 года "увольнение за нарушение присяги" уже входило в перечень дисциплинарных взысканий для судей?

А, кроме того, – установление крайнего срока для увольнения судьи – это смягчение обстоятельств для виновного лица или нет?

ВАСУ подчеркивает, что всегда такие неточности будет трактовать в пользу истца, в данной ситуации, - таких же судей.

Згадайте новину: Президент України Порошенко звільнив 86 суддів за порушення присяги

"Я думаю, что законодатель должен был учесть все составляющие и не допустить таких вот ляпов…Ничего, как говорится, личного. Только правовая коллизия", - резюмировал заместитель главы ВАСУ Михаил Цуркан на встрече с журналистами.

Кто уже восстановился

По состоянию на 4 марта известно о 6 решения ВАСУ в пользу уволенных судей. Ранее ВСЮ признал, что их действия при рассмотрении дел Майдана были безосновательными и незаконными и рекомендовал их уволить. Посмотрим, кто уже успел в первых рядах воспользоваться существующей правовой коллизией:

Судья Шевченковского райсуда Киева Дмитрий Кравец: около полуночи 3 декабря 2013 года вынес незаконное решение, которым запретил каким-либо физическим и юридическим лица пользоваться помещениями Киевской городской администрации, что было использовано для пресечения встреч оппозиционных депутатов с активистами Евромайдана в центре Киева.

Згадайте новину: Печерский районный суд г. Киева устоял и судьи остались прежними?

3 декабря 2015 года ВСЮ рекомендовал Президенту уволить Кравца с должности, за то, что допущенные им нарушения "порочат звание судьи, вызывают сомнение в его объективности, беспристрастности и непредвзятости, свидетельствуют о недобросовестном исполнении своих служебных обязанностей, унижают авторитет судебной власти".

30 января 2016 года Петр Порошенко уволил судью Кравца.

Судья Оболонского райсуда Киева Виталий Литвинов: 24 января 2014 года безосновательно арестовал на 60 суток активиста Автомайдана Александра Кравцова, жестоко избитого "Беркутом" при задержании в Крепостном переулке.

17 ноября 2015 года ВСЮ рекомендовал Президенту уволить судью за нарушение присяги.

19 января 2016 года Порошенко уволил Литвинова.

Судья Святошинского райсуда Киева Алла Чалая: 19 февраля 2014 года безосновательно поместила под стражу на 2 месяца активиста Евромайдана, задержанного милиционерами около метро "Арсенальная".

5 ноября 2015 года ВСЮ рекомендовал Верховной Раде уволить судью Чалую с должности за грубые нарушения законодательства, допущенные при рассмотрении указанного дела.

Парламент до сих пор не рассмотрел это представление.

Інтерв'ю: Суддя Світлана Кушнір: Моя ухвала про обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою активістів Майдану переглядалась Апеляційним судом м. Києва і залишена в силі!

Судья Бориспольского горрайонного суда Киевской области Анатолий Левченко: в период Революции достоинства массово выносил безосновательные решения о лишении активистов Автомайдана водительских прав за автопробеги в Межигорье.

3 декабря 2015 года Высший совет юстиции рекомендовал парламенту уволить судью за нарушение присяги.

На теперешний момент депутаты так и не рассмотрели это представление ВСЮ.

Судья Червонозаводского райсуда Харькова Елена Васильева: 20 февраля 2014 года посадила на 15 суток двух активистов, блокировавших ворота Академии внутренних войск в Харькове, чтоб не допустить выезда вв-шников на разгон Майдана в Киев.

17 ноября 2015 года ВСЮ счел, что судья Васильева не обеспечила полное и всестороннее исследование всех обстоятельств указанных административных производств, и рекомендовал уволить ее за нарушение присяги.

19 января 2016 года Президент эту рекомендацию удовлетворил.

Судья Чернобаевского райсуда Черкасской области Нелли Цыбра: эта судья, будучи главой Чернобаевского суда, 25 января 2014 года выносила решения об аресте на 2 месяца 5-ых активистов, задержанных в ходе массовых акций протеста у Черкасской областной государственной администрации.

5 ноября 2015 года ВСЮ обратился к Раде с просьбой уволить Цыбру с должности за нарушение присяги.

Читайте статтю: Теорія неправосудності або спроба ненаукового коментаря за відсутності практики застосування статті 375 КК України

Парламент этот вопрос еще не рассмотрел.

Стоить отметить, что ВАСУ, принимая решение об отмене рекомендации ВСЮ об увольнении судьи Цыбры, очевидно отошел от принципа оценивать исключительно процедурную сторону принятия решения Высшим советом юстиции.

В тексте судебного решения Высший админсуд пытается доказать, что судья Цыбра не нарушала присяги при рассмотрении "майдановских дел".

ВАСУ проводит синтаксический анализ (!) предложения "нарушением судьей присяги является совершение им действий, порочащих звание судьи и которые могут вызвать сомнение в его объективности, беспристрастности и независимости, в честности и неподкупности судебных органов".

Проведя "анализ" ВАСУ решает, что ВСЮ не доказал осуществления судьей Цыброй всех без исключения видов нарушений присяги (!), перечисленных в данном предложении.

Позиции сторон

Александр Нечитайло, глава Высшего административного суда:

"Мы понимаем, что в сторону Высшего административного суда будут определенные негативные высказывания и со стороны общественных организаций, и со стороны политиков, которые ожидают на этом себе рейтинг поднять.

Но судьи ВАСУ руководствовались только тем законом, который принял законодательный орган. А там четко прослеживается, что 26 февраля 2015 года…вступила в силу норма, что порядок рассмотрения производств за нарушение присяги осуществляется в порядке и в сроки для дисциплинарного производства…Таким образом законодательный казус возник… Фактически, мы можем сказать, что даже если б период был 1 день (между вступлением в силу закона и его отдельных норм), когда действовала эта норма, то 3 года (крайний срок для привлечения к дисциплинарной ответственности) – это очевидное ухудшение обстоятельств для судей".

Игорь Бенедисюк, председатель Высшего совета юстиции:

"Почему-то в последнее время это противоречие из теоретического и практического переросло уже в общественное…Во время рассмотрения дел против судей, которые принимали решения против активистов Майдана, у нас возник вопрос относительно сроков применения дисциплинарной ответственности. Вопрос действительно непростой, потому что законодатель заложил определенные проблемные вопросы в законодательство…

Изменение законодательства в данной ситуации ничего не поменяет, потому что у нас нет механизма пересмотра этих дел (о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности)…

Мы выходим из того, что установление 3-летнего срока (привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение присяги судьи) фактически смягчает ответственность, потому что раньше его (срока) вообще не существовало.

Константин Красовский, руководитель Главного департамента правовой политики Администрации Президента Украины:

"Я не хотел бы давать оценку решению ВАСУ, пока свою позицию не сформировал Верховный Суд. Но, по моему мнению, позиция, озвученная ВАСУ является более, чем спорной. Решения ВСЮ мне кажется должным образом обоснованными и основанными на комплексном толковании целого ряда законодательных актов, которые применяются в этом случае, в частности, Закона Украины "Об обеспечении права на справедливый суд", "О судоустройстве и статусе судей", "О восстановлении доверия к судебной власти в Украине".

П.С. Верховный Суд планируется начать рассмотрение первых апелляций ВСЮ на восстановление уволенных "майдановских судей" на текущей неделе (9-11 марта). Решение Верховного Суда будет в данной ситуации будет окончательным, и сформирует практику для рассмотрения подобных дел в дальнейшем.

Источник : Українські новини