3
0
1518
Европейский суд по правам человека установил нарушение Европейской конвенции по правам человека по делу № 19680/06 "Пальчик против Украины" и обязал Украину выплатить компенсацию в размере 1 тыс. евро на покрытие морального вреда и 600 евро - на покрытие расходов.
Суд в Старбурге установил нарушение части 1 статьи 6 (относительно равенства сторон) и частей 1 и 3(d) статьи 6 (о допуске непроверенного заявления одного из свидетелей в качестве доказательства) Конвенции.
В своей жалобе Александр Пальчик утверждал, что расследование уголовного производства против него было несправедливым.
Исполнительного директора частной компании Пальчика подозревали в контрабанде и связанными с ней преступлениями.
Дело против Пальчика открыли в 2002 году по подозрению в заключении фиктивных договоров на поставку ферромарганца с четырьмя украинскими частными фирмами с целью получения экспортной стоимости возмещения налога на добавленную стоимость. В результате Пальчик отклонил все обвинения. Он заявил, что легально купленный ферромарганец экспортировал в Россию и получил налоговое возмещение.
В 2004 суд признал Пальчика виновным и приговорил к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы с запретом занимать управленческие должности на срок до 2 лет. Во время досудебного следствия было установлено, что контракты Пальчика были фиктивными, а официальные отчеты не соответствовали данным "черной бухгалтерии" компании.
Згадайте новину: Чому ЄСПЛ у рішенні по справі "Устименко проти України" констатував порушення національними судами принципу правової визначеності
Пальчик и его защита обжаловали решение в Верховном суде на основании неправильного применения правовых норм. Суд отклонил жалобу на том основании, что выводы судов низшей инстанции базировались на значительном количестве доказательств, в частности заявлений руководителей компаний.
В 2005 году апелляционный суд оставил приговор в силе.
Пальчика амнистировали 2009 году на основании решения Президента. После чего он обратился в ЕСПЧ, ссылаясь на части 1 и 3 статьи 6 Евроконвенции - право на справедливый суд.
Пальчик утверждал, что Верховный суд нарушил принцип равенства сторон, не сообщив подсудимому и его адвокатам о судебное слушание. Слушание дела в отношении применения правовых норм прошло только в присутствии прокурора. Также он заявил, что национальные суды не удовлетворили его ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы и не были рассмотрены все соответствующие документы.
Кроме того, истец заявил, что свидетелей, на основе показаний которых его приговорили, не допросили во время судебного процесса, а пять других свидетелей вообще не вызвали в суд.
Згадайте новину: ЄСПЛ виніс друге рішення у справі "Шабельник проти України" на користь позивача
Источник: Юридичний ресурс "Протокол"
Переглядів
Коментарі
Переглядів
Коментарі
Отримайте швидку відповідь на юридичне питання у нашому месенджері, яка допоможе Вам зорієнтуватися у подальших діях
Ви бачите свого юриста та консультуєтесь з ним через екран , щоб отримати послугу Вам не потрібно йти до юриста в офіс
Про надання юридичної послуги та отримайте найвигіднішу пропозицію
Пошук виконавця для вирішення Вашої проблеми за фильтрами, показниками та рейтингом
Переглядів:
323
Коментарі:
0
Переглядів:
254
Коментарі:
0
Переглядів:
512
Коментарі:
0
Переглядів:
1775
Коментарі:
0
Переглядів:
393
Коментарі:
0
Переглядів:
1937
Коментарі:
0
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстCopyright © 2014-2024 «Протокол». Всі права захищені.