Дисциплинарная палата Совета правосудия отказалась уволить судью Печерского райсуда Киева В. Кицюка

Такое решение было принято сегодня, 24 марта, на заседании в связи с истечением трехлетнего срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Тем не менее, Дисциплинарная палата установила в действиях судьи наличие дисциплинарного проступка, который теперь может создать судье проблемы при получении рекомендации на избрание на должность судьи бессрочно и при прохождении первичного квалификационного оценивания.

Ранее рассмотрение дисциплинарного дела Виктора Кицюка было перенесено, поскольку Дисциплинарной палате было необходимо вытребовать материалы административных дел, связанных с привлечением к административной ответственности граждан по ст. 122-2 КУоАП, которые рассматривал в январе 2014 года Виктор Кицюк.

Згадайте новину: Верховна Рада України надала згоду на арешт суддів Печерського районного суду м. Києва Оксани Царевич, Віктора Кицюка та Сергія Вовка

Сегодня во время рассмотрения дисциплинарного дела свои свидетельские показания в пользу Виктора Кицюка намеревался дать адвокат Николай Голодняк, который во время событий Майдана в 2013-2014 гг. представлял интересы известного художника и активиста Сергея Пояркова, которого тогда своим решением лишил права на управление транспортным средством Виктор Кицюк.

Впрочем, Дисциплинарная палата отклонила это ходатайство, поскольку у адвоката не было письменного разрешения на предоставление каких-либо свидетельств Совету правосудия от бывшего клиента.

Пока члены Дисциплинарной палаты находились в совещательной комнате, в зале возникла перепалка между Николаем Голодняком и адвокатом Романом Маселко, который в 2014 году обратился с заявлением в ВСК по проверке судей с жалобой на решение Виктора Кицюка по лишению водительских прав Сергея Пояркова, как тогдашнего активиста движения «Автомайдан».

Вспомните новость: Председатель ВСУ Романюк: Портнов требовал от меня, чтобы я не поддерживал представление по судьям Печерского суда Царевич, Вовк, Кицюк

«По «Автомайдану» тогда работали 85 адвокатов, а сейчас выясняется, что только один Роман Маселко тогда кого-то защищал. Ты взял на себя право говорить от имени всех, хотя там было много людей», — заявил Николай Голодняк присутствующему тут же Роману Маселко.

Когда заседание палаты возобновилось, то сам Виктор Кицюк сообщил, что в 2014 году все процессуальные права Сергея Пояркова были им соблюдены, инспекторы ГАИ вызваны в судебное заседание, свидетели допрошены. Сергей Поярков, по словам судьи, ранее неоднократно нарушал правила дорожного движения и это было учтено судьей.

Всего, по словам судьи, в 2014 году он принял решения в отношении трех лиц, которых ГАИ тогда заподозрило в отказе остановиться по требованию инспекторов ГАИ во время автопробега в «Межигорье» 29 декабря 2013 года. Еще нескольких участников автопробега, материалы которых поступили в суд 18 февраля 2014 года, Виктор Кицюк освободил от ответственности 17 марта 2014 года в связи с законом о непривлечении участников массовых акций протеста в 2013-2014 гг. к ответственности.

Вспомните новость: Подробности дисциплинарного дела судьи Печерского райсуда Киева В. Кицюка за решения против активистов Евромайдана

В ответ Роман Маселко сообщил, что Виктор Кицюк — «хороший судья», но вынес явно неправосудное решение.

«Виктор Кицюк — знающий, опытный судья. Он мог бы быть хорошим судьей, но сделал неправильный выбор», — заявил адвокат.

Отдельное внимание Дисциплинарная палата уделила возможному вмешательству в автоматизированную систему распределения дел Печерского райсуда зимой 2014 года и вопросу вероятного давления на судью со стороны руководства суда и тогдашних властей.

Однако, Виктор Кицюк заявил, что никакого давления на него не совершалось, а о вмешательстве в систему распределения дел ему не известно. Впрочем, судья подтвердил, что в аппарате Печерского суда с 2009 года работает его родная сестра, которая в 2014 году была помощницей бывшего председателя Печерского райсуда Инны Отрош.

Сестра Виктора Кицюка, по версии органов прокуратуры, могла иметь отношение к вмешательству в работу системы распределения дел.

Згадайте новину: Суддю ВАСУ Донця О.Є. притягнуто до дисциплінарної відповідальності

После длительного перерыва Дисциплинарная палата приняла решение отказать в увольнении судьи в связи с истечением сроков привлечения к дисциплинарной ответственности. Впрочем, она отметила, что нарушение при рассмотрении дела Виктор Кицюк все-таки допустил, а это может сказаться на перспективах его судейской карьеры с учетом необходимости получения рекомендации Высшего совета правосудия на избрание бессрочно.

Напомним, 5 марта Первая Дисциплинарная палата Высшего совета правосудия отложила рассмотрение дисциплинарного дела судьи Печерского райсуда города Киева Виктора Кицюка на 24 марта.

Автор: Вячеслав Хрипун

Источник: Судебно-юридическая газета