Чи зобов'язаний платник податків подати звіт про контрольовані операції з трансферного ціноутворення за 2015 р. – цікава позиція суду.

Трансфертне ціноутворення - це, говорячи простими словами, спотворення ціни угоди з метою мінімізації сплати податків.

У всьому світі питання трансфертного ціноутворення стало дуже актуальним з моментом появи транснаціональних корпорацій і розвитку міжнародної торгівлі в кінці XX століття.

Для України трансферне ціноутворення розвивалось разом з розвитком і становленням фінансово-промислових груп.

Отже, платник податків мотивував свою позицію тим, що податковий орган за наслідками перевірки необґрунтовано дійшов висновку про обов'язок подання звіту про контрольовані операції з контрагентом платника, оскільки чинне податкове законодавство передбачає обов'язок подання такого звіту платниками податків у разі здійснення операції з іноземними контрагентами, ставка податку на прибуток в країні, якій вони зареєстровані становить на 5 і більше відсотків нижче, ніж в Україні. Разом з тим, ставка податку на прибуток у Грузії становить 15%, тобто лише на 3% нижче, встановленої в Україні. У зв'язку з цим, у платника податків відсутній обов'язок подавати звіт про контрольовані операції.

Контролюючий орган наголошував, що станом на час здійснення господарських операцій позивача з ТОВ «А» (контрагент) Грузія перебувала у затвердженому розпорядженням КМУ списку країн, в яких ставка податку на прибуток на 5% і більше нижча, ніж в Україні, у позивача був обов'язок подати звіт про контрольовані операції з вищевказаним контрагентом.

ДФС у своєму акті перевірки наголошує, що платник податків порушив під п.39.4.2. п.24174/ed_2017_01_01/pravo1/T102755.html?pravo=1#24174" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України; нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.4. ст.23991/ed_2017_01_01/pravo1/T102755.html?pravo=1#23991" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України; нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39 Податкового кодексу України (далі - № 2755-VI від 02.12.2010">ПК України) в частині неподання звіту про контрольовані операції за 2015 рік.

Перевіряючи правомірність прийнятого оскаржуваного податкового повідомлення рішення та підстави, за якими просить скасувати його позивач, суд виходив з того, що пп.24032/ed_2017_01_01/pravo1/T102755.html?pravo=1#24032" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України; нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.2.1.7 ст.23991/ed_2017_01_01/pravo1/T102755.html?pravo=1#23991" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України; нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39 ПК України встановлено, що господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 - 39.2.1.3 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 цього пункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:

річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Відповідно до п. 24179/ed_2017_01_01/pravo1/T102755.html?pravo=1#24179" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України; нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.4.2 ст. 23991/ed_2017_01_01/pravo1/T102755.html?pravo=1#23991" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України; нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39 ПК України платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

При цьому, згідно з пп. № 2755-VI від 02.12.2010">39.2.1.2 п. 23998/ed_2017_01_01/pravo1/T102755.html?pravo=1#23998" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України; нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.2.1 ст. 23991/ed_2017_01_01/pravo1/T102755.html?pravo=1#23991" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України; нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для цілей цього № 2755-VI від 02.12.2010">Кодексу контрольованими операціями є: господарські операції, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), в якій ставка податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижче, ніж в Україні, або який сплачує податок на прибуток (корпоративний податок) за ставкою на 5 і більше відсоткових пунктів нижчою, ніж в Україні.

Перелік таких держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України. Цей перелік держав (територій) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, публікує щороку в офіційних друкованих виданнях та на офіційному веб-сайті із зазначенням ставок податку на прибуток (корпоративний податок). Інформація про зміну ставок публікується протягом трьох місяців з моменту такої зміни.

Суд звернув увагу, що в акті перевірки ДФС посилається на розпорядження КМУ №1042-р від 25.12.2013 та розпорядження КМУ №449-р від 14.05.2015 відповідно до яких Грузія відноситься до країн, ставка податку на прибуток якої на 5 і більше відсоткових пунктів нижче, ніж в Україні.

Разом з тим, суд врахував, що відповідно до отриманого платником податків листа посольства Грузії в України від 18.01.2017 №60/1837 ставка податку на прибуток відповідно до № 2755-VI від 02.12.2010">ст.98 Податкового кодексу Грузії становить 15%. Крім того, згідно з даними листа Служби доходів Грузії від 16.01.2017 №21-11/4405 ТОВ «А» (контрагент) відповідно до № 2755-VI від 02.12.2010">Податкового кодексу Грузії оподатковується ставкою податку на прибуток в розмірі 15%.

Отже, позиція суду та платника податків по даному питанню правомірна, що саме ставка на податок з прибутоку, що сплачує ТОВ «А» (контрагент) відрізняться від ставки податку на прибуток в Україні на 3%, що не підпадає під вимоги пп. № 2755-VI від 02.12.2010">39.2.1.2 п. 23998/ed_2017_01_01/pravo1/T102755.html?pravo=1#23998" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України; нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.2.1 ст. 23991/ed_2017_01_01/pravo1/T102755.html?pravo=1#23991" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України; нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39 ПК України для визначення контрольованих операцій.

Також суд врахував, що Кабінет Міністрів України розпорядженням від 16 вересня 2015 pоку №977-р, затверджує новий перелік держав (територій), що відповідають критеріям, установленим підпунктом № 2755-VI від 02.12.2010">39.2.1.2 підпункту 23998/ed_2017_01_01/pravo1/T102755.html?pravo=1#23998" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України; нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.2.1 пункту 23997/ed_2017_01_01/pravo1/T102755.html?pravo=1#23997" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України; нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.2 статті 23991/ed_2017_01_01/pravo1/T102755.html?pravo=1#23991" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України; нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39 ПК України, який не містить Грузії.

З урахуванням викладеного, суд дійшов правильного висновку, що господарські операції між позивачем та ТОВ «А» (контрагентом) не підпадають під встановлені підпунктом № 2755-VI від 02.12.2010">39.2.1.2 підпункту 23998/ed_2017_01_01/pravo1/T102755.html?pravo=1#23998" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України; нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.2.1 пункту 23997/ed_2017_01_01/pravo1/T102755.html?pravo=1#23997" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України; нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.2 статті 23991/ed_2017_01_01/pravo1/T102755.html?pravo=1#23991" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України; нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39 ПК України критерії визначення контрольованих операцій, а тому відсутній факт порушення позивачем наведених норм податкового законодавства.

Рішення суду і першої, і другої інстанції в даному податковому спорі прийнято на користь платника податків.

Постанова Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 р. у справі

№810/1023/17.

Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017 р. у справі № 823/2039/16

Нажаль, такий висновок відрізняється від позиції ДФС України, 
викладений в листі ДФС від 12.03.2016г. №5380/6/ 99-99-19-02-02-15. 
Відповідно до зазначеного листа ДФС України зазначила, що здійснені в 2015 році господарські операції 
платника податків з контрагентами - резидентами Швейцарської Конфедерації визнаються контрольованим 
з 01.01.2015р. по 15.09.2015р. за умови, що річний дохід такого платника податків від будь-якої діяльності, 
певний за правилами бухгалтерського обліку, перевищив 50 млн. грн. і обсяг таких операцій з кожним 
контрагентом перевищує 5 млн. грн. здійснених в період перебування країни (території) в переліку, 
тобто до 16.09.2015р.

Постанова Одеського апеляційного адміністративного суда от 06.04.2017р. по справі № 821/2091/16.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 р.м. Одеса Справа № 821/2091/16

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

За участю: секретаря Брижкіної І.О.

представника апелянта ОСОБА_2 (довіреність від 12.01.2017 року)

представника відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 09.11.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод» до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Механічний завод» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області від 07.12.2016 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій у сумі 365 400 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що висновки відповідача про порушення позивачем правил звітування про контрольовані операції не відповідають дійсності. За перевіряємий період у позивача не було обовязку щодо подання звітності за вказані господарські операції, а отже застосування штрафних санкцій згідно оскаржуваного рішення відбулось за відсутності правових підстав, необґрунтовано, у звязку із чим рішення субєкта владних повноважень підлягає скасуванню.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Механічний завод», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, у період з 22.11.2016 року по 25.11.2016 року ГУ ДФС у Херсонській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Механічний завод» з питання своєчасності подання звіту про контрольовані операції за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, за результатами якої складено акт від 28.11.2016 року №140/21-22-14-03/30667065 (а.с. 7-11).

Зазначеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «Механічний завод» п.п. 11805/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11805" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.4.2 п. 11803/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11803" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.4 ст. 11598/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11598" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39 Податкового кодексу України, а саме позивач допустив несвоєчасне подання до Державної фіскальної служби України звіту про контрольовані операції за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року за експортними операціями з нерезидентом TRIMET SCHWEIZ AG, Switzerland на загальну суму контрольованих операцій 44 731 673 грн.

На підставі виявлених порушень відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 07.12.2016 року №0002001422, яким відповідно до п. 13347/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#13347" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">120.3 ст. 13338/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#13338" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">120 Податкового кодексу України застосував до позивача штрафні (фінансові) санкції у сумі 365 400 грн. (а.с. 5).

Посилаючись на неправомірність податкового повідомлення-рішення, а також безпідставність застосування штрафних санкцій, позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Вирішуючи спір по суті та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки операції між позивачем та контрагентом-нерезидентом на момент їх здійснення є контрольованими у розумінні норм податкового законодавства, позивач не виконав свій податковий обовязок щодо подання у визначені строки звіту про такі операції, застосування штрафних санкцій згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відбулось обґрунтовано та підстави для скасування рішення субєкта владних повноважень відсутні.

Колегія суддів вважає, що висновки суду не ґрунтуються на правильному застосуванні норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, з огляду на наступне.

Засади визначення операцій контрольованими, врегульовані 11598/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11598" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">статтею 39 Податкового кодексу України.

Так, п.п. 11805/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11805" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.4.2 п. 11803/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11803" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.4 ст. 11598/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11598" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн. гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Згідно із п.п. 11612/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11612" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.2.1.2 п. 11604/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11604" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.2 ст. 11598/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11598" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Операції з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими з дати включення держави (території) до такого переліку.

Затверджений Кабінетом Міністрів України перелік держав (територій) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, оприлюднює щороку в офіційних друкованих виданнях та на своєму офіційному веб-сайті із зазначенням ставок податку на прибуток підприємств (корпоративний податок). Інформація про зміну ставок оприлюднюється протягом трьох місяців з дати їх зміни.

Як встановлено під час перевірки та не заперечується сторонами, у період з 01.01.2015 року по 16.09.2015 року ТОВ «Механічний завод» здійснило операції з продажу товарно-матеріальних цінностей по експортним контрактам нерезиденту - TRIMET SCHWEIZ AG, який зареєстрований в Gotthardstrasse 20, 6300 ZUG, Switzerland (Швейцарія), на загальну фактурну вартість 48 654 180,72 грн.

Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №1042-р відповідно до п. 11612/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11612" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.2.1.2 п. 11605/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11605" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.2.1 п. 11604/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11604" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.2 ст. 11598/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11598" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39 Податкового кодексу України Швейцарська Конфедерація внесена до Переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні.

Зазначене Розпорядження у такій редакції діяло до 14.05.2015 року.

Такий самий перелік держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, згідно з додатком, зокрема в частині віднесення до вказаної категорії держав (територій) Швейцарської Конфедерації, визначало і Розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 року №449-р, яке втратило чинність 16.09.2015 року.

Разом з цим, Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року №977-р затверджено перелік держав (територій), яким Швейцарську Конфедерацію виключено з переліку держав (територій), що відповідають критеріям, установленим п.п. 11612/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11612" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.2.1.2 п.п. 11605/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11605" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.2.1 п. 11604/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11604" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.2 ст. 11598/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11598" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39 Податкового кодексу України.

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що зміни, внесені Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року №977-р до вказаного Переліку, реалізовані на виконання Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо трансфертного ціноутворення» від 15.07.2015 року №609-VIII, який набрав чинність 13.08.2015 року.

При цьому, Законом України від 15.07.2015 року №609-VIII забезпечено внесення змін до № 2755-VI від 02.12.2010">Податкового кодексу України щодо «трансфертного ціноутворення», в тому числі і у правила 11598/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11598" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">ст. 39 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.п. 11606/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11606" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.2.1.1 п. 11604/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11604" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.2 ст. 11598/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11598" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39 Податкового кодексу України (в редакції Закону України від 15.07.2015 року №609-VIII) для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими операціями є: а) господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування сторін (сторони) таких операцій, що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - нерезидентами; б) зовнішньоекономічні господарські операції з продажу товарів через комісіонерів - нерезидентів.

Згідно із п.п. 11612/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11612" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.2.1.2 п. 11604/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11604" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.2 ст. 11598/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11598" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39 Податкового кодексу України (в редакції Закону України від 15.07.2015 року №609-VIII) для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Операції з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими з дати включення держави (території) до такого переліку.

За правилами п.п. 11633/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11633" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.2.1.6 п. 11604/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11604" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.2 ст. 11598/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11598" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39 Податкового кодексу України (в редакції Закону України від 15.07.2015 року №609-VIII) неконтрольовані операції - будь-які господарські операції, не передбачені підпунктами 39.2.1.1, 39.2.1.2 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 цього пункту, що здійснюються між непов'язаними особами.

Відповідно до п.п. 11634/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11634" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.2.1.7 п. 11604/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11604" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.2 ст. 11598/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11598" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39 Податкового кодексу України (в редакції Закону України від 15.07.2015 року №609-VIII) господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 - 39.2.1.3 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 цього пункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови: річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік; обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Згідно із п. 13347/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#13347" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">120.3 ст. 13338/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#13338" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">120 Податкового кодексу України (в редакції Закону України від 15.07.2015 року №609-VIII) неподання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або невключення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 11803/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11803" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.4 статті 11598/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11598" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39 цього 11598/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11598" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">Кодексу тягне за собою накладення штрафу, зокрема, у розмірі: 300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання (несвоєчасного подання) звіту про контрольовані операції.

Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє платника податку від обов'язку подання звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення.

Розділом ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15.07.2015 року №609-VIII визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Формування звіту про контрольовані операції та у випадках, передбачених № 2755-VI від 02.12.2010">Податковим кодексом України, документації з трансфертного ціноутворення за господарські операції, здійснені у 2015 році, здійснюється на підставі та з урахуванням норм цього Закону.

Установлено, що до приведення законодавства у відповідність із цим Законом інші закони та нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Аналіз наведених норм показав, що господарські операції, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України, для цілей оподаткування податком вважається контрольованою операцією.

Про контрольовані операції платник податку має інформувати податковий орган.

Такий податковий обовязок платник реалізує шляхом подання звіту про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним.

Разом з цим, формування звіту про контрольовані операції має відбуватись у випадках, передбачених податковим законодавством.

Отже, у звіті про контрольовані операції за рік відображаються господарські операції здійснені у такому році, які відповідно до вимог п.п. 39.2.1.1 - 39.2.1.5 та 39.2.1.7 пп. 11605/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11605" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.2.1 п. 11604/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11604" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.2 ст. 11598/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11598" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39 Податкового кодексу України, визначаються контрольованими.

У разі невідповідності господарських операцій, що відбулись у звітному періоді, вимогам п.п. 39.2.1.1 - 39.2.1.5 та 39.2.1.7 пп. 11605/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11605" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.2.1п. 11604/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11604" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.2 ст. 11598/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11598" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39 Податкового кодексу України, відповідно у платника податку не виникає обовязку щодо звітування про такі операції.

Так, у звітному річному періоді Швейцарська Конфедерація на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року №977-р не входить до переліку держав (територій), що відповідають критеріям, установленим п.п. 11612/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11612" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.2.1.2 п.п. 11605/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11605" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.2.1 п. 11604/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11604" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.2 ст. 11598/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11598" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39 Податкового кодексу України, а отже в силу п.п. 11612/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11612" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.2.1.2 п. 11604/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11604" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.2 ст. 11598/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11598" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39 Податкового кодексу України, Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15.07.2015 року №609-VIII, експортні операції між позивачем та нерезидентом - TRIMET SCHWEIZ AG, який зареєстрований в Gotthardstrasse 20, 6300 ZUG, Switzerland (Швейцарія), за період 2015 року не є контрольованими у розумінні вказаних норм податкового законодавства.

Зазначені обставини свідчать про відсутність у позивача обовязку щодо звітування перед контролюючим органом про ці операції в порядку п.п. 11805/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11805" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.4.2 п. 11803/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11803" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39.4 ст. 11598/ed_2017_04_01/pravo1/T10_2755.html?pravo=1#11598" rel="nofollow" target="_blank" title="Податковий кодекс України (ред. з 01.01.2017); нормативно-правовий акт № 2755-VI від 02.12.2010">39 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), а також виключають негативні наслідки для платника у разі неподання (несвоєчасного подання) звіту.

Враховуючи викладене, оскільки операції між позивачем та його контрагентом за наслідками звітного періоду не підпадають під визначення контрольованих операцій, у позивача відсутній обовязок щодо звітування про ці операції в порядку та строки, визначені податковим законодавством, колегія суддів вважає, що застосування штрафних санкцій згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відбулось безпідставно, не у відповідності до вимог Закону, що регулює спірні правовідносини, що являє собою безумовні обставини для скасування рішення субєкта владних повноважень.

З огляду на те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки обставинам справи, невірно застосував норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 94, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод» задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод» до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішеннязадовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області від 07.12.2016 року № НОМЕР_1.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод» (код ЄДРПОУ 30667065) судові витрати у сумі 11 510 (одинадцять тисяч пятсот десять) грн. 11 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Херсонській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст постанови складено та підписано 11.04.2017 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1