08.08.2014 | Автор: Маленко Олександр Васильович Задать вопрос автору
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube

Захист трудових прав працівників (щодо належного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів)

Державний герб України

пр. №   2/759/4318/14  

ун. №  759/11454/14-ц  

 

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 

08 липня 2014 року  Суддя Святошинського районного  суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши  позовну заяву   ОСОБА_1 до Приватного  акціонерного товариства Мостобудівне  управління-3»  про  зобов*язання  надати відпустку, визнання  незаконним звільнення, поновлення на  попередній  посаді, стягнення  заробітку за  час  вимушеного прогулу,

                                                  встановив:

Позивач   02.07.2014 року   звернувся  до  суду із зазначеним  позовом до  відповідача.

В  резолютивній  частині   позову  він     просить  суд   про  зобов*язання  надати відпустку, визнання  незаконним звільнення, поновлення на  попередній  посаді, стягнення  заробітку за  час  вимушеного прогулу. Також  просить  стягнути витрати на  правову  допомогу  1 тис грн.

Згідно з вимогами  ст. 119  ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування   суду,  до  якого   подається  позов,  ціну   позову, точну назву відповідача і його місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує кожну  свою вимогу; зазначення доказів, що стверджують кожну  обставину, наявність  підстав  для   звільнення  від доказування.

Позивач вимог  зазначеного законодавства не виконав.

Позовні  вимоги   позивач склав  зовсім невизначено. Тому  йому,  очевидно, слід звернутись до кваліфікованого юриста за  правовою допомогою.

Зі змісту  позовної заяви  видно, що  позивач за  станом  на   дату  подання  позову  до суду (02.07.2014року) вже  звільнений з роботи у  відповідача.

Тому  його вимога  про зобов*язання  відповідача   надати відпустку згідно із  заявою від 28.05.2014 року,  в  якій, як видно зі змісту  долученої заяви,  він  просить надати  відпустку з  30 травня 2014 року, не є зрозумілою, оскільки  відпустка може  надаватись працюючим  працівникам, а не звільненим з роботи. У заяві  про відпустку  (відповідно і в наказі про її надання) слід вказувати з якої дати вона  повинна  надаватись, за  який  період роботи, якою тривалістю. Відпустка  надається  на  майбутнє, а  не  на  минулий  час.

Позивачу  слід усвідомити, що позовну  заяву  він  подав  02.07.2014 року, а фактично просить про надання йому  відпустки з  30.05.2014 року. Яким  чином  можна  надати  за  рішенням суду  відпустку з 30.05.2014 року ? коли  вже липень 2014 року  позивач  не  зазначив.

В позовних вимогах слід вказувати чітко: яке саме звільнення незаконним  просить  визнати позивач; на якій  саме  посаді  слід його поновити;  яку  саме  середню зарплату  слід  стягнути за  час вимушеного прогулу.

В залежності  від розміру  зарплати, яку  бажає стягнути із  відповідача   позивач,  слід  вказувати ціну  позову.

Позивач  може  звернутись  до  юридичної  консультації  щодо    належного  оформлення  позовної  заяви  та інших документів, які  до  неї  додаються.

Слід  також мати на  увазі, що  в заяві  повинні  бути обґрунтування  щодо стягнення  витрат на  правову  допомогу, якщо вона дійсно надавалась спеціалістом  з права.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного  акціонерного товариства Мостобудівне  управління-3»  про  зобов*язання  надати відпустку, визнання  незаконним звільнення, поновлення на  попередній  посаді, стягнення  заробітку за  час  вимушеного прогулу,залишити  без  руху, надавши  позивачу  строк до  18.07.2014  року  включно  для  усунення  недоліків, вказаних у  мотивувальній  частині  ухвали.

Роз*яснити  позивачу,  що  у  разі  невиконання  ухвали   судді  в  повному  обсязі  позовна  заява  може  бути визнана  неподаною  та  йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

 

 

  

1
Нравится
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


Популярні судові рішення