Земельний сервітут встановлюється судом у випадку, коли відповідач НЕ довів, що позивач може задовольнити свої потреби щодо використання з/д в менш обтяжливий спосіб ніж запропонований (ВССУ від 13 березня 2017р., справі № 662/675/16-ц)

Фабула судового акту: Іноді дива трапляються, і суди прогресивно врегульовують складні земельні спори, зокрема щодо встановлення платного строкового земельного сервітуту. Хоча, на жаль досі у більшості подібних неординарних справах суди не мають бажання розбиратись, і конфліктна ситуація між сторонами залишається і після суду.

Земельний сервітут – це право власника або землекористувача з/д на обмежене платне або безоплатне користування чужою з/д. Відповідно до ст. 100 ЗК України – «порядок встановлення земельних сервітутів» сервітут встановлюється договором, законом, заповітом або рішенням суду та підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно. ЗК визначає перелік базових земельних сервітутів і не обмежує цей перелік.

У цій справі позивач після ігнорування відповідачем пропозиції укласти договір сервітуту звернувся із позовом про встановлення судом сервітуту "про надання права пересування дощувальної машини через земельні ділянки, які належать на праві власності відповідачу."

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову у кращих традиціях порушення принципу змагальності сторін: позивач - не надав доказів, щодо неможливості задовільнити свої потреби у використанні своєї з/д без права проходу дощувальної машини по з/д відповідача.

Суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції, і з ним погодився ВССУ, правильно застосувавши принцип змагальності сторін: відповідач - не надав доказів про те, що позивач має можливість використовувати з/д за цільовим призначенням в інший спосіб без проходу дощувальної машини по з/д відповідача.

Судом при встановленні сервітуту було також враховано наступне: цільове призначення з/д сільськогосподарське призначення – потребує постійного поливу, позивач – суб’єкт господарювання предметом діяльності якого є агробізнес, істотні умови сервітут – строк дії, площа, межі вказані на плані з/д і плата. Плата була запропонована позивачем і складає 100% земельного податку від земельного податку за частину з/д на які поширюється дія сервітуту.

Отже, беремо на озброєння це рішення і дякуємо суду за правильне застосування принципу змагальності сторін у справі.

Аналізуйте судовий акт: Земельний сервітут відбувся! ВСУ підтвердив в Одесі право безоплатного проходу та проїзду на транспортному засобі через приватну земельну ділянку (ВСУ від 19 лютого 2016 р.)

Емфітевзис встановлюється виключно на підставі договору і судом встановлений бути не може (право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб) (ВССУ у справі № 313/1730/15-ц від 13 березня 2017р.)

Висаджувати дерева та кущі біля межі чи прямо на межі між приватними земельними ділянками законодавство не забороняє (Чернігівський районний суд Чернігівської області від 28 березня 2016р)

«Визнати правовстановлюючий документ таким, що втратив чинність» - такий спосіб захисту права законом не передбачено (ВГСУ від 09 листопада 2016р. у справі № 922/1044/16)

Без кадастрового номеру з/д визнати дійсним нотаріально НЕПОСВІДЧЕНИЙ договір купівлі-продажу будівлі суд не дозволить навіть за ст. 220 ЦК України (ВГСУ від 23 листопада 2016 р. у справі № 921/148/14-г/13)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Тепло-Огарьовське» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство агрофірма «Тепло-Огарьовське» (далі - ПОСП агрофірма «Тепло-Огарьовське») звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що воно є орендарем земельних ділянок, розташованих на полі контуру НОМЕР_1 Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. На цьому ж полі контуру НОМЕР_1 розташовані земельні ділянки, які належать на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Відповідачі оброблюють свої земельні ділянки самостійно. Для здійснення господарської діяльності з вирощування сільськогосподарських культур та їх поливу позивач використовує на зазначеному полі дощувальну машину «Фрегат», яка за своїми функціональними можливостями під час поливу здійснює проїзд на земельних ділянках, належних відповідачам. З метою врегулювання питання щодо можливого проїзду дощувальної системи по земельним ділянкам відповідачів ПОСП агрофірма «Тепло-Огарьовське» надіслало останнім пропозицію укласти договори земельного сервітуту на відповідних умовах.

Оскільки відповідачі не надали жодної відповіді на вказану пропозицію позивач просив: встановити земельний сервітут на земельні ділянки відповідачів на користь ПОСП агрофірма «Тепло-Огарьовське» для пересування дощувальної машини «Фрегат»; визначити істотні умови сервітуту: строк дії сервітуту до 31 грудня 2023 року; площа, на яку поширюється земельний сервітут - 0,07 га; межі сервітуту згідно з планом земельної ділянки, шириною 0,32 метри для проходу кожного колеса; плата за встановлення та користування сервітутом - у розмірі 100 % від суми земельного податку за частину земельних ділянок, на які поширюється дія сервітуту з оплатою до 01 серпня щорічно; у строк до 31 грудня щорічно від офіційно показаного відповідачами доходу від своїх земельних ділянок, на які поширюється дія земельного сервітуту, але не менше 3 % від вартості площі земельних ділянок, на які встановлено земельний сервітут.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 14 вересня 2016 року рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року скасовано, позов задоволено. Для забезпечення меліорації земельних ділянок землекористувача ПОСП агрофірма «Тепло-Огарьовське» відповідно до договорів оренди встановлено платний строковий земельний сервітут шляхом надання права пересування дощувальної машини «Фрегат» по земельним ділянкам, що належать на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Визначено строк дії земельного сервітуту до 31 грудня 2023 року на земельній ділянці площею 0,07 га згідно з планом земельної ділянки шириною 0,32 метри для проходу кожного колеса дощувальної машини.

Встановлено плату за встановлений земельний сервітут у розмірі 100 % від земельного податку за частину земельних ділянок на які поширюється дія сервітуту з оплатою до 01 серпня щорічно; у строк до 31 грудня щорічно від офіційно показаного доходу від земельних ділянок пропорційну оплату частині земельних ділянок, на які встановлено земельний сервітут, але не менше 3 % від вартості площі земельних ділянок.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що на підставі договорів оренди земельних ділянок ПОСП агрофірма «Тепло-Огарьовське» є орендарем земельних ділянок, розташованих на полі контуру НОМЕР_1 Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Строк дії зазначених договорів оренди встановлено до 10 січня 2023 року.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є власниками земельних ділянок площею 5,46 га та 7,40 га відповідно, що розташовані на тому ж контурі поля на землях Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області (а. с. 3−6).

Земельні ділянки, які знаходяться у користуванні позивача та належать на праві власності відповідачам, відносяться до меліорованих земель. Відповідно до діючої проектної документації їх зрошення відбувається за допомогою насосної станції № 31 каналу Р-2 та дощувальних машин «Фрегат». Вказана зрошувальна система введена в експлуатацію у 1984 році для зрошення сільськогосподарських культур на площі 1993,00 га, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області від 27 липня 2016 року № 2/18-279 та листом Новотроїцького управління водного господарства від 19 липня 2015 року № 05-02/813. Земельні ділянки у контурі НОМЕР_1 є невід'ємною частиною єдиного комплексу меліорованих земель, що вбачається із схеми зрошувальної ділянки від насосної станції (а. с. 143, 153, 157−165).

Під час поділу земель колективної власності на земельні частки та передачі їх у приватну власність було передбачено те, що на зрошувальних земельних ділянках при проведенні їх розпаювання не повинна бути порушена єдність використання меліоративних земель (а. с. 144−152).

Відповідно до договору оренди індивідуально визначеного майна від 01 січня 2015 року ПОСП агрофірма «Тепло-Огарьовське» орендує частину внутрішньогосподарської меліоративної системи Новотроїцького району від насосної станції №31 каналу Р-2 (а. с. 83−87).

На підставі договору оренди майна від 05 січня 2011 року підприємство орендує у спілці громадян-співвласників майна «Сиваш-Сергіївська» шість дощувальних машин «Фрегат» (а. с. 104−106).

Згідно з планом земельної ділянки поля контуру НОМЕР_1, по земельній ділянці ОСОБА_5 здійснюється проходження трьох коліс дощувальної машини «Фрегат», а по земельній ділянці ОСОБА_4 - шістьох коліс дощувальної машини «Фрегат» (а. с. 24).

Відповідно до інструкції по експлуатації дощувальної машини «Фрегат», остання є автоматизованою самохідною установкою, яка призначена для поливу зернових, овоче-баштанних, технічних культур, багаторічних трав, пасовищ тощо. Способом її пересування є рух навколо нерухомої опори по годинковій стрілці, тобто дощувальна машина здійснює полив виключно шляхом руху по колу в одному напрямку (а. с. 20). При цьому рух машини забезпечується гідравлічним приводом, тобто для руху використовується сила тиску води, яка подається для зрошення і така машина не має двигуна внутрішнього згорання. Таким чином експлуатація дощувальної машини «Фрегат» є меліоративним заходом і не є транспортним засобом.

З метою досягнення домовленості про встановлення сервітуту на земельних ділянках відповідачів для проходу дощувальної машини ПОСП агрофірма «Тепло-Огарьовське» надіслало відповідачам пропозицію на укладення для цього відповідних договорів (а. с. 11−18), однак відповіді на зазначену пропозицію відповідачами не надано.

Відповідно до ст. 98 ЗК України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою. Земельний сервітут здійснюється способом найменш обтяжливим для власника земельної ділянки.

Статтею 99 ЗК України визначено види права земельного сервітуту. Перелік, зазначений в даній статті, не є вичерпним.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ЗК України вимагати встановлення земельних сервітутів можуть власники або землекористувачі земельних ділянок.

Згідно зі ст. 100 ЗК України земельний сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Згідно зі ст. 403 ЦК України сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном. Сервітут не позбавляє власника майна, щодо якого він встановлений, права володіння, користування та розпоряджання цим майном, а збитки, завдані власникові (володільцеві) земельної ділянки або іншого нерухомого майна, особою, яка користується сервітутом, підлягають відшкодуванню на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає, у тому числі, і у забезпеченні меліорації.

У п. 22-2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз'яснено, що види земельних сервітутів, які можуть бути встановлені рішенням суду, визначені статтею 99 ЗК України і цей перелік не є вичерпним. Встановлюючи земельний сервітут на певний строк чи без зазначення строку (постійний), суд має враховувати, що метою сервітуту є задоволення потреб власника або землекористувача земельної ділянки для ефективного її використання; умовою встановлення є неможливість задовольнити такі потреби в інший спосіб, і в рішенні суд має чітко визначити обсяг прав особи, що звертається відносно обмеженого користування чужим майном.

Апеляційний суд обґрунтовано задовольнив позов, оскільки запропоновані позивачем умови земельного сервітуту є прийнятними, так як встановлюють порядок і розміри відшкодування відповідачам можливих збитків, а також сплати земельного податку та строк дії сервітуту, який пов'язаний зі строком дії договорів оренди. Відповідачі не надали будь-яких доказів на підтвердження того, що позивач має можливість здійснювати зрошення земельних ділянок в інший менш обтяжливий для них спосіб ніж запропонований. Крім того, відмова відповідачів на встановлення земельного сервітуту фактично позбавляє позивача здійснювати передбачені договором оренди права щодо належного використання орендованих земельних ділянок.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду вони не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а рішення апеляційного суду залишити без змін.

Керуючись статтями 332 336 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М., Іваненко Ю.Г. Маляренко А.В.