05.11.2017 | Автор: Кірюшин Артем Андрійович Задать вопрос автору
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube

ВССУ: Судові рішення щодо питань, пов'язаних з виконанням вироку касаційному перегляду НЕ підлягають (справа б/н від 30.10.2017)

Фабула судового акту: Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв’язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Водночас питання щодо виконання вироків врегульовано розділом VII "Виконання судових рішень" КПК.

Засудженому, який відбуває покарання у місцях позбавлення волі ухвалою місцевого суду, з  якою погодився суд апеляційної інстанції, відмовлено у задоволенні клопотання про його звільнення від подальшого відбуття покарання.

В свою чергу, засуджений не погоджуючись із такими рішення оскаржив їх до ВССУ.

Однак, суд касаційної інстанції відмовляючи у відкриттяі касаційного провадження зазначив, що незважаючи на те, що п.8 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасники судового процесу та інші особи забезпечуються правом на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судові рішення, пов'язані із виконанням вироків не є такими, що винесені в порядку проведення кримінального провадження, а тому не підлягають перегляду ВССУ в касаційному порядку.

Аналізуйте судовий акт: ВСУ: Особа, яка за нормами КПК не наділена правом апеляційного оскарження вироку МАЄ право на таке оскарження, якщо вироком вирішено питання щодо її прав (№ 5-347кс15 від 03.03.2016)

Стаття 447 КПК: Перегляд виправдувального вироку або інших судових рішень з метою погіршення становища засудженого допускається не пізніше одного року з дня постановлення такого рішення (ВСУ від 19 січня 2017р. у справі №5-310кс(15)16 )

Особа, яка засуджена до штрафу і добровільно його не сплатила, звільняється від сплати штрафу, якщо держава протягом двох років цей штраф не стягнула і це не вважається ухиленням від відбування покарання згідно ст. 389 КК України (Постанова ВСУ)

Ухвала

іменем україни

30 жовтня 2017 року                                                                                                                                                                    м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого Британчука В.В.,

суддів: Єленіної Ж.М., Щепоткіної В.В.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду від 03 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вищезазначеною ухвалою місцевого суду ОСОБА_1, засудженому вироком Апеляційного суду Херсонської області від 14 грудня 2007 року за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк тринадцять років, відмовлено у задоволенні клопотання про його звільнення від подальшого відбуття покарання.

Ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вказане судове рішення залишено без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки вважає їх незаконними.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та надані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасники судового процесу та інші особи забезпечуються правом на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ухвал місцевого та апеляційного судів убачається, що вони стосуються питань пов'язаних із виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК. Крім того, ухвалення таких рішень не охоплюється поняттям «кримінальне провадження», визначення якого дано в п. 10 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з положень статей 424, 537-539 КПК, ці судові рішення не можуть бути переглянуті в касаційному порядку.

Разом з тим, скаржник не позбавлений права знову звернутися з клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законом.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,п.1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

 

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Вінницького районного суду від 03 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

1
Нравится
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.